О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……… 22.06.2022 г.
Варненският
административен съд-ХХХІІІ състав, в закрито заседание в състав:
Председател: Мария Ганева
при
секретаря и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2544 по описа за 2021год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството
е по чл. 161 във вр. с чл. 213а, ал.2 и 3 АПК.
В подадена касационна жалба
от ЛЗ за ПИДП АИПППДМ „В дент доктор //„ ЕООД
срещу решение № 341/22.03.2022г. на Варненския адм. съд , адресирана до
Върховен административен съд , има обективирано особено искане за
възстановяване на срока за касационно обжалване на същото решение . Искането е
придружено от амбулаторен лист № 60 от 10.05.2022 г., издаден от д-р Св. С.,
както и болничен лист № Е 20221475822, издаден на 11.05.2022 г. Иска се
възобновяване на срока за обжалване поради преценка за възникнали „
особени непредвидени обстоятелства “ за
адв. Д.С. – процесуален представител
на жалбоподателя по делото .
В проведеното открито съдебно
заседание по разглеждане на искането оспорващото лице чрез своя пълномощник поддържа
молбата.
Насрещната страна по искането-
директорът на РЗОК гр. Варна, в съд. заседание се представлява от началника на
отдел „ ПАОД“ към РЗОК -Варна , който
излага становище за неоснователност на молбата , тъй като представеният
болничния лист сочи за влошено здраве на адв.
С. в последния ден за подаване на жалбата, но не и преди това . Не са
съществували пречки за преупълномощаване на друг адвокат.
Съдът, след като се запозна с
депозираното искане , становищата на
страните по него и събраните доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното:
С
решение № 341/22.03.2022 г. на Административен съд - Варна е отхвърлена жалбата
на ЛЗ за ПИДП АИПППДМ „В дент доктор
//„ ЕООД срещу заповед от 19.10.2021 г. на директора на РЗОК – Варна.
Жалбоподателят се представлява в първоинстанционното производство от адв. Д.С.-
А..
Съобщение за постановеното съдебно решение е връчено на адв. С. на
26.04.20202г. / л. 55/ и 14-дневния срок за неговото обжалване пред ВАС изтича на 10.05.2022г. /вторник/.
На 11.05.2022 г. в деловодството на Варненския адм. съд е подадена касационна жалба от ЛЗ за ПИДП АИПППДМ „В
ден д-р //„ ЕООД срещу решение №
341/22.03.2022г. Тази жалба е подадена
чрез пълномощник- адв. Д.С. и подписана от нея.
Към тази жалба е приложен договор за
правна защита от 03.05.2022г. с предмет
изготвяне на касац. жалба и проц. представителство пред ВАС . В приложеният към
жалбата амбулаторен лист № 60/10.05.2022г. , подписан от доктор Светослав С.
/ ортопед- травматолог към АМЦСМП „ Майчин дом „ ЕООД гр. Варна/ /се
съдържа сведение, че пациентът Д. С. е съобщила на лекаря, че на 06.05.2022г. е
„травмирала“ левия си глезен и има
оплаквания за болки и затруднено придвижване в същата област.
Според представен болничен лист , издаден на 11.05.2022г. от ЕТ АИП ПМП Д. Я., за периода от 10.05.2022г. до
15.05.2022г. Д. С. – А. е временно нетрудоспособна , определен
й е домашен режим на лечение и има поставена диагноза контузия на глезена.
Видно от материалите по делото и по -специално заявлението , находящо се на л. 12 адв. Д.С.
, която има създаден потребителски профил в
Единния портал за електронно правосъдие, е поискала достъп до електронно
съдебно дело, която молба е удовлетворена от съдията-докладчик на 06.12.2021г.
Изложена фактическа установеност
налага следните правни изводи:
Съгласно чл. 161, ал.1 АПК в 7-дневен срок от съобщението
за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на
срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на
поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може
да бъде направено и с жалбата.
Искането на ЛЗ за ПИДП АИПППДМ „/// „ЕООД е
процесуално допустимо , тъй като изхожда
от активно легитимирано лице и е обективирано в предвидената форма.
„Оспорващият не е длъжен да изчака
акта за оставяне на жалбата без
разглеждане , а , признавайки
изрично или имплицитно , че е пропуснал срока , може да поиска
възстановяването му заедно със самото оспорване. В този случай
прекратителният акт се
постановява заедно с отказа за
възстановяване на срока „ / виж П. К, Т.
И., А. Г., Й. Й. , АПК коментар,
Сиела с. 324/
Анализирайки основателността на
искането , съдът прецени, че същото следва да бъде оставено без уважение.
Положителната материалноправна предпоставка за удовлетворяване на подобна молба
е съществуването на „ особени непредвидени обстоятелства“. Травмата на левия
глезен на процесуалният представител на
жалбоподателя не съответства на посочената законова дефиниция. Срокът за
касационно обжалване е 14 -дневен , а контузията на левия глезен на адв. С. според медицинските
документи е настъпила на 06.05.2022г. т.е. четири дни преди изтичане на срока .
В този контекст контузията не може да се разглежда като непредвидено
обстоятелство . Настъпването на този факт е на десетия ден от двуседмичния срок
за подаване на жалбата , дори и С. да е посетила ортопед на 10.05.2022г. /
последния ден от срока за подаване на жалбата/ и дори да й е бил издаден болничен лист заради
контузията на 11.05.2022г.
Адвокатът сам се е поставил в затруднено положение , защото не е
организирал своята работа по такъв начин, че да може да изготви и подаде
жалбата , без да изчаква последния възможен ден за обжалване от нормативно
определения двуседмичен такъв.
След като травмата е била получена на 06.05.2022г. , адв. С. е могла както
да преупълномощи друг адвокат за изготвяне
и за подаване на жалбата до ВАС . Адв. С.
е могла да изготви сама
жалбата и ако заради затруднено придвижване
, не е могла да депозира същата в
съда или да я подаде по пощата или по факс , да ангажира друго лице , включително
жалбоподателя да направи това , защото не е задължително тя лично да подаде жалбата.
Прави впечатление, че се иска възстановяване на срока за обжалване, който
изтича на 10.05.2022г. и същевременно още на следващия ден -11.05.2022г., в
деловодството на Варненския адм. съд вече е била подадена касационната жалба на
ЛЗ за ПИДП АИПППДМ „В ден д-р //, която
жалба е подадена чрез адв. С. и подписана от същия адвокат. Всички тези данни , анализирани в своето единство, нямат
убеждаващо въздействие в насока невъзможност
за подаване на касационната жалба в срок поради контузия на глезена на проц.
представител на страната.
На следващо място, съществуващият
потребителски профил на адв. С. в ЕПЕП и
осигуреният й достъп до електронното съдебно дело, са индиции, че същата е
запозната с възможностите на електронното правосъдие, включително и с
възможността по чл. 18а АПК за подаване на жалби до съдилищата по електронен
път . Представеният по делото болничен лист доказва ,че тя е временно
нетрудоспособна едва от 10.05.2022г. , а дори и при влошаване на нейното здраве
преди тази дата, тя е могла да подаде касационната жалба и по електронен път ,
ако е изготвила такава преди изтичане на последния ден за упражняване правото
на жалба до ВАС.
В обобщение искането за възстановяване на
срока за касационно обжалване е лишено от основание . В тази връзка при изтекъл срок за подаване на касационна
жалба от ЛЗ за ПИДП АИПППДМ „/// „ ЕООД срещу решение 341/22.03.2022г. на 10.05.2022г. и с подаване
на жалбата на 11.05.2022г. се налага извод, че тази жалба е просрочена.
Преобразуващото субективно право на жалба е упражнено след
изтичане на срока по чл.211 от АПК, който срок е с преклузивен характер.
Подадената жалба е недопустима по
аргумент на чл. 213а, ал.2 във вр. с чл.215, т.3 АПК и следва да се остави без разглеждане . Този нейн порок не може да породи валидно процесуално
правоотношение между ЛЗ за ПИДП АИПППДМ „///и ВАС , съответно не може да породи
допустимо касационно производство , което прави безпредметно изследването за
редовност на същата.
Мотивиран от изложените съображения Варненският административен съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
Оставя без уважение искането на ЛЗ за ПИДП АИПППДМ „/// „ ЕООД за възстановяване на срока за обжалване на решение № 341/22.03.2022 г. по
адм. дело № 2544/2021 на Варненския административен съд.
Оставя без разглеждане
касационната жалба на ЛЗ за ПИДП АИПППДМ „/// „ ЕООД срещу решение №
341/22.03.2022 г. по адм. дело № 2544/2021 на Административен съд гр. Варна.
Съдебното определение подлежи на
обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от уведомяването на страните.
Административен съдия: