№ 48614
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П. Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от П. Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110170820 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подадена е молба от П. И. Д., чрез адв. Б. Д. за изменение на решение №
16533 от 04.09.2024 г. постановено по гр. д. № 70820/2023г. по описа на СРС,
39 състав, в частта за разноските.
В молбата се твърди, че в полза на процесуалния представител на ищеца
се дължат разноски за адвокатско възнаграждение в размер на по-голяма сума
от присъдената сума от 300 лв.
Насрещната страна по молбата в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е
депозирала становище, в което е посочено, че искането за изменение е
неоснователно.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК от П. И. Д. е направено в рамките на
законоустановения срок от легитимирана страна.
С решение № 16533 от 04.09.2024 г. постановено по гр. д. № 70820/2023г.
по описа на СРС, 39 състав е прогласен за нищожен по предявения от П. И. Д.,
ЕГН ********** със съдебен адрес в гр. София, бул. „**, чрез адв. Б. Д. срещу
„**“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „**, **,
иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, договор за паричен заем
№ 4162053 от 31.05.2021 г., поради противоречието му със закона, поради
противоречието му със закона, сключен между „**“ АД и П. И. Д.. С
1
решението „**“ АД е осъдено да заплати на да заплати на адв. адв. Б. Т. Д.,
ЕГН ********** с адрес на кантората гр. София, бул. „**, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК във вр. с чл. 38, ал. 2 ЗА, сумата от 300 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на П. И. Д. пред
СРС.
Съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за
разноските следва да бъде оставена без разглеждане. Съгласно възприетото в
т. 2 от тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г., постановено по т. д. №
6/2012 г. на ОСГТК страната следва да представи списък за разноски по чл. 80
ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е
представено доказателство, като списъкът, следва да бъде представен на съда
най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция.
В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му
за разноските. Следователно представянето на списък по чл. 80 ГПК е
процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на
производството по изменение на решението в частта му за разноските. В
настоящият случай по делото не се намира списък по чл. 80 от ГПК. Предвид
липсата на списък на разноските, който да е предоставен от ищеца, молбата
следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 326086 от 15.10.2024 г.
от П. И. Д., чрез адв. Б. Д. за изменение на решение № 16533 от 04.09.2024 г.
постановено по гр. д. № 70820/2023г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за
разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2