Р Е Ш Е Н И Е № 410
гр. ВРАЦА,27.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд, гражданско
отделение, в публичното заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Председател:
МАРИЯ АДЖЕМОВА
Членове:МИРОСАЛВ ДОСОВ
мл.съдия:ИВАН НИКИФОРСКИ
в присъствието на секретаря Х.
Цекова,като разгледа докладваното от мл. съдия Никифорски в.гр.дело N 594 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 1168 / 06.03.2019 година,
подадена от адвокат М.Л. ***, в качеството му на процесуален представител на
Юлстрейд“ ООД, ЕИК: *********, против Решение от 18.02.19 г., постановено по
гр.д. № 643/18 г. по описа на PC - гр. Козлодуй.
Срещу решението е депозирана и въззивна жалба вх.
№ 1297 /12.03.2019 година, подадена от К. П.Н. - ответник по делото, чрез Ч.Н..
Депозирана е и въззивна жалба вх. № 1298
/12.03.2019 година, подадена от Л.П.Г. - ответник по делото.
Решението от 18.02.19 г., постановено по гр.д. №
643/18 г. по описа на PC - гр. Козлодуй е обжалвано и с въззивна жалба вх. №
1521 /21.03.2019 година, подадена от Ч.И.Н., М.В.И. и Р.В.Р. - ответници по
иска за делба.
С подадените въззивни жалби, страните атакуват
неизгодните за тях части от Решение от 18.02.19 г., постановено по гр.д. №
643/18 г. по описа на PC - гр. Козлодуй , с което съдът е:
ДОПУСНАЛ СЪДЕБНА ДЕЛБА между Й.Ц.П., ЕГН
********** ***, Я.Ю.С. ***, В.М.Л. ***, М.М. ***, И.Б. ***, Ч.И.Н. ***, К.П.Н.
***, Л.П.Г. ***, М.В. ***, Р.В.Р. ***, Д.Х.Д. *** и „ЮЛСТРЕЙД” ООД със седалище
и адрес на управление гр.София, ЕИК *********, представлявано от управителя М.
К.А. на нива от 41.388 дка., имот № 024006, четвърта категория в землището на
с.Бутан, общ.Козлодуй, ПРИ ДЯЛОВЕ:
- 2/48
ид.част за Й.Ц.П.;
- 2/48 ид.част за Я.Ю.С.;
- 1/48
ид.част за В.М.Л.;
- 1/48
ид.част за М.М.М.;
- 2/48
ид.част за И.Б.И.;
- 1/72
ид.част за Ч.И.Н.;
- 1/72
ид.част за К.П.Н.;
- 1/72
ид.част за Л.П.Г.;
- 2/48
ид.част за М.В.И.;
- 2/48
ид.част за Р.В.Р.;
- 2/48
ид.част за Д.Х.Д. и
- 32/48
ид.част за „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София.
ОТХВЪРЛИЛ иска за съдебна делба на Й.Ц.П., ЕГН
********** *** по отношение нива от 88.734 дка., имот № 046005, четвърта
категория в землището на с.Бутан и нива от 2.080 дка., имот № 283014, четвърта
категория в землището на с.Бутан, като неоснователен и недоказан.
В подадената от адвокат М.Л. ***, в качеството му
на процесуален представител на Юлстрейд“ ООД, ЕИК: ********* въззивна жалба вх.
№ 1168 / 06.03.2019 година се твърди, че решението се обжалва само в частта,
с която съдът е допуснал до делба между
страните земеделски имот - нива с площ 41.388 дка /имот № 046005/ в землището
на с. Бутан, като на представляваното от него дружество - съделител, вместо
заявените за участие права от 5/6 идеални части в делбения имот, съдът е
определи 4/6 идеални части /или 32/48 идеални части при общата дроб, ползвана
от съда за изравняване квотите на всички съделители, което също е равно като
намален кратен резултат на 4/6 вместо поисканите от дружеството 5/6 ид. части/.
В тази част решението се намира за неправилно, тъй
като противоречи на чл. 21, алинея последна от Закон за наследството от 1889 г.
/отм./.Развиват се подробни съображения в тази насока.Иска се от въззвиният съд
да отмени решението в обжалваната част, като дружеството бъде допуснато до
делба на процесната нива при права 5/6 идеални части или равностойната им
/кратна на 5 в числител, респективно на 6 в знаменател/ дроб с оглед
приравняването на правата на останалите съделители към общ знаменател.
В подадената от К. П.Н. въззивна жалба вх. № 1297
/12.03.2019 година се твърди, че неправилно съдът е обособил дяловете в имота,
който е допуснал до делба.Посочва се също така, че неправилно съдът е отхвърлил
искането за обезсилване на нотариалните
актове, с които Ц.Т.С. е продал имот №
046005 - 82.734 декара и имот №283014 -
нива 2.080 декара, като своя собственост на трети лица.Иска се тези имоти също
да бъдат допуснати до делба.
В депозирана
въззивна жалба вх. № 1298 /12.03.2019 година, подадена от Л.П.Г. се
навеждат доводи за неправилност на съдебния акт и искания от въззивната
инстанция, които са идентични с тези, посочени в подадената от К. П.Н. въззивна
жалба вх. № 1297 /12.03.2019 година.
В подадената въззивна жалба вх.№ 1521 /21.03.2019
година от Ч.И.Н., М.В.И. и Р.В.Р. се твърди, че постановеното решение е
неправилно и незаконосъобразно. Посочва се също така, че неправилно съдът е
обособил дяловете в имота, който е
допуснал до делба.На следващо място се твърди, че незаконосъобразно районният
съд е отхвърлил иска за делба на имот № 046005 - 82.734 декара и имот №283014 - нива 2.080
декара.Развиват се подробни съображения в тази насока.
Иска се от въззивният съд да отмени атакуваното
решение, като незаконосъобразно и да постанови ново, с което да коригира
квотите при които е допусната делбата на наследствената маса,както и да допусне
до делба другите два имота, за които искът е отхвърлен от Районния съд.
Преписи от въззивните жалби са били връчени на
насрещните страни, като в срока по
чл. 263 ГПК не са постъпили писмени отговори на така депозираните
въззивни жалби.
Във въззивното производство доказателства не са събирани.
При извършената проверка на редовността и допустимостта на жалбите, съдът
констатира, че същите са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и са насочени
против подлежащ на обжалване съдебен
акт.При констатираната допустимост на
жалбите, съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по
останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата.
Атакуваното решение на РС- гр.Козлодуй е валидно и допустимо.
Районен съд - гр.Козлодуй е бил сезиран и се е
произнесъл по искова молба на Й.Ц.П., ЕГН ********** ***, с която е предявила
против Д.С.А. ***, С.С.И. ***, Я.Ю.С. ***, В.М.Л. ***, М.М. ***, И.Б. ***,
Ч.И.Н. ***, К.П.Н. ***, Л.П.Г. ***, М.В. ***, Р.В.Р. *** и против Д.Х.Д. ***,
иск с правно основание чл.34 ЗС, вр.чл.69 ЗН
за съдебна делба на три наследствени земеделски имота в землището на
село Бутан, община Козлодуй – нива от 41.388 дка., имот № 024006; нива от
88.734 дка., имот № 046005 и нива от 2.080 дка., имот № 283014 останали в
наследство от наследодателя б.ж. на с.Бутан Т.С.П., починал на 02.10.1942г.,
при дялове съгласно Закон за наследството.Иска да бъде отменен като
незаконосъобразен констативен нотариален акт №179, том 4, дело № 975 от 1996г.,
с който е признат за собственик на два от делбените имота - нива от 88.734
дка., имот № 046005 и нива от 2.080 дка., имот № 283014 само един от
наследниците и син на наследодателя
Ц.Т.С. /наследодател на ответниците Д.С.А. и С.С.И. /. Иска и да бъде обявен за
нищожен договор за доброволна делба вписан в Служба по вписванията – Козлодуй
на 22.02.1999г., с вх.рег.98, № 72, том 1, стр.1322, с който наследниците на
Ц.Т.С. са поделили помежду си двата наследствени имота нива от 88.734 дка.,
имот № 046005 и нива от 2.080дка.
Ищеца и част от ответниците посочват, че са
наследници на Т.С.П.. Твърдят, че на последния с решението по Протокол №
794/13.04.1993г. на ПК, с.Бутан, е призната и определена за възстановяване
процесната нива от 41.470 дка. Оспорват като неправилно решение №
990/07.10.1994г. на ПК - с.Бутан, с което според тях трите делбени имота са
възстановени на общия наследодател Т.С.П. и сина му Ц.Т.С., без да е
конкретизирано коя нива на кого се възстановява. Твърдят и, че другите два
имота нива от 88.734 дка., имот № 046005 и нива от 2.080 дка., имот № 283014
също са собственост на общия наследодател, а не само на неговия син и
неправилно са реституирани на последния. Искат съда да допусне съдебна делба
между наследниците на трите имота при дялове според Закона за наследството
действал към датата на възстановяване собствеността върху земеделските имоти.
В срока за писмен отговор по чл.131 ГПК част от
ответниците са подали писмени отговори,
в който изразяват становище по предявената искова молба.
Ответника С.С.И. не е оспорила иска за съдебна
делба по отношение процесната нива от 41.470 дка., имот № 024006.Твърди, че
„ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София трябва да участва при делбата на този имот, тъй като е продала наследството от баща си на
посоченото търговско дружество. Оспорва иска за съдебна делба на останалите две
имота - нива от 88.734 дка., имот № 046005 и нива от 2.080 дка., имот № 283014,
като твърди, че правото на собственост е признато и възстановено на нейния дядо
и син на общия наследодател. Позовава се на решение по протокол № 793 от
13.04.1993г. по преписка № 388/1991г. на ПК, с.Бутан.
Като взе предвид твърденията на страните и наведените доводи в исковата молба
и отговора, както и оплакванията във въззивните жалби,настоящият съдебен състав
приема,че предмета на въззивната проверка обхваща изцяло повдигнатия пред
районен съд спор – обжалва се както размера на квотите, които са определени за
съделителите от допуснатия до делба имот, така и решението в частта, с която е
отхвърлен иска за делба по отношение на нива от 88.734 дка., имот № 046005,
четвърта категория в землището на с.Бутан и нива от 2.080 дка., имот № 283014,
четвърта категория в землището на с.Бутан.
За да се произнесе по основателността на жалбите, въззивният съд обсъди
събраните в първоинстанционното производство доказателства поотделно и в
тяхната пълнота, при което приема за установено от фактическа страна следното:
Установява се приложеното по делото удостоверение за наследници изх.№
РД-03-61 от 20.03.2018г. издадено от Кметство с.Бутан,а и не е налице спор
между страните, че ищеца Й.Ц.П. и ответниците Д.С.А., С.С.И., Я.Ю.С., В.М.Л.,
М.М.М., И.Б.И., Ч.И.Н., К.П.Н., Л.П.Г., М.В.И., Р.В.Р. и Д.Х.Д. са наследници
на бившия жител *** - Т.С.П., починал на 02.10.1942г. От същото удостоверение е
видно, че при смъртта си на 02.10.1942г. Т.С.П. е оставил следните наследници: син Ц.Т.С.,дъщеря Х.Т.Л., дъщеря
М.Т.Р.,Низходящи на починалата преди него дъщеря И.Т.С./1938 г./
- Х. Д. и Ц. Д., Низходящи на починалата преди него дъщеря В.Т.Л./1936 г./ – Б.
Д.,И.Р. и Г.Е.. Независимо от обстоятелството, че дъщерите
В.Л. и И.Т.С. са починали преди смъртта на своя баща / наследодателя Т.С.П./,
приложение намира нормата на чл. 14 от Закона за наследството от 1889г., която
урежда правото на представителство при наследяване, сега право на заместване,
когато, този който трябва да наследи е починал преди наследодателя и се
замества от своите наследници. Съгласно чл. 15 ЗН от 1889г. представителството,
т.е. правото на заместване се допуска само по права низходяща линия, т.е. само
низходящите на починалия го заместват в правото да наследи починалия след него
наследодател. Аналогична е уредбата и в чл. 10, ал.1 от
сега действащия ЗН.
Сина Ц.Т.С. е починал на 16.11.1976г. и е оставил наследници съпруга
починала на 24.06.1979г. и един син С. Ц.в Т.. Последния е починал на
11.11.1996г. и е оставил наследници съпруга, починала на 16.05.2006г. и две
дъщери, ответниците Д.С.А. и С.С.И.. Така от коляното на сина на наследодателя
наследяват поравно ответниците Д.С.А. и С.С.И..
Дъщерята Х. Т.а Л. е починала на 25.05.1970г. и е оставила наследници
съпруг починал на 30.04.1085г., син Ю.М. С., починал на 19.10.2005г. и дъщеря
Т.М. Л., починала на 23.09.2009г. Сина Ю. С. е оставил един наследник ответник
Я.Ю.С., а дъщерята Т. Л. е оставила двама наследници дъщери, ответниците В. М. Л. и М.М.М.. Така от коляното на
дъщерята на наследодателя Х. наследяват ответника Я.Ю.С. и ответниците В. М. Л. и М.М.М..
Дъщерята В.Т.Л. е починала на 25.01.1936г. и е оставила трима наследници -
син Б.И. Д. починал на 23.06.2012г. и оставил наследник дъщеря ответника
И.Б.И.; дъщеря И. И. Рангелова починала на 29.09.1980г. и оставила един
наследник син П.К. Н. починал на 25.01.2015г. и оставил наследници съпруга
ответника Ч.И.Н., син ответника К.П.Н. и дъщеря ответника Л.П.Г.. Другата
дъщеря и наследник на В.Л., Гана И. Еленкова е починала на 25.02.2013г. и не е
оставила наследници. Така от коляното на дъщерята на наследодателя Върба
наследяват ответника И.Б.И. и ответниците Ч.И.Н., К.П.Н. и Л.П.Г..
Дъщерята М.Т.Р. е починала без да е посочена дата, а нейния дял се
наследява от ответниците М.В.И. и Р.В.Р..
Дъщерята И.Т.С. е починала на 06.10.1938г. и е оставила наследници син Х.
Д. Д. починал на 07.01.1986г. и оставил наследник син ответника Д.Х.Д., друг
син Ц. Д. Д. починал на 04.07.1997г. и оставил един наследник дъщеря ищеца
Й.Ц.П. и дъщеря С. Д.а Д. починала на 19.01.1987г., която не е оставила
наследници. Така от коляното на дъщерята на наследодателя И. наследяват
ответника Д.Х.Д. и ищеца Й.Ц.П..
Видно е от приложеното по делото заверено копие от решение, постановено по протокол №
362/1992г., по преписка № 388/1991г., че тогавашната Поземлена Комисия, с.Бутан
е признала правото за възстановяване на собствеността върху земеделски земи в
землището на с.Бутан на наследници на Т.
Станкулов върху нива от 41.470 дка., кв.43, парцел 4 и на наследници на неговия
син Ц.Т.С. върху нива от 88.732 дка. и нива от 2.080 дка. и двете в кв.83,
парцел 5 в местността „Лъката”. По същата преписка са издадени и решение по
протокол № 794 от 13.04.1993г., с което ПК е признала и определила за
възстановяване на наследници на Т.С.П. правото на собственост върху нива с площ
41.470 дка., четвърта категория в землището на с.Бутан и решение по протокол №
793 от 13.04.1993г., с която ПК е признала и определила за възстановяване на
наследници на неговия син Ц.Т.С. правото на собственост върху нива с площ
88.732 дка., четвърта категория и нива с площ 2.080 дка., четвърта категория и
двете в землището на с.Бутан.
Установява се от приетото по делото решение № 990 от
07.10.1994г.,постановено по същата преписка № 10388А/06.12.1991г., че
Поземлената комисия на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ с план за земеразделяне на
с.Бутан е определила за възстановяване трите признати имота предмет на
решението от 1992г. и следващите решения от 1993г. като ги е индивидуализирала
с реалните им граници, съгласно план за земеразделяне – трите делбени имота
предмет на настоящия спор нива от 41.388 дка., имот № 024006; нива от 88.734
дка., имот № 046005 и нива от 2.080 дка., имот № 283014, като в решението е
записано, че правото на собственост по отношение на трите земеделски имота се
признава и възстановява с план за земеразделяне на наследници на Т. Ст.П. и на
неговия син Ц. Т..
Установено е по делото от представения констативен нотариален акт за
собственост № 179, том 4, дело № 975/1996г. на Районен съд – Козлодуй, че на
07.05.1996г. сина на Ц.Т.С., С. Ц.в Т. /баща на ответниците Д.С.А. и С.С.И./ е
признат за собственик по наследство и земеделска реституция на нива от 88.734
дка., имот № 046005 и на нива от 2.080 дка., имот № 283014.
През месец февруари 1999г. /след смъртта на С. Т. на 11.11.1996г./ неговите
наследници, преживяла съпруга и двете дъщери - ответниците Д.С.А. и С.С.И. с
договор за доброволна делба са поделили помежду си двете ниви от 88.734 дка.,
имот № 046005 и от 2.080 дка., имот № 283014, като двата имота са поставени в
дял на ответника С.С.И..
Установява се от приложения договор за продажба на наследствени права по
чл.212 ЗЗД, че на 23.04.2018г.
ответникът Д.С.А., действаща чрез пълномощник Ю. М.К.
е продала на ответника „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София наследствените си права от
наследодателите си Ц. Х.ва Т.а /нейна майка починала на 16.05.2006г./ и С. Ц.в
Т. /неин баща починал на 11.11.1996г./. Договора е сключен в писмена форма с
нотариална заверка на подписите и е вписан в Служба по вписванията – Козлодуй.
Установява се от приложения договор за продажба на наследствени права по
чл.212 ЗЗД, че на 04.05.2018г. ответникът С.С.И., действаща чрез пълномощник М.
К.А. е продала на ответника „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София наследствените си права от
наследодателите си Ц. Х.ва Т.а /нейна майка починала на 16.05.2006г./ и С. Ц.в
Т. /неин баща починал на 11.11.1996г./. Договора е сключен в писмена форма с
нотариална заверка на подписите и е вписан в Служба по вписванията – Козлодуй.
На 22.08.2018г. ответника „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София, въз основа на двата договора за покупко-продажба на наследствени права се е
снабдил с констативен нотариален акт за собственост № 93, том 5, дело № 470/2018г. на Нотариус
В.М./ л.154/, с който е признат за собственик на 5/6 идеални части от делбения
имот нива от 41.388 дка., имот № 024006.
На същата дата 22.08.2018г. с два договора – за дарение и продажба сключени
в изискуемата нотариална форма /вж. двата нотариална акт на л.163 и на л.173/ е
прехвърлил тези идеали части на третото лице Б.И.П..
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
За да уважи иска за делба по
отношение на нива от 41.388 дка.,представляваща имот
№ 024006, четвърта категория в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй,
първоинстанционният съд е приел, че по отношение на този имот е налице
съсобственост между съделителите.Настоящата съдебна инстанция споделя изводите
на районният съд в това отношение, но не възприема размера на дяловете,
определени от съда.
Настоящият съдебен състав споделя изложените от районния съд мотиви за
отхвърляне на иска за делба на Й.Ц.П., ЕГН ********** *** по отношение нива от
88.734 дка., имот № 046005, четвърта категория в землището на с.Бутан и нива от
2.080 дка., имот № 283014, четвърта категория в землището на с.Бутан, като
неоснователен и недоказан, като на основание чл.272 от ГПК препраща и към тях.
Съображенията за това са следните:
По отношение иска за делба на нива от 41.388 дка.,представляваща имот №
024006, четвърта категория в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй:
По делото няма спор между страните, че те са наследници на бившия жител *** Т.С.П., починал на
02.10.1942г., а същото се установява и от приложеното към делото удостоверение
за наследници изх.№ РД-03-61 от 20.03.2018г. издадено от Кметство с.Бутан.
Установява се от приложеното по делото заверено копие от решение, постановено по протокол №
362/1992г., по преписка № 388/1991г., че тогавашната Поземлена Комисия, с.Бутан
е признала правото за възстановяване на собствеността върху земеделски земи в
землището на с.Бутан на наследници на Т.
Станкулов върху нива от 41.470 дка., кв.43, парцел 4.Следователно, налице е
съсобственост между съделителите по делото върху коментирания имот.
Съгласно т.2 от Тълкувателно решение
№ 1 от 4.11.1998 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 1/1998 г., ОСГК, кръгът на
законните наследници на възстановената собственост върху имоти, одържавени или
включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански
организации се определя към момента на смъртта на наследодателя. Т.С.П. е починал на 02.10.1942г. при действието на Закона за наследството
от 1889г./отм./, оставяйки за свои законни наследници:
син Ц.Т.С.,дъщеря Х.Т.Л., дъщеря М.Т.Р.,Низходящи на
починалата преди него дъщеря И.Т.С./1938 г./ - Х. Д. и Ц. Д., Низходящи на
починалата преди него дъщеря В.Т.Л./1936 г./ – Б. Д.,И.Р. и Г.Е..Тъй като
наследството е открито при действието на отменения Закон за наследството от
1889г.,наследственото правоприемство е осъществено по правилата на посочения
закон. Съгласно чл.21, ал. 1 от ЗН /отм./ законните деца и техните низходящи
наследяват своите родители независимо дали са родени от разни бракове, тоест в
това отношение децата са равни.Неравенството между тях при наследяването се
явява в следствие на два критерия – пола на низходящите и състава на
наследството. Съгласно чл. 21, ал. 3 от ЗН /отм./, когато наследодателят е
оставил низходящи от мъжки и от женски пол, за непокритите недвижими имоти и
движимите, които се считат принадлежност на земеделческото стопанство, делът на
низходящите от мъжки пол е два пъти по-голям от частта на низходящите от женски
пол. Следователно, в настоящия случай процесната нива като
непокрита недвижимост е била придобита при дялове от 2/6 за сина Ц.Т.С., а дъщерите Х.Т.Л. и М.Т.Р. са придобили по 1/6 ид.част( половината от 2/6).Дъщерите В.Т.Л. и
И.Т.С. също биха получили по 1/6 ид.част, поради което техният дял е преминал
върху техните низходящи - Х. Д. и Ц. Д. –наследници на И.Т.С.,както и Б.
Д.,И.Р. и Г.Е. - низходящи на починалата дъщеря В.Т.Л..В този смисъл неправилен,
като противоречащ на материалния закон е извода на първостепенния съд, че синът
е получил в наследство от процесния имот 8/12, а дъщерите по 1/12.При така
определените дялове, частта на низходящия от мъжки пол е осем пъти по – голяма
от дела на всеки низходящ от женски пол, какъвто не е смисъла на отменения
закон за наследството.Според непротиворечивата към настоящия момент практика на ВКС, въпросът за
частите на съделителите е въпрос на правилно приложение на закона и съдът е
длъжен да го изследва служебно, като определени според установеното по делото
действителните им квоти, при които допуска делбата /в този смисъл - решение
№621/13.07.2011г. по гр.д.№1195/2009г. на Първо ГО на ВКС; решение
№46/28.02.2014г. по гр.д.№4870/2013г. на Първо ГО на ВКС; решение
№190/19.10.2015г.по гр.д.№3054/2015г. на Първо ГО на ВКС/.
При това положение сина Ц.Т.С. с дял
2/6 се наследява поравно от ответниците
Д.С.А. и С.С.И..Поради обстоятелството, че същите са продали с цитираните по –
горе договори наследството си на ответника „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София преди
образуване на делото, последния ги замества при делбата и участва с техния дял
от общо 2/6 идеални части.Неоснователно е в този смисъл възражението и искането
на процесуалния представител на „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София – адвокат Л. на
представляваното от него дружество да бъде определен дял от 5/6 в процесния
имот, тъй като Д.С.А. и С.С.И. не са могли да прехвърлят права, които не
притежават, а именно по - голям дял от притежавания от тях в наследствения
имот.
Ответникът „ЮЛСТРЕЙД” ООД, гр.София се легитимира с покупката на
наследството на ответниците Д.С.А. и С.С.И. с констативен нотариален акт № 93,
том 5, дело № 470/2018г. на Нотариус В.М. като собственик на 5/6 идеални части
от делбения имот нива от 41.388 дка.В тази връзка следва да се имат предвид
постановките на Тълкувателно решение №
11 от 21.03.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 11/2012 г., ОСГК, с което беше
прието,че констативният нотариален акт не се ползва с материална доказателствена
сила относно констатацията на нотариуса
за принадлежността на правото на собственост и че той подлежи на оспорване
относно принадлежността на това право,като при оспорването му тежестта за
доказване се носи от оспорващата страна.В мотивите към тълкувателното решение е
пояснено, че оспорването може да се изразява, както в доказване на свои права,
противопоставими на тези на титуляра на акта,така и в опровергаване на фактите,
обуславящи посоченото в акта придобивно основание.Предвид гореизложените
мотиви,останалите ответници доказаха в производството свои права върху
процесния имоти и тъй като искът за допускане на съдебна делба следва да бъде
уважен,при посочените от настоящата съдебна инстанция квоти, издаденият в полза
на ответника „ЮЛСТРЕЙД” ООД констативен нотариален акт за собственост на
идеални части от имота подлежи на отмяна по силата на чл.537, ал.2 от ГПК.По
съществото си тази отмяна е законова последица от уважаването на иска, която
съдът следва да присъди служебно, дори и ищеца да не е направил такова искане/
в този смисъл Тълкувателно Решение № 178/ 30.06.1986г. ОСГК на ВС/. Цитираният
констативен нотариален акт следва да бъде отменен частично,за горницата над
правата,които съделителят – ответник „ЮЛСТРЕЙД” ООД притежават права в
процесния наследствен имот – 2/ 6 идеални части.
Дъщерята Х. Т.а Л. с дял 1/6 се
наследява половината от ответника Я.Ю.С. – 1/12 ид.част и поравно другата
половина от ответниците В. М. Л. и М.М.М. – всяка с по 1/24 ид.част.
Дъщерята В.Т.Л. с дял 1/6 се наследява половината от ответника И.Б.И. – 1/12
ид.част и ответниците Ч.И.Н., К.П.Н. и Л.П.Г. наследяват поравно останалата
половина от 1/12 ид.част, или всеки по 1/36 ид.част.
Дъщерята М.Т.Р. с дял 1/6 се наследява
поравно от ответниците М.В.И. и Р.В.Р. – с дял всеки по 1/12 ид.част.
Дъщерята И.Т.С. с дял 1/6 се наследява
половината от ответника Д.Х.Д. – 1/12 ид.част и другата половина от
ищеца Й.Ц.П. – 1/12 ид.част.
По иска за съдебна делба на Й.Ц.П., ЕГН ********** *** по отношение нива от
88.734 дка., имот № 046005, четвърта категория в землището на с.Бутан и нива от
2.080 дка., имот № 283014, четвърта категория в землището на с.Бутан:
При възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ , за да се приеме ,
че е налице сънаследство по отношение на общ наследодател на страните,
решението на административния орган по земеделска реституция- ПК / ОбСЗ за
възстановяване правото на собственост на земеделските земи, предмет на делбения
процес , следва да е издадено на името на общия наследодател, т.е. именно той
да е посочен като правоимащо лице по см. на чл. 10 ЗСПЗЗ. Това е така , тъй
като за да се допусне делба т.е. да се признае и реализира субективното
потестативно право на делба на едно лице по отношение на един недвижим имот
разпоредбата , законът предпоставя наличието на съсобственост по отношение на
конкретната вещ. Когато предмет на иска за делба е ликвидиране на съсобственост
по наследство на възстановени по специалния ред на ЗСПЗЗ земеделски земи, то
възникването на съсобствеността на конкретните земеделски обекти изисква
завършена административна процедура по възстановяване правото на собственост.
Наследниците на бившия собственик се легитимират като титуляри на правото на
собственост на конкретен обект едва след като се снабдят с решение по чл.14
ал.1 ЗСПЗЗ и скица въз основа на влезлия в сила план за земеразделяне – чл. 27
ППЗСПЗЗ. Съдилищата могат да допуснат съдебната делба само при наличие на
надлежен титул за собственост- решение на поземлената комисия въз основа на
влезлия в сила план за земеразделяне. Само издадено решение при завършена
административна процедура по реституция , с което се възстановява правото на
собственост на земеделска земя има конститутивно действие и може да се приеме
за надлежен титул за собственост. При липса на такова решение , не може да се
прави извод за наличие на съсобственост , възникнала в резултат на наследяване.
В рамките на делбения процес, страната инициирала спора
за делба следва да установи надлежен титул за собственост на свое име - титул,
от който черпи правата, които иска да реализира със заявения иск за делба.Тя не
може да иска да се признаят за съсобствени имоти, възстановени на името на
ответниците по делото, тоест въз основа на титул, който легитимира други лица
като собственици. Без решение по чл.14 ал.1 ЗСПЗЗ , по силата на което е
възстановена собствеността на процесните земеделски земи като бивша собственост
на общия наследодател,а възстановяването е само по отношение на някои от
наследниците,то останалите наследниците не могат да претендират права в
съсобствеността.В конкретния случай е видно от приложеното по делото решение по
протокол № 362/1992г. по преписка № 388/1991г., че тогавашната Поземлена
Комисия, с.Бутан е признала правото за възстановяване на собствеността върху
земеделски земи в землището на с.Бутан на наследници на Т. Станкулов върху нива от 41.470 дка.,
кв.43, парцел 4 и на наследници на неговия син Ц.Т.С. върху нива от 88.732 дка.
и нива от 2.080 дка. и двете в кв.83, парцел 5 в местността „Лъката”. По същата
преписка са издадени и решение по протокол № 794 от 13.04.1993г., с което
поземлената комисия е признала и определила за възстановяване на наследници на
Т.С.П. правото на собственост върху нива с площ 41.470 дка., четвърта категория
в землището на с.Бутан и решение по протокол № 793 от 13.04.1993г., с която ПК
е признала и определила за възстановяване на наследници на неговия син Ц.Т.С.
правото на собственост върху нива с площ 88.732 дка., четвърта категория и нива
с площ 2.080 дка., четвърта категория и двете в землището на с.Бутан.По
изложените съображения, след като процесните имоти - нива от 88.732 дка. и нива
от 2.080 дка. и двете в кв.83, парцел 5 в местността „Лъката” са възстановени
единствено на наследниците на сина на общия наследодател Ц.Т.С., то останалите
наследниците не
могат да претендират права в съсобствеността.
Впоследствие с решение № 990 от 07.10.1994г. по същата преписка №
10388А/06.12.1991г. ПК на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ с план за земеразделяне на
с.Бутан е определила за възстановяване трите признати имота предмет на
решението от 1992г. и следващите решения от 1993г. като ги е индивидуализирала
с реалните им граници, съгласно план за земеразделяне – трите делбени имота
предмет на настоящия спор нива от 41.388 дка., имот № 024006; нива от 88.734
дка., имот № 046005 и нива от 2.080 дка., имот № 283014, като в решението е
записано, че правото на собственост по отношение на трите земеделски имота се
признава и възстановява с план за земеразделяне на наследници на Т. Ст.П. и на
неговия син Ц. Т..Правилен е извода на районният съд, че последното решение на поземления орган № 990/07.10.1994г. по същество не е
ново решение за пререшаване въпроса за възстановяване правото на собственост, а
при вече признато такова право с влязло в сила решение по протокол № 362/1992г.
на общия наследодател върху нива от 41.470 дка., обекта на реституция е
индивидуализиран чрез определянето му в нови реални граници с план за
земеразделяне, с което възниква правното качество на обекта на собствеността.Възникналият спор, че и другите
два делбени имота нива от 88.734 дка., имот № 046005 и нива от 2.080 дка., имот
№ 283014 също са собственост на общия наследодател Т.С.П. и неправилно са били
признати и възстановени от поземления орган само на неговия син Ц. Т., тоест
че собствеността на общия наследодател следва да бъде
призната на всички наследници, по естеството си съставлява спор за материално
право по см. на чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ , който иск не може да бъде съединен с иска
за делба по вече изложените съображения, а именно, че няма решение на ПК/ОбСЗ
легитимиращо всички наследници като собственици на заявените земи.
Предвид гореизложеното, настоящата съдебна инстанция намира за правилен и
съобразен със закона извода на първостепенният съд, че оспорения констативен
нотариален акт №179, том 4, дело № 975 от 1996г., с който са признати за собственици
на двата делбените имота - нива от 88.734 дка., имот № 046005 и нива от 2.080
дка., имот № 283014 наследниците на Ц.Т.С. е законосъобразен и няма основания
да бъде отменен, тъй като констатациите в него за правото на собственост върху
тези два имота само на сина на общия наследодател не се опровергаха внастоящото
производство.
Следователно, процесната нива от 41.388 дка., имот № 024006,четвърта
категория в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй, чиято делба се иска е в
съсобственост между посочените съделители при квоти, различни от определените
от районния съд. След като съС.ието на съсобственост между съделителите,
възникнало след смъртта на общия наследодател и осъществена земеделска
реституция, не е преустановено, то делбата следва да бъде допусната при
посочените в мотивите на настоящото съдебно решение квоти, като решението на РС
– гр. Козлодуй следва да бъде отменено като неправилно, в частта, с която е
определил дяловете на съделителите в цитирания имот.
В останалата част като правилно и
законосъобразно решението на районният съд следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение от 18.02.19 г., постановено по гр.д. № 643/18 г. по описа на
PC - гр. Козлодуй,в частта, с която са определени дяловете на съделителите в
нива от 41.388 дка.,представляваща имот № 024006, четвърта категория, в
землището на с.Бутан, общ.Козлодуй и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Й.Ц.П., ЕГН ********** ***, Я.Ю.С. ***, В.М.Л.
***, М.М. ***, И.Б. ***, Ч.И.Н. ***, К.П.Н. ***, Л.П.Г. ***, М.В. ***, Р.В.Р.
***, Д.Х.Д. *** и „ЮЛСТРЕЙД” ООД със седалище и адрес на управление гр.София,
ЕИК *********, представлявано от управителя М. К.А. на нива от 41.388 дка.,
имот № 024006, четвърта категория в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй, ПРИ
ДЯЛОВЕ:
- 6/72 ид.част за Й.Ц.П.;
- 6/72 ид.част за Я.Ю.С.;
- 3/72 ид.част за В.М.Л.;
- 3/72 ид.част за М.М.М.;
- 6/72 ид.част за И.Б.И.;
- 2/72 ид.част за Ч.И.Н.;
- 2/72 ид.част за К.П.Н.;
- 2/72 ид.част за Л.П.Г.;
- 6/72 ид.част за М.В.И.;
- 6/72 ид.част за Р.В.Р.;
- 6/72 ид.част за Д.Х.Д. и
- 24/72 ид.част за „ЮЛСТРЕЙД” ООД,
гр.София.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2
от ГПК констативен нотариален акт № 93,
т.V, рег.№ 6567, по нотариално дело № 470 /
2018 г. на В.М. - нотариус,с район на действие PC - гр. Козлодуй, с който е
признат за собственик „ЮЛСТРЕЙД” ООД със седалище и адрес на управление
гр.София, ЕИК ********* на 5/6 идеални части от нива от 41.388 дка.,четвърта
категория в землището на с.Бутан, общ.Козлодуй,местността
"Пасището", представляваща имот № 024006, по КВС на землището на
с.Бутан, общ.Козлодуй, обл.Враца, ЕКАТТЕ 07116, при
граници:024003 - нива на Л. Х. С., 024005 - нива на
Л.Б.Й.,000075 - полски път на Община Козлодуй,024008 - нива на К.К.И., в частта
над 2/6 ид.ч. от този имот.
ПОТВЪРЖДАВА Решение от 18.02.19 г., постановено по гр.д. № 643/18 г. по
описа на PC - гр. Козлодуй В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице помагач Б.И.П., ЕГН **********
***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховен касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните при
условията на чл.280 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Председател:...........
Членове:1.......... 2..........