Определение по дело №325/2017 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 684
Дата: 27 юни 2017 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20171510100325
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 февруари 2017 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.06.2017г.

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Дата                                            Град

 

IХ

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

27.06.

 

2017

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

325

 

2017

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година, за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от „ЛЕГА КОНСУЛТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Дружба”, бл. 24, вх. Б, ет. 4, ап. 28, представлявано от управителя Русанка Попова чрез пълномощника адв. Р.Г., със съдебен адрес:*** срещу „Специализирана болница за рехабилитация - САПАРЕВА БАНЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сапарева баня, ул. „Серафим Йорданов” № 1, представлявано от Н.С.К..

            С протоколно определение, постановено в проведеното по делото на 22.06.2017г. открито съдебно заседание, настоящият състав е открил производство по оспорване автентичността на представения от ищеца и оспорен от ответника договор от 14.08.2012г., подписан от Ирен Савова, в качеството и на представляващ „ЛЕГА КОНСУЛТ” ЕООД и Искра Капаноглу, представляваща „Специализирана болница за рехабилитация - САПАРЕВА БАНЯ” АД. Съдът е указал на ответника, че е в негова тежест да установи автентичността на документа, който оспорва, като му е дал възможност да формулира въпроси към вещото лице в 5-дневен срок.

            В дадения срок е постъпила молба от ответника с вх.№ 8292/27.06.2017г., с която са формулирани въпроси, на която експертизата да отговори.

            С оглед на изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-графическа експертиза, която да отговори на следните въпроси: вещото лице, след запознаване с материалите по делото и снабдяване с необходимия му сравнителен материал: 1. да установи дали подписите, положени на последната страница на оригинала на договор от 14.08.2012г. между СБР – Сапарева баня и „Лега Консулт” ЕООД в графа „ДОВЕРИТЕЛИ:“ са положени от Искра ева Генкова-Капаноглу; 2. да установи каква е възрастта и кога е положена пастата от химикал, с който са извършени подписите, положени върху последната страница на оригинала на договор от 14.08.2012г. между СБР – Сапарева баня и „Лега Консулт” ЕООД в графа „ДОВЕРИТЕЛИ:“ от Искра ева Генкова-Капаноглу; 3. да установи каква е възрастта на мастилото и кога са отпечатани всяка една от страниците на оригинала на договор от 14.08.2012г. между СБР – Сапарева баня и „Лега Консулт” ЕООД, както и чрез анализ на състава на последната и предходните страници на документа да даде отговор на една и съща хартия ли са отпечатани тези страници; да установи дали всяка една от страниците на договор от 14.08.2012г. между СБР – Сапарева баня и „Лега Консулт” ЕООД е отпечатана по едно и също време, на едно принтиращо устройство и какво е то, при първоначално определен депозит в размер на 200лв., платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, която съдебно-графическа експертиза да се изпълни от вещото лице Татяна Кръстева от Научноизследователски институт по криминалистика и криминология към МВР, което да се призове след внасяне на депозита от страна на ответника.

УКАЗВА на вещото лице да отговори на задачите по възможност без да нарушава целостта на договор от 14.08.2012г., респективно ако следва да бъде нарушена целостта на документа преди да отговори на поставените въпроси, съответно да наруши целостта на документа, да уведоми съда и страните за начина на нарушаване на документа и обема на нарушаване на същия, след което съдът ще прецени дали да разпореди изпълнение на задачата, свързана с определяне възрастта на химикаловата паста и на хартията, ако изпълнението на същите задачи изисква нарушаване на документа.

 

Да се връчи препис от настоящото определение на страните.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

          

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: