№ 1171
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110146454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р. К. А. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Д........, преупълномощен от адв Д., с
пълномощни по делото и за двамата.
ОТВЕТНИКЪТ .......... – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Х. М. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 16.12.2022 г., с която отправя
искания: 1) разпитаният в предходно съдебно заседание свидетел Веселин
Атанасов да бъде задължен да посочи телефонен номер, на който е депозирал
показания да е получил телефонно обаждане от непознато лице; 2) да бъде
1
изискана справка от МВР за задгранични пътувания на свидетеля за периода
01.09.2021 г. – 15.12.2022 г., и 3) да бъде изискана справка от мобилните
оператори за ползван от свидетеля телефонен номер.
ДОКЛАДВА писмо от 06.01.2023 г. на МВР ГД „Гранична полиция“,
съдържащо данни за извършена справка в АИС „Граничен контрол“ за лицето
в периода 01.09.2021 г. – 15.12.2022 г.
АДВ. Д........: Запознат съм със справката. Моля да се приеме.
СЪДЪТ предостави справката за запознаване на адв. С..
АДВ. Д........: Представям и моля да приемете ново писмено
доказателство – етапна епикриза към лист № .......... г., ведно с амбулаторен
лист от 11.01.2023 г. Касае се за извършен преглед на ищцата след датата на
последното проведено открито съдебно заседание. Представям същата с
препис за ответната страна.
АДВ. С.: Не поддържам направените с молбата ми от 16.12.2022 г.
искания свидетелят да бъде задължен да посочи телефонен номер, както и да
бъде изискана справка от мобилните оператори за ползваните от него номера.
По отношение на справката от МВР, моля да се приеме. Считам, че е налице
преклузия относно представените в днешно открито съдебно заседание
писмени доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и като съобрази, че
представените в днешното заседание писмени доказателства са от 11.01.2023
г., която дата следва датата на предходното открито съдебно заседание, счита,
че не е налице преклузия по отношение на тях, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпила справка от МВР-ГД „Гранична полиция“.
2
ПРИЕМА етапна епикриза към лист № .......... г., ведно с амбулаторен
лист от 11.01.2023 г.
АДВ. С.: Моля допуснатите ми свидетели да бъдат изслушани преди
вещото лице, за да могат да се върнат на работа.
АДВ. Д........: Не възразявам.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ НА
ОТВЕТНИКА СВИДЕТЕЛИ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ............
.......... – на 47 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела
със страните и родство с ищцата.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА ..........: Познавам Р. А.. Същата е служител в .......... в
гр. Банкя. Известно ми е на 16.09.2021 г. Р. да е претърпяла инцидент. Аз не
съм присъствала лично за него. На 16.09.2021 г. Р. дойде в кабинета ми и каза,
че е паднала лошо и че много я боли. Аз веднага извиках медицинските
сестри да й окажат първа помощ. Това се случи в посочения ден преди обяд.
По принцип ролята на помощник-възпитателя, каквато е Р., е да бъде при
децата.
Имаме Правилник за вътрешния трудов ред и провеждаме инструктаж
на служителите за безопасни условия на труд. Помощник-възпитателите имат
задължение да носят работно облекло – престилка, боне и обувки. Когато Р.
дойде да ми каже, че е пострадала, видях че носи престилка, за другото не
мога да кажа, не съм сигурна.
3
Дворът на детската градина е терасовиден. Има стълби. Те са
обезопасени. Има парапет по средата на стълбите, защото съответно от двете
страни има бетонни стени. Стълбите са бетонни. На излизане от сградата
имаме тип рампа и алея, след това има широка площадка и стълби, по които
се слиза надолу към другите площадки. Всяка група има конкретна площадка.
В конкретния ден учителят, който е бил първа смяна до обяд на работа, е
Атанаска Троянска. При извеждане на децата на двора следва и учителят, и
помощник-възпитателят да бъдат заедно с тях през цялото време. Р. не е
подавала молба за отпуск непосредствено преди датата на инцидента. Не ми е
известно дали Р. се е обаждала на съпруга й след инцидента.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът освободи същия от
залата.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ...........
........... – на 62 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела
със страните и без родство с ищцата.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА .........: Познавам Р. А.. Работи от доста години в
детската градина. Заема длъжността „помощник-възпитател“. Аз съм главна
сестра в градината. Знам за претърпян от Р. инцидент. Доколкото си спомням,
датата беше 16.09. – в началото на учебната година. Към онзи момент бяхме
две медицински сестри в кабинета. Тя дойде при мен в кабинета и каза, че е
паднала и си е ударила ръката. Доколкото си спомням, беше дясната ръка.
Това беше и видимо, беше в областта на китката. Имаше разлика, съпоставено
с другата ръка. Направихме охлаждащ компрес. Имаме лонгети заради децата.
Обездвижихме ръката. Оттам нататък я насочихме към рентген и по-
нататъшна специализирана медицинска помощ. Не мога да кажа как са се
развили нещата.
Има Правилник за вътрешния трудов ред. На всички служители се
4
провежда инструктаж за безопасни условия на труд. Аз отговарям за
инструктажа на новопостъпилите служители. Първото, с което ги запознавам,
е работно облекло и обувки. Разписва се декларация за проведен инструктаж.
Разписват и я прилагам. Провеждат се периодични и извънреден инструктаж.
Детската градина е организирана с три корпуса. Детската градина има
двор. В основната сграда дворът е терасовиден, той е такъв откакто
съществува детската градина. Има обособени датски площадки за всяка
група. Има стълби с обособени ръкохватки. Има два достъпа до дворното
пространство и лабиринт, по който се движат децата. Стълбите са с бетонни
плочки. Има различни стълби. Преобладаващо стълбите са с бетонни плочки.
Много стълби има в двора и на всички има обезопасяване. Случвало се и
други служители, освен Р., да падат на стълбите в двора.
Когато дойде в кабинета ми, Р. със сигурност беше с престилка, а за
останалото не мога да кажа. Доколкото си спомням, Р. ми разказа, че
падането е станало, докато се е качвала - че се е спънала и е паднала на ръката
си.
Стълбите са с бетонни плочи. Не говоря за цяла излята бетонна плоча.
Случвало се е разлепване на плочите. Има общ работник, който след това ги
залепва.
С оглед изчерпване въпросите към свидетелката, съдът освободи
същата от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СМЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. Х. М. – на 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Моля да вземете предвид, че на стр. 8, раздел ІІ е допусната техническа
грешка, като следва да се има предвид, че се касае за отговори на въпроси,
5
поставени с отговора на исковата молба, а не на исковата молба.
Касае се за класическо разместване на дисталната част на метаепифизата
на лъчевата кост. При това счупване екстензионен тип на Колес в резултат на
травмата и изтеглянето на мускулите дисталната част на фрактурата се
изместена назад – от посока на лъчевата кост и се завърта с дланта нагоре.
Това е много важно да се диагностицира преди наместването, защото по
време на наместването тези три посоки на дислокация на фактурата трябва да
се компенсират една след друга. Това е направено от лекуващите лекари при
първичното наместване.
Клиничната практика показва, че тази фрактура зараства за период от 30
дни с достатъчно добър и устойчив калус. След 30 дни започва етапно
рехабилитация, докато се постигне добър функционален етап. Средният срок
за лечение, определен в литературата, е между 90 – 120 дни за добро
възстановяване на функция. В случая ищцата е ползвала 120 дни болничен,
което се покрива със средностатистическия срок. Няма обективни данни в
случая възстановителният период да е продължил по-дълго от обичайното.
В острия период болката е жестока. Веднага след травмата болката е
много силна, защото се разкъсва периостът, където е основната инервация на
костта, появява се хематом. Получават се костни крипитации и се развива
посттравматичен отток. Всеки опит за движение на пръстите е свързан с
много силна болка. След наместването, което се прави с локална анестезия,
болката първоначално за няколко часа намалява в резултат на анестезията,
защото хематомът продължава да нараства. Около 7 – 10 дни болките се
силни и неприятни, а след това започва едно обратно развитие на болката и
хематомът започва да спада, през който период пациентите усещат едно
разхлабване на гипсовата лонгета. Това е критичният момент, в който трябва
да се направят снимки и в резултат на това разхлабване да се направи
повторно наместване. Болките до 10 – 12 ден са доста осезаеми. След сваляне
на гипсовата лонгета имаме болков синдром, който има друга генеза.
Генезата е контрактурата на ставата. Ставата е обездвижена 30 дни и нейните
движения са крайно ограничени и при всеки опит да се раздвижи ръката се
появяват болки и неприятни усещания. Това продължава през по-голямата
част от рехабилитационния период в различен интензитет. В началото са
доста силни и с подобряване на движенията те намалят, но пак ги има като
6
притеснителна болка. Това е отбелязано в заключението. Ищцата е правила
рехабилитация в два санаториума.
Направих личен преглед на ищцата. И към момента продължава да има
лек отток. Това се дължи на много фактори – от една страна, фрактурата може
да допринася, от друга страна възрастовите особености. При 10 – 15 % от
пациентите се запазва такъв отток – лека разлика в оттока на ръцете. Считам,
че следва да се възстанови в пълен обем.
Има данни за тендовагинит на Де Кервен, но това не е стенозиращ
тендовагинит на палеца. Последното обхваща флексорното сухожилие на
палеца. А при нея имаме в основата на шиповидния израстък на лъчевата
кост, където е разположен първият екстензорен канал, през който минават две
сухожилия на дългия отвеждащ на палеца и късия флексор на палеца, които
понякога могат да се възпалят по различни причини. Няма непосредствени
данни, че основната генеза на този тендовагинит на Де Керван е в причинна
връзка. Това по никакъв начин не е попречило на костното зарастване и
възстановяване на функцията. Няма обективни данни за непосредствена
връзка. Въпросният тендовагинит е констатиран за първи път при прегледа от
д-р Илиев. След такава фрактура по принцип могат да отреагират всички
сухожилия на ръката, разположени по фрактура. В случай че човек е имал
тендовагинит от преди това, е възможно той да се обостря. Аз лично не видях
по делото обективни данни за наличието на такъв преди травмата.
Отразил съм всички медицински документи, които са ми послужили за
изготвяне на експертиза. Не съм ползвал рентгенографии. Аз направих
рентгенографии при личния преглед. Нямам спомен дали ищцата ми е
донесла рентгенографии.
Криотерапията е метод за въздействие върху тъканите в зоната на
счупването, с което се стремим да понижим температурата на тъканите, да
намалим по този начин лумена на кръвоносните съдове, които доставят кръв –
артериалните съдове и по тази схема да намалим развитието на отток в зоната
на фрактурата, т.е. охлаждаме. Той е най-ефективен в първите 24 – 48 часа.
Дава не лоши резултатите при големи хематоми, обширни. В случая не е
отчетен голям хематом. Дори да беше правена криотерапия, не считам, че
лицето би се възстановило по-бързо отколкото това е станало в случая. Каса е
се за стандартна препоръка, която обичайно се записва в медицинската
7
документация.
Винаги превързваме пациента с превръзка, защото не можем да го
оставим да си тръгне с ръка, увиснала надолу.
На стр. 3, т. 5 от заключението ми съм отбелязал, че най-вероятно се
касае за допусната грешка в епикризата на Специализирана болница за
рехабилитация – Сапарева баня, тъй като в цялата епикриза е посочено, че се
касае за дясна китка, в т.ч. снетите анамнестични данни за лицето. Има
анамнеза за оплаквания в дясна китка. Изследвани са движенията на дясната
китка. Има проведено лечение за дясна китка. Единствено в поставената
диагноза е посочено, че се касае за долен крайник, което е мотивирало извода
ми, че се касае за допусната грешка.
Както вече обясних, когато гипсът се разхлаби, единият вариант това да
се преодолее е чрез затягането с нов гипс. Когато се получи твърде голямо
разхлабване, се налага смяна на гипсовата мобилизация с друга в
амбулаторни условия.
Колегата е предложил операция, предполагам с оглед по-добър
очаквани резултат. Считам, че пациентката е взела правилно решение да
откаже такова лечение, защото фрактурата е зараснала много добре, поради
което считам, че целта на лечението, както е проведено, е постигната.
Констатацията ми в отговора на въпрос 3, че не се установява промяна в
костната структура, се основава на извършените от мен рентгенови
изследвания при извършения личен преглед.
Няма обективни данни лицето да има остеопороза. Ако имаше такава,
нямаше да настъпи зарастването в срока, в който е настъпило. Щяха да се
наблюдават други усложнения, които в случая не са налице.
АДВ. Д........: Моля да се приеме заключението.
АДВ. С.: Оспорвам заключението на вещото лице и моля да не се
приема. Считам, че същото не е в достатъчна степен обосновано.
СЪДЪТ, като взе предвид, че заключението на СМЕ е изготвено на база
на поставените медицински документи и извършен личен преглед на ищцата,
8
като да е дало пълни и мотивирани отговори на поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СМЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 150 лв. по преводно
нареждане от 30.11.2022 г. и сумата 350 лв., платими от бюджета на съда.
АДВ. Д........: На основание чл. 214, ал. 1 ГПК моля да допуснете
увеличение в размера на предявения иск, като същият се счита предявен за
сумата от 15 000 лв. предявен изцяло, а не за 10 000 лв. – частичен от 15 000
лв., както първоначално е заявен.
АДВ. С.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, като взе предвид, че искането е своевременно заявено, на
основание чл. 214, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА увеличение в размера на предявения иск до размера на
сумата 15 000 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да ангажираме други доказателства.
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д........: Моля да уважите предявения иск в увеличения в днешното
открито съдебно заседание размер. Претендирам направените разноски, за
които представям списък по чл.80 ГПК с препис за насрещната страна. Моля
за срок за писмени бележки.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск по съображения, изложени в отговора. Претендирам
направените разноски, за които представям списък по чл.80 ГПК с препис за
насрещната страна. Моля за срок за писмени бележки.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по разноските на
насрещната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за писмени бележки на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:59 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10