№ 330
гр. Варна , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100503000 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът П. К. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Г. К. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице М. Д. Т. се явява, депозирал заключение по допуснатата ССЕ.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по жалби, подадени от П. К. С., както следва: жалба с
вх. № 9186/26.05.2020 г. срещу постановеното от ДСИ при СИС Варна, по изп.д.№
6171/2015 г. на 29.04.2020 г. разпореждане за приключване на производството по делото, на
основание чл.433, ал.5 ГПК; жалба вх. № 13876/28.07.2020 г., срещу постановеното на
15.07.2020 г. по същото изпълнително дело постановление за определяне на разноски. В
жалбите са наведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваните актове
1
на ДСИ. Излагат се подробни доводи и съображения, че постановеното разпореждането за
приключване на изпълнителното дело е неправилно и незаконосъобразно, тъй като
вземането на взискателя не е удовлетворено изцяло и към датата на приключване на делото
длъжникът не е погасил изцяло паричното си задължение. Жалбоподателят твърди също, че
ДСИ неправилно е определил и дължимите по делото разноски, като необосновано не е
присъдил в полза на взискателя поисканото допълнително адвокатско възнаграждение в
размер на 750лв. По изложените съображения моли за отмяна на обжалваните
постановление и разпореждане.
Въззиваемата страна – длъжник по изпълнителното дело е депозирала писмени
възражения по жалбите, в които се изразява становище за неоснователност на същите.
По делото са приложени мотиви на ДСИ по обжалваните постановление и
разпореждане.
АДВ. К.: Поддържам въззивните жалби. Оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбите. Поддържам отговора.
Съдът докладва ССЕ, депозирана на 29.01.2021 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице и сне самоличността
му:
М. Д. Т. - 62 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. К.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Сумата от 859,67 лв. представляваща лихва върху
главницата6200 лв. не съм взел предвид. Възможно е да съм я пропуснал. Лихвата която съм
изчислил е 878,36 лв. Считам, че има плащания, които не са отразени в справка извлечение
от Експресбанк за времето до 20.10.2015 г., има превеждани суми които след възобновяване
на делото не са отчетени.
АДВ. К.: Изпълнителното дело е образувано на 20.10.2015 г. Преди това е водено
друго дело, което е приключило. Сумите, които вещото лице твърди като погасявания по
това дело се отнасят за предходното дело. Сумите които са надвнесени по него са върнати на
длъжника.
АДВ. Д.: Доколкото имам съмнение в изчисленията, моля да се възложи на вещото
лице да извърши нови.
2
АДВ. К.: Неправилно е подходило вещото лице към погасяване на сумите –
погасяване на главница, лихви и разноски. Да спази реда за погасяване на задълженията.
Съдът намира, че следва да се даде възможност на вещото лице да допълни
заключението като посочи реда на погасяване на задълженията и изготви вариант, в който
като размер на задължението се включат сумата от 6200 лв. - главница и 859,67 лв. лихва,
като неолихвяемо задължение. Да провери и вземе предвид дали сумата постъпила и
постъпващи доброволни плащания от Експресбанк по посочената сметка в периода
01.10.2015 г. – 11.05.2016 г. са плащания по друго изпълнително дело и за погасяване на
друго задължение на длъжника, връщани ли са същите и каква част от тях на длъжника като
надплатени.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да допълни заключението като посочи
реда на погасяване на задълженията и изготви вариант, в който като размер на
задължението се включат сумата от 6200 лв. - главница и 859,67 лв. лихва, като неолихвяемо
задължение. Да провери и вземе предвид дали сумата постъпила и постъпващи доброволни
плащания от Експресбанк по посочената сметка в периода 01.10.2015 г. – 11.05.2016 г. са
плащания по друго изпълнително дело и за погасяване на друго задължение на длъжника,
връщани ли са същите и каква част от тях на длъжника като надплатени.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по делото
следва да се отложи за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството и го насрочва за 23.03.2021 г. от 10.00 часа, за която дата
и час страните са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3