№ 33748
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20221110159343 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 10.02.2023 г., подадена
от П. Г. К. срещу „БНП П.П.Ф.-КЛОН Б.“ КЧТ.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на 06.12.2014 г.
сключил с „БНП П.П.Ф.“ ЕАД договор за револвиращ потребителски кредит и издаване и
ползване на кредитна карта PLUS - 11046060. По силата на сключения договор ответникът
му предоставил в заем сумата от 6000 лева, която следвало да бъде възстановена от
кредитополучателя при изплащането на 72 на брой погасителни вноски, при ГПР – 23,94 %,
годишен лихвен процент – 20,94 % и застрахователна премия на стойност 2419,20 лева, като
общият размер на дълга възлизал на 13 003,20 лева. По иск на кредитодателят срещу ищеца
за изплащане на сумите по договора било образувано гр.д. № 53775/2019 г. по описа на СРС,
171 с-в, по което било поставено Решение № 20058614/05.03.2021 г., съгласно което
договорът за потребителски кредит бил обявен за недействителен на основание чл. 22 вр. чл.
11, ал. 1, т. 10 ЗПК. Първоинстанционният съдебен акт бил потвърден с Решение №
707/31.03.2022 г. по в.гр.д. № 7755/2021 г. по описа на СГС, 4 – Е възз. с-в. В тази връзка, на
основание чл. 23 ЗПК потребителят следвало да възстанови единствено чистата стойност по
1
кредита. В хода на производството било установено, че ищецът е извършил плащания към
ответника в общ размер на 6214,40 лева, поради което главницата по договора била
погасена. Твърди, че сумата от 214,40 лева е недължимо платена в полза на кредитодателя,
като в настоящото производство претендира част от посоченото вземане в размер на 34,67
лева, което съгласно решението на СГС било получено от ответника без правно основание.
Сочи, че за процесното вземане разполага с издадена в негова полза заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 26467/2022 г. срещу която ответникът е възразил. В тази връзка,
моли съда да приеме за установено по отношение на ответното дружество, че същото му
дължи сума в размер на 34,67 лева, част от престация на стойност 214,40 лева,
представляваща получена без правно основание от ответника сума въз основа на обявен за
недействителен договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS – 11046060, сключен на 06.12.2014 г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Ю.Б.“ АД, в качеството му на правоприемник на „БНП
П.П.Ф.-КЛОН Б.“ КЧТ, подава отговор на исковата молба. Навежда доводи, че въз основа на
посочените от ищеца съдебни актове, същият е надплатил в полза на дружеството сума в
размер на 34,67 лева. В тази връзка, счита че твърдението на ищеца за заплатени без правно
основание над стойността на главницата вземания в размер на 214,40 лева е неоснователно.
Потвърждава основателността на иска единствено за сумата от 34,67 лева. Релевира
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК положителен установителен иск с правно основание по
чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
ІІІ. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорни в отношенията между страните са следните обстоятелства: 1/ наличието на
сключен помежду им договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS – 11046060, който е
обявен за недействителен; 2/ погасяването на главницата по договора от страна на
кредитополучателя 3/ наличието на надплатена от кредитополучателя сума над стойността
на главницата, получена без правно основание;
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно стойността на вземането, постъпило в патримониума на ответника без правно
основание, с което същият се е обогатил неоснователно за негова сметка.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже погасяването на дълга.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 26467/2022 г. по описа на Софийски районен
съд, 172 с-в.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както
са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2023 г. от 10.00
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3