РЕШЕНИЕ
№ 569
гр. Пловдив, 05.04.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на осми март през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 2560 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/ във връзка с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
2. Образувано е по жалба от И.Г.И. с ЕГН **********, с
адрес: ***, срещу отказ за изменение на кадастралната карта изх. № 24-22328/12.08.2021
г. на началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Пловдив
при Агенцията по геодезия, картография и кадастър, поради наличие на спор за
материално право.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения отказ и се иска неговата
отмяна. Поддържа се, че в случая не е налице спор за материално право. Сочи се,
че исканото изменение е в съответствие с документите за собственост на
заинтересованите страни. Твърди се, че
проектът за изменение на кадастралната карта е съобразен с действащия ПУП план
за територията, в която се намира процесния имот. Предвижданията на този план в
частта за уличната регулация не са приложени в срока по чл. 208 от Закона за
устройство на територията, поради което била преклудирана възможността за провеждане на процедура по отчуждаване. Претендира
са присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът – началник на СГКК – Пловдив, чрез
процесуалния си представител - адвокат И., поддържа становище за неоснователност
на жалбата. Сочи, че по отношение на заявените за изменение обекти е налице
спор за собственост, в подкрепа на което са подадени възражения в хода на
административното производство. Относно спора за неприложената улична регулация
се сочи, че този въпрос подлежи на разглеждане по реда на ЗУТ, чрез процедиране
на ПУП. Претендира са присъждане на съдебни разноски.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По
допустимостта:
5. Жалбата е
подадена в предвидения процесуален срок при наличието на правен интерес срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. Според Кадастрално – регулационен
план на „Първа градска част”, гр. Пловдив, одобрен със заповед №
ОА-1022/01.06.1994 г и № ОA-560/11.09.1999 г., за имоти пл. № 1605 и № 1604,2131 били отредени УПИ IX-1605 и УПИ VII-1604,2131, кв. 388. Планът
за дворищна регулация предвиждал придаване на празни дворни места към УПИ VII-1604,213, кв.388,
представляващи части от имот пл. № 1605, собственост на С.И. М. а и И.Г.Г.
/н.а. № 49, том III от 2003г./.
Според
нотариален акт № 101, т. III, рег. № 1987, дело № 276/2006г. И.Г.И. и Л. А. М. били признати за
собственици на придаваемите част от имот пл. № 1605, състоящи се от 2,5 кв.м. и
17,5 кв.м. (общо 20 кв.м.), след заплащането на равностойността им в размер на
5600 лева с квитанция № 947/17.10.2001г. и № 184/28.02.2006г. в касата на
община Пловдив.
Също така с
плана за дворищна регулация, одобрен със
заповед № ОА-1022/01.06.1994 г и № ОA-560/11.09.1999 г., било предвидено
придаване на част от имот № 1604, собственост на И.Г.И. и Л. А. М., към
УПИ IX-1605, кв.388.
Предвидено
било и придаване на част от имот № 1604 за нуждите на уличната регулация към УПИ I-детска градина, кв. 388а.
Не се
представят доказателства за прилагане на регулацията в придадените от имот №
1604 части към УПИ IX-1605, кв.388 и УПИ I-детска градина, кв. 388а, по плана
на „Първа градска част”, гр. Пловдив.
7. В действащата Кадастрална карта на град Пловдив,
одобрена със заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК,
изменена със заповед № КД14-16-367/19.02.2010 г., КД-14-16-1470/13.07.2010г.,
КД-14-16-88/15.01.2014 г. и заповед № 18-7906/23.10.2017г. на началника на СГКК
– Пловдив, били нанесени имоти: ИД 520.879 (съответстващ на част от УПИ IX-1605, кв. 388), ИД 520.1736 (съответстващ на част от УПИ
IX-1605, кв. 388), ИД
520.1453 (съответстващ на част от УПИ I-детска градина, кв. 388а и ИД 520.1486
(съответстващ на част УПИ VII-1604,2131, кв. 388).
По данни от
Кадастралния регистър към Кадастрална карта на град Пловдив: имот 520.879
е собственост на С.И. М. а и И.Г.Г.
и др. (нот. акт № 45, том 40, рег. № 13985,
дело № 9270/22.08.2003 г.); имот 520.1736 е собственост на С.И. М. а и И.Г.Г.
(нот. акт № 45, том 40, рег. № 13985,
дело № 9270/22.08.2003 г.), в последствие отразен като собственост на В. И. Г.
(нот. акт № 41, том 4, рег. № 1468, дело
№ 547/22.01.2021г.), с начин на трайно ползване – за второстепенна улица и площ
126 кв.м.; имот 520.1453 е собственост
на община Пловдив, с начин на трайно ползване – за второстепенна улица и площ
543 кв.м.
8. И.Г.И. подал заявление рег. № 01-77578/12.02.2021 г.
до СГКК – Пловдив за нанасяне на проект за изменение на КККР на гр. Пловдив,
третиращ прилагане границите на имот 1604 по Кадастрално – регулационен план на
гр. Пловдив, Първа градска част, кв. 388 и документите за собственост.
Засегнати от
изменението са имот са 56784.520.1736 и 56784.520.1453, както следва:
1)
заличаване на имот 56784.520.1736 с площ 126 кв.м и вместо него образуване на
нов имот 56784.520.1802, НТП за второстепенна улица с площ 124 кв.м., като
разликата от 2 кв.м. се обособява в нов имот
56784.520.1803, стар. пл. № 1604, НТП за второстепенна улица,
собственост на И.Г.И.,
„Зидарит“ ООД и наследници на А. Г. П.;
2)
заличаване на имот
56784.520.1453 с площ 543 кв.м и вместо него образуване на нов имот
56784.520.1805 с площ 542 кв.м., НТП за второстепенна улица, като разликата от 1 кв.м.
се обособява в нов имот 56784.520.1804,
стар. пл. № 1604, НТП за
второстепенна улица, собственост на И.Г.И., „Зидарит“ ООД и наследници на А. Г.
П..
9. По реда на чл.26, ал. 1 от АПК до заинтересовани лица
било изпратено уведомително писмо с изх. № 24-11113/20.04.2021 г. от СГКК –
Пловдив, с указание че по повод заявление рег. № 01-77578/12.02.2021 г. е
открито производство по изменение на КККР на гр. Пловдив в обхват на имоти 56784.520.1736
и 56784.520.1453.
Пред органа
постъпило възражение вх. № 02-525/14.05.2021 г. от С.И.М., в което било изразено
несъгласие да бъдат отнемани площи от имот 56784.520.1736, тъй като заявителят И.Г.И.
заедно с дружеството „Зидарит“ ООД и наследници на А. Г. П. нямат никакви права
върху предложените за образуване нови обекти на кадастъра и не са собственици
на частите от имоти 56784.520.1736 и 56784.520.1453, последният представлявал
общинска собственост – ул. „Шейново“, поради което предложеното изменение било
опит за заграбване на частни и общински имоти.
10. Началникът на СГКК – Пловдив издал
процесния отказа по заявление рег. № 01-77578/12.02.2021 г. като приел, че са налице пречки за процедиране
на заявеното изменение поради наличие на индикации за спора за материално
право.
11. По делото бе
допусната съдебно техническа експертиза с вещо лице В.Г., чието заключение се
прие без резерви от страните и се кредитира с доверие от съда като компетентно
и обосновано. Вещото лице потвърждава предмета на изменението като установява,
че имот с проектен ИД 1804 с площ 1 кв. м, предложен като собственост на И.И.,
„Зидарит“ ООД и нас. А. П., е образуван
в границите на ПИ ИД 520.1453 - ул. „Шейново”, общинска собственост с площ 543
кв.м. като новообразувания имот с проектен ИД 520.1805 - ул. „Шейново”, с площ
542 кв.м, остава собственост на община Пловдив; проектен ИД 1803 с площ 2 к.м,
предложен като собственост на И.И., „Зидарит“ ООД и нас. А. П., е образуван в
границите на ИД 520.1736, собственост на И.Г., С.М. с площ 126 кв. м., като
новообразуваният имот с проектен ИД 520,1802 с площ 124 кв. м остава собственост
на И.Г. и С.М..
Вещото
лице е установило, че в кадастрална карта са заснети границите на УПИ X-1605,
кв. 388 / ИД 520.879 / и УПИ VII-1604,2131, жил. застр., кв.388 /ИД 520.1486/ по Кадастрално –
регулационен план на „Първа градска част”, гр. Пловдив, одобрен със заповед №
ОА-1022/01.06.1994 г и № ОA-560/11.09.1999 г., като е прието, че регулацията по
отношение на тези УПИ е приложена.
IV. От правна
страна:
12. Съгласно чл. 51, ал. 1 от ЗКИР
кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние,
като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на
кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. Измененията
се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение
на имота, по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в
закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община
/ чл. 51, ал.
2 вр. ал. 3 от ЗКИР/.
Според чл.
54, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ЗКИР, непълнотата или грешката в кадастралната
карта и кадастралния регистър се допълва или поправя от службите по геодезия,
картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.
Когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се
отстранява след решаване на спора по съдебен ред. Измененията в кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на
непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по
геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се
придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава
по реда на Административнопроцесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито
права са засегнати от изменението.
Според
легалната дефиниция, дадена в §1, т.16 от ДР на ЗКИР, „непълноти или грешки” са
несъответствия в данните за недвижимите имоти в КККР спрямо действителното им
състояние към момента на одобряване на КККР.
Според чл.27,
ал.1, т. 1 от ЗКИР, основни кадастрални данни за поземлен имот са
идентификатор; граници и площ, определени с геодезическите координати на
определящите ги точки.
По аргумент
от чл. 14, ал.1, т. 4 Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри
/обн., ДВ, бр. 4 от 13.01.2017 г./ при създаването на КК границите на
поземлените имоти в урбанизираните територии се установяват освен от
геодезически измервания на означените на място граници в съответствие с правото
на собственост и от регулационните планове, одобрени по реда на ЗУТ или на
отменените ЗТСУ и Закона за планово изграждане на населените места (ЗПИНМ) – за
имотите с приложена регулация, границите на които не са материализирани.
По правилото
на чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗКИР
кадастралният регистър на недвижимите имоти - обект на кадастъра
съдържа: данните по чл. 61, ал. 1, т. 1 - 11 за собственика на недвижимия имот
и за акта, от който собственикът черпи правото си.
Според §8 ал. 1 вр. ал. 2
от ПР на ЗУТ, след
изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и 4 (6 месеца от месечен срок от деня на
влизането в сила на закона - 31.03.2001 г.) отчуждителното действие на влезлите
в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в
образувани съсобствени дворищнорегулационни парцели и за заемане на придадени
поземлени имоти или части от поземлени имоти се прекратява, като собствениците на
поземлени имоти могат да: 1. приложат влезлите в сила неприложени
дворищнорегулационни планове с договор за прехвърляне на собственост в
нотариална форма; 2. поискат изменение на дворищнорегулационните планове при
условията и по реда на този закон; 3. поискат вътрешните регулационни линии на
техните имоти да бъдат поставени в съответствие със съществуващите граници на
поземлените имоти.
Съгласно чл.
208, ал. 1 от ЗУТ, срокът за започване на отчуждителните процедури по Закона за
държавната собственост и Закона за общинската собственост на недвижими имоти,
определени по подробните устройствени планове за изграждане на обекти -
публична държавна или публична общинска собственост, е пет години от влизане в
сила на плановете и десет години от влизането в сила на подробните устройствени
планове за изграждане на елементи на техническата инфраструктура по чл. 64 -
публична собственост на държавата и общините. След изтичане на този срок
собствениците на недвижимите имоти имат правата по чл. 134, ал. 2, т. 1 – да искат
изменение на влезлите в сила подробни устройствени планове.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт
е издадена от материално и териториално компетентен орган, в предписаната от
закона форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с
материалноправните норми и целта на закона.
Претенцията
на жалбоподателя, за отразяване на границите на собствения му имот съобразно
документите за собственост и Кадастралния план на „Първа градска част”, гр. Пловдив,
одобрен със заповед № ОА-1022/01.06.1994 г и № ОA-560/11.09.1999 г., основаваща
се на твърдението за неприложена дворищна и улична регулация в обхвата на имоти
56784.520.1736 (съответстващ на част от УПИ IX-1605, кв. 388) и 56784.520.1453
(съответстващ на част от УПИ I-детска градина, кв. 388а), тангира с основанията
за изменение на КК по чл. 51, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗКИР.
Относно имот
56784.520.1736 искането се опира на твърдението, че собствениците му - С.И. М. а
и И.Г.Г., респ. В. И. Г., не са заплатили придадената им по регулация част от
имот пл. № 1604. Доказателства за противното не са представени, поради което
следва да се приеме, че в хипотезата на §8 ал. 1 вр. ал. 2 от ПР на ЗУТ, след
изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и 4, за жалбоподателя е възникнала
възможността да поиска вътрешните регулационни линии на имот пл. № 1604 да
бъдат поставени в съответствие със съществуващите граници на поземлените имоти.
Към момента на одобряване на КК на гр. Пловдив процедура за изменение на
регулацията по имотни граници не е била проведена, поради което на основание
чл. 14, ал.1, т. 4 Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. границите на имот
56784.520.1736 са нанесени в съответствие с регулационния план, одобрен по реда
на ЗТСУ отм. Тоест в случая не е налице „непълнота или грешка“ по смисъла на
§1, т.16 от ДР на ЗКИР, която да даде основание за изменение на данни за обекти
на кадастъра. Промяната в имотните граници на поземлените имоти, каквато е
целта на поисканото изменение, и произтичащата от това промяна в данните за
площта на засегнатите имоти е свързано винаги с изменение на основни
кадастрални данни, което може да се извърши само на основание чл. 53, ал. 1, т.
1 във връзка с т. 2 от ЗКИР и при спазване на правилата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
При
установеното дублиране на претенции за собственост относно спорна част от имот
56784.520.1736, която се предвижда да бъде обособена като самостоятелен имот,
собственост на жалбоподателя и при съответна промяната в границите и площта на обектите
на кадастъра, се явява правилен изводът на административния орган за наличие на
спор за собственост, който на свой ред обосновава законосъобразност на отказ за
изменение на кадастралната карта до разрешаването му по съответния исков ред.
Правилен се
явява и изводът на ответника, че с поисканото изменение на КККР за нанасянето
на нов имот чрез отнемане на площ от 56784.520.1453, представляващ
второстепенна улица – общинска собственост, също възниква спор за материално
право. Към момента на одобряване на КК на гр. Пловдив, десет годишният срок за
реализация на предвиденото отчуждаване с регулационния план на „Първа градска
част”, гр. Пловдив, одобрен със заповед № ОA-560/11.09.1999 г. не е бил
изтекъл. Настъпилата след влизане в сила на картата промяна в данните за
процесните обектити на кадастъра е следвало да бъде обективирана като резултат
от финализирано производство по чл. 134, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, каквото не е
проведено. Възражението на жалбоподателя, че в настоящия случай община Пловдив
не се легитимира като собственик на второстепенната улици, поради изтекли
срокове по § 6 от ПР на ЗУТ, а именно отпаднало отчуждително действие на
регулационния план, по който е създадена второстепенната улица, е неотносимо в настоящото
производство. Това е така, тъй като при изменение в хипотезата на непълнота и
грешка се преценява само действителното положение, а наведеното възражение за
отпаднало отчуждително действие на регулационния план е възражение по
собствеността, което е меродавно в рамките на спора за собственост, който
следва да се разреши по общия исков ред.
Мотивиран от горното при проверката
по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният административен акт е валиден,
правилен и законосъобразен, а подадената срещу него жалба като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
V. По съдебните разноски:
13. Предвид изхода на делото на ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски, които се доказват в размер на 900 лева за адвокатска защита.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Г.И. с ЕГН **********, с адрес: ***,
срещу отказ за изменение на кадастралната карта изх. № 24-22328/12.08.2021 г.
на началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив при Агенцията
по геодезия, картография и кадастър.
ОСЪЖДА И.Г.И. с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър, сумата от 900 (деветстотин) лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: