РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Бургас, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Яни Г. Гайдурлиев
Членове:Цвета Ж. Попова
Ангел Д. Гагашев
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно
дело № 20212100600570 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК. Образувано е
по жалба от Р. П. П. с ЕГН ********** срещу определение № 260390 от
12.04.2021 г., постановено по НЧХД № 309/2021 г. по описа на Бургаския
районен съд. С посоченото определение съдът на основание чл. 24, ал. 5, т. 5
НПК е прекратил НЧХД № 309/2021 г. поради неявяването на тъжителя в
съдебно заседание пред първоинстанционния съд без уважителни причини.
В жалбата се твърди, че тъжителят П. не е присъствал в съдебното
заседание пред първата инстанция поради заболяване от COVID-19, в
подкрепа на което твърдение ангажира писмени доказателства. Иска се
отмяна на обжалваното определение и продължаване на
съдопроизводствените действия.
По делото е постъпило писмено становище от подсъдимата В.С. П. чрез
защитника адв. Галина Колева от Адвокатска колегия - Бургас, в което се
сочи, че частният тъжител е бил длъжен своевременно и предварително да
уведоми съда за причините за неявяването му в съдебно заседание. Според
1
подсъдимата, след като тъжителят не е изпълнил това свое задължение, то
постановеният от районния съд акт е правилен, а жалбата срещу него –
неоснователна.
В съдебно заседание на въззивната инстанция частният тъжител Р.П.
поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Подсъдимата П., редовно призована, не се явява. Упълномощеният
защитник адв. Галина Колева от Адвокатска колегия - Бургас изразява
становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че тъжителят е имал
всички възможности предварително лично или чрез електронна поща, или
чрез адвоката, подал тъжбата, да уведоми съда за наличието на основателни
причини за неявяването си. Моли за потвърждаване на обжалвания съдебен
акт.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и
съобрази закона, прие следното:
Производството по НЧХД № 309/2021 г. по описа на Бургаския районен
съд е образувано по тъжба от Р. П. П. от гр. Бургас против В.С. П. с ЕГН
********** с посочено обвинение за престъпление по чл. 182, ал. 2 вр. чл.
193а НК.
С разпореждане от 26.01.2021 г. съдията-докладчик по НЧХД №
309/2021 г. приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1
НПК и предоставил седемдневен срок на тъжителя да посочи конкретните
действия на лицето, срещу което е насочена тъжбата и датите, на които
според г-н П. е извършено твърдяното престъпление. Наред с това на
тъжителя е указано да снабди делото със свидетелство за съдимост на
подсъдимата.
В изпълнение на дадените с разпореждането указания и в срока по чл.
81, ал. 3 НПК тъжителят П. депозирал молба в районния съд, с която
направил исканите уточнения и поискал от съда да му бъде издадено
удостоверение, по силата на което да се снабди със свидетелство за съдимост
на В. П.. Към молбата била приложена вносна бележка за внесена държавна
такса в размер на 5.00 лева за издаването на удостоверението.
С разпореждане от 5.02.2021 г. съдията-докладчик по НЧХД № 309/
2021 г. дал ход на тъжбата и насрочил делото за разглеждане на 15.02.2021 г.
2
от 13:30 часа, като изрично указал на частния тъжител, че в случай че не е
намерен на посочения от него адрес или не се яви лично без уважителна
причина или не изпрати повереник в съдебното заседание, съдът ще прекрати
производството по делото на основание чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК.
С разпореждане от 15.02.2021 г. съдията-докладчик пренасрочил делото
за 12.04.2021 г. от 09:50 часа поради необходимост от задължителното му
поставяне под карантина. Призовката до тъжителя била изпратена на
посочения в тъжбата адрес: гр. Бургас, ж.к. „***“, бл. *, вх. *, ет. *. На
21.02.2021 г. същата била получена от Р.П., който с подписа си удостоверил
получаването.
В съдебно заседание на 12.04.2021 г. частният тъжител П., редовно
призован, не се явил. Същият не уведомил съда, че е възпрепятстван да се яви
по уважителни причини. По делото липсват и данни тъжителят да е
упълномощил повереник, който да се яви вместо него и да поддържа
обвинението.
Предвид липсата на посочени причини за неявяването на тъжителя,
съдът постановил определение, с което на основание чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК
прекратил производството по делото.
Във въззивното производство се събраха нови писмени доказателства, а
именно епикриза от Отделение по вътрешни болести при „МБАЛ Бургасмед“
ЕООД; предписание за изолация в домашни условия, издадено на 2.04.2021 г.
от директора на Регионална здравна инспекция - Бургас; болничен лист № Е
20210562739 за временна неработоспособност, издаден от „МБАЛ
Бургасмед“ ЕООД на 5.04.2021 г.; медицински протокол на ЛКК № 129 от
5.04.2021 г. От тези доказателства се установи, че от 21.03.2021 г. до
2.04.2021 г. тъжителят Р.П. е бил на лечение в МБАЛ Бургасмед с диагноза
COVID-19, идентифициран вирус U07.1, като непосредствено след
дехоспитализацията тъжителят е бил поставен под изолация до 15.04.2021 г.
При така установеното настоящият съдебен състав прие, че неявяването
на тъжителя в съдебно заседание на 12.04.2021 г. пред първата инстанция се
дължи на уважителна причина – влошеното му здравословно състояние и
поставянето му под изолация. Вярно е, че изолацията е била извършена в
домашни условия, което е позволявало на частния тъжител да извести
районния съд за обективната невъзможност да присъства в съдебното
3
заседание. Обстоятелството обаче, че той не го е сторил, само по себе си не е
основание за прекратяване на наказателното производство, защото в
разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК не се съдържа изискване тъжителят
предварително да уведоми съда за причината за неявяването си в съдебното
заседание. Затова няма пречка същият да докаже наличието на уважителната
причина и във въззивното производство.
Към момента на постановяване на обжалваното определение районният
съд не е разполагал с доказателства относно причината за неявяването на
тъжителя в съдебното заседание, поради което съдът не може да бъде
упрекнат в неправилно приложение на закона. Въпреки това определението
за прекратяване на наказателното производство следва да бъде отменено,
предвид събраните във въззивната инстанция доказателства, установяващи,
че неявяването на частния тъжител се дължи на уважителна причина, а не на
липса на заинтересованост към образуваното по негова тъжба наказателно
производство от частен характер. Делото следва да бъде върнато на районния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия от същия съдебен
състав. В случая не е налице основание за отвод по чл. 29, ал. 1, т. 1, б. „в“
НПК, тъй като в обжалваното определение съдията не е взел никакво
отношение по въпроси, които засягат съществото на делото.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение № 260390 от 12.04.2021 г.,
постановено по НЧХД № 309/2021 г. по описа на Бургаския районен съд и
ВРЪЩА делото на Бургаския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия от същия съдебен състав.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4