№ 427
гр. Варна, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от П. Ат. Атанасов Търговско дело №
20253100900349 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на “Уникредит Лизинг“ ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ******, представлявано заедно от К.В.А. и
И.В.С., със съдебен адрес: ***** чрез адв.С. Д., против ЗП П. с ЕГН ********** и с код по
БУЛСТАТ *****, с адрес: ***** и “Агроплам-2008“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: ******, представлявано от Н.Г.М., с която са предявени субективно и
обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.342, ал.2 от ТЗ вр. с чл.121
от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД, като и чл.86 от ЗЗД, за солидарното осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца, както следва: -сумата от 99817.65лв., представляваща сбор от
падежирали и непогасени в срок лизингови вноски по Договор за финансов лизинг на пътно
превозно средство №*****, от която 38502.35лв., съставляващи част от вноска №29 с падеж
на 02.11.2024г. и 61315.30лв., съставляващи вноска №30 с падеж на 02.12.2024г.; -сумата от
6948.78лв., представляваща неустойка за забава дължима на основание чл.8.1 от договора за
лизинг за периода от 01.02.2025г. до 30.04.2025г. и -сумата от 637.90лв., представляваща
неплатен остатък-четвърта вноска от застрахователна премия по застраховка “Каско“ по
полица №***** от 07.03.2025г. дължима на основание чл.10 във вр. с чл.18.1 и чл.19.2.1.3 от
договора за лизинг, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че между ищеца, като лизингодател и ответника ЗП П.
Кундурджиев, качеството му на лизингополучател, е сключен Договор за финансов лизинг
на пътно превозно средство №*****, по силата на който ответника е възложил на ищеца да
придобие в собственост трактор, марка “John Deere“, модел “*****“, рама №******* и да
1
предостави същия за ползване срещу възнаграждение на лизингополучателя. Сочи се, че
лизинговият обект е предаден на лизингополучателя с Приемо-предавателен протокол, с
което ищеца е изпълнило основното си задължение по договора. Твърди се, че според чл.3.2
от Договора за финансов лизинг и Погасителен план, към него, лизинговата цена е в размер
на 516340.99лв. без включен ДДС или 619608.81лв. с включен ДДС. Твърди се още, че на
12.06.2022г. лизингополучателят е направил плащане в размер на 159678.69лв., от което
154901.74лв.-встъпителна вноска, 3671.17лв.-комисионна за управление, 180лв.-разходи за
придобиване, 135.78лв.-премия по застраховка “Гражданска отговорност“ и 790лв.-премия
по застраховка “Каско“. Поддържа се, че според чл.7 от договора дължимите от
лизингополучателя месечни вноски са 30 бр. в периода от 02.07.2022г. до 02.12.2024г.
Поддържа се още, че датата на завеждане на исковата молба, лизинговата вещ се намира в
държане и ползване от лизингополучателя, независимо, че договорът за лизинг е изтекъл и
лизингополучателят не е упражнил правата си да изкупи лизинговата вещ съгласно чл.16.1
от договора за лизинг. Твърди се, че на основание чл.101 и при условията на чл.121-чл.127 от
ЗЗД, във връзка с чл.24.3 от Договора за лизинг, като солидарен длъжник за погасяване на
вземането се е задължил и ответника “Агроплам-2008“ ЕООД. Сочи се, че понастоящем
ответниците имат неизплатени задължения по договора за лизинг, както следва: -просрочена
главница формирана от 29 и 30 вноска за периода от 02.11.2024г. до 02.12.2024г. в общ
размер от 99817.65лв.; -неустойка за забава, на основание чл.8.1 от договор за лизинг за
периода от 01.02.2025г. до 30.04.2025г. в размер на 6948.78лв., от която 2402.40лв.-неустойка
за забава за периода от 01.02.2025г. до 28.02.2025г., 2436.78лв.-неустойка за забава за
периода от 01.03.2025г. до 31.03.2025г. и 2109.60лв.-неустойка за забава за периода от
01.04.2025г. до 30.04.2025г. 637.90лв.-четвърта вноска от застрахователна премия по
застраховка “Каско“ по полица №*****/07.03.2025г. на основание чл.10 във вр. с чл.18.1 и
чл.19.2.1.3 от договора за финансов лизинг.
Отговор на исковата молба, не е подаден от страна на ответниците.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощник излага, че в след завеждане на
делото ответниците са извършили погасяване на дълга. Моли за произнасяне при
съобразяване с доброволното плащане и присъждане на деловодни разноски.
Ответниците не се явяват и не изпращат представител.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа,
следното:
По делото не е налице спор и от събраните доказателства, се установява, че между
ищеца, като лизингодател и ответника ЗП П. Кундурджиев, качеството на
лизингополучател, е сключен Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство
№*****, в изпълнение на който дружеството е закупило трактор, марка “John Deere“, модел
“*****“, рама №*******, който е предоставен на земеделския производител за ползване
срещу възнаграждение. Няма спор и че ответното дружество“Агроплам-2008“ ЕООД, е
встъпило като солидарен длъжник за погасяване на лизинговото задължение.
2
Ответниците не оспорват, че не са погасили задължението си към ищеца, нещо повече
от представеното в о.с.з. платежно нареждане е видно, че на 30.06.2025г., т.е. 25 дни след
завеждане на иска, първите са наредили по сметката на лизингодателя сумата от 107405лв.,
което е със 67 стотинки повече от съвкупният размер на настоящите претенции. Плащането
по договора се признава от ищеца.
При тези данни и на основание чл.235, ал.3 от ГПК, според който следва да се вземат
предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното
право, съдът намира, че предявените претенции следва да се отхвърлят.
С оглед изхода от делото и по аргумент от обратното на чл.78, ал.2 от ГПК, в полза на
ищеца, следва да се присъдят претендираните от него деловодни разноски в общ размер от
15081.06лв., тъй като с поведението си ответниците са дали повод за завеждане на делото.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на “Уникредит Лизинг“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: ******, представлявано заедно от К.В.А. и И.В.С., за солидарното
осъждане на ЗП П. Й.К., с ЕГН ********** и с код по БУЛСТАТ *****, с адрес: ***** и
“Агроплам-2008“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******,
представлявано от Н.Г.М., да заплатят, сумите както следва: -99817.65лв., представляващи
сбор от падежирали и непогасени в срок лизингови вноски по Договор за финансов лизинг
на пътно превозно средство №*****, от които 38502.35лв., съставляващи част от вноска №29
с падеж на 02.11.2024г. и 61315.30лв., съставляващи вноска №30 с падеж на 02.12.2024г.; -
6948.78лв., представляващи неустойка за забава дължима на основание чл.8.1 от договора за
лизинг за периода от 01.02.2025г. до 30.04.2025г. и - 637.90лв., представляващи неплатен
остатък-четвърта вноска от застрахователна премия по застраховка “Каско“ по полица
№***** от 07.03.2025г. дължима на основание чл.10 във вр. с чл.18.1 и чл.19.2.1.3 от
договора за лизинг, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на задължението, поради
плащане на дълга в хода на делото.
ОСЪЖДА ЗП П. Й.К., с ЕГН ********** и с код по БУЛСТАТ *****, с адрес: *****
и “Агроплам-2008“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******,
представлявано от Н.Г.М., да заплатят на “Уникредит Лизинг“ ЕАД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ******, представлявано заедно от К.В.А. и И.В.С.,
сумата от 15081.06лв., представляваща общ размер на направени съдебно деловодни
разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Варна в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4