№ 145
гр. Козлодуй, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николинка Л. Крумова
при участието на секретаря Капка К. Качева
като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Гражданско дело №
20251440100235 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
От Л. Ц. С., ЕГН:********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, .... чрез
процесуалния си представител адв.М. С. от АК – Враца, е предявен иск против
„ Водоснабдяване и Канализация ” ООД, гр.Враца, с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.“ Александър Стамболийски “
№2, представлявано от Александър Плестойски – управител с правно
основание чл.124 от ГПК, за приемане за установено, че ищецът не дължи на
ответното дружество сумата от 1730.15 лева / хиляда седемстотин и тридесет
лева и петнадесет стотинки /, включваща главница и лихва, представляваща
стойността на консумирана питейна вода и канал за имот в гр.Козлодуй,
обл.Враца, .... с абонатен №2386020 за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2018г.,
поради изтекла погасителна давност на вземанията.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на недвижим имот
в гр.Козлодуй, обл.Враца, ... и като такъв е абонат на ВиК услуги с партиден
№2386020.
Сочи се, че поради изпадането на ищеца в затруднето финансово
положение преди повече от 15 години, същият в продължение на известен
период от време, не е заплащал дължимите суми за питейна вода и канал за
процесния имот.Твърди се, че ищеца в последствие е погасил изцяло
задълженията си за минало време и през следващите години е заплащал
редовно и в срок месечните си сметки.Сочи се, че задълженията си заплащал
на каса на дружеството в гр.Козлодуй и през последните 5-6 години не е имал
стари и неплатени фактури.
1
Посочено е, че изненадващо, във фактурата от месец януари 2025г. се е
появило уведомление за дължими суми за минало време, които били в
значителен размер.Твърди се, че след получаване на фактурата, ищецът е
посетил клона на дружеството в гр.Козлодуй, където му обяснили, че това
били задължения по фактури, издадени в периода 2010г.-2018г., които били
признати за дължими със съдебно решение, от което не били предоставили
копие на ищеца.Сочи се, че също така е било заявено на ищеца, че следвало да
заплати сумата в срок от един месец, тъй като в противен случай ще бъдело
преустановено захранването в имота.Отразено е още, че дружеството отказало
да приеме плащане за текущата фактура, докато не бъдели заплатени старите
задължения.
Сочи се, че към настоящия момент задължението на абонатен №2386020
за периода от 2010г.-2018г. било в размер на 1730.15 лева, включващо главница
и лихви.
Посочено е, че доколкото задължението е било признато за дължимо със
съдебно решение, давността била петгодишна, като за начален момент на
давностния срок следвало да се приеме влизането в сила на решението или на
заповедта за изпълнение на парично задължение, като най – късната възможна
дата била 31.12.2018г..Счита се, че започналата да тече на 31.12.2018г.
погасителна давност за вземанията по всички фактури с настъпил падеж в
периода от 01.01.2020г. до 31.12.2018г. е изтекла до 31.12.2023г., тъй като
дружеството не било образувало изпълнителни дела и не било предприемало
принудителни действия за събиране на вземането.Сочи се още, че с
погасяването на главницата на задължението се погасявали и акцесорните
задължения за лихви по силата на чл.119 от ЗЗД.
Посочено е, че ищецът има правен интерес от предявяване на настоящия
иск, тъй като ответното дружество претендира заплащането им, включвайки
ги като задължение в текущи фактури, както и че също така отказвало да
приеме плащане за текущите задължения, което водело до начисляване на
лихви за забава.Сочи се още, че наличието на тези задължения било и
основание за ответното дружество да преустанови водоподаването в имота.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответника не е постъпил писмен
такъв.Ответникът не се явява и в първото по делото съдебно заседание и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Ищецът Л. Ц. С. е титуляр на партида за „ ВиК „ услуги с №2386020 за
недвижим имот в гр.Козлодуй, обл.Враца, ....Поради изпадането на ищеца в
затруднето финансово положение, същият в продължение на известен период
от време не е заплащал дължимите суми за питейна вода и канал за процесния
имот.За периода от 01.01.2010г. до 31.12.2018г., ищецът бил натрупал
задължения за питейна вода и канал към ответното дружество за абонатен
2
№2386020 в размер на 1730.15 лева, включващи главница и лихва, което е
видно от представената по делото фактура.
Служебно известно на съда е обстоятелството, че по отношение на
ищеца са били издадени заповеди за изпълнение по чл.410 от ГПК и
изпълнителни листове в полза на ответното дружество по ЧГД №1138/2012г.,
ЧГД №404/2014г. и ЧГД №274/2018г., всички по описа на РС – Козлодуй.
По ЧГД №1138/2012г. по описа на РС – Козлодуй е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, като е било
разпоредено ищецът като длъжник да заплати на ответното дружество както
следна – сума в размер на 595.54 лева / петстотин деветдесет и пет лева и
петдесет и четири стотинки / - главница за неплатени ВиК услуги за периода
от 01.10.2010г. до 01.08.2012г., обезщетение за забавено плащане в размер на
60.42 лева / шестдесет лева и четиридесет и две стотинки / за периода от
01.09.2010г. до 12.09.2012г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.09.2012г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 25.00 лева / двадесет и пет лева и
нула стотинка / - държавна такса – или общо 680.96 лева.
По делото на 21.11.2012г. е било разпоредено издаване на изпълнителен
лист
По ЧГД №404/2014г. по описа на РС – Козлодуй е била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, като е било
разпоредено ищецът като длъжник да заплати на ответното дружество както
следна – сума в размер на 234.40 лева / двеста тридесет и четири лева и
четиридесет стотинки / - главница за неплатени ВиК услуги за периода от
03.09.2012г. до 02.01.2014г., мораторна лихва върху главницата в размер на
17.20 лева / седемнадесет лева и двадесет стотинки / за периода от
03.10.2012г. до 04.03.2014г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 09.04.2014г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 25.00 лева / двадесет и пет лева и
нула стотинка / - държавна такса – или общо 276.60 лева.
По делото на 11.06.2014г. е било разпоредено издаване на изпълнителен
лист.
По ЧГД №274/2018г. по описа на РС – Козлодуй е била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, като е било
разпоредено ищецът като длъжник да заплати на ответното дружество както
следна – сума в размер на 742.61 лева / седемстотин четиридесет и два лева и
шестдесет и една стотинки / - главница за неплатени ВиК услуги за периода от
15.12.2013г. до 05.12.2017г., мораторна лихва върху главницата в размер на
141.39 лева / сто четиридесет и един лева и тридесет и девет стотинки / за
периода от 14.01.2014г. до 26.02.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.03.2018г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 25.00 лева / двадесет и пет лева
и нула стотинка / - държавна такса – или общо 909.00 лева.
3
По делото на 10.07.2018г. е бил издаден изпълнителен лист по ЧГД
№274/2018г. по описа на РС – Козлодуй.
От горепосоченото се установява, че общо дължимата сума от ищеца по
трите заповедни производства е била в размер на 1866.56 лева с разноските
или 1791.56 лева – без разноските.
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК – за установяване недължимост от страна на ищеца на
сумата от 1730.15 лева / хиляда седемстотин и тридесет лева и петнадесет
стотинки /, включваща главница и лихва, представляваща стойността на
консумирана питейна вода и канал за имот в гр.Козлодуй, обл.Враца, .... с
абонатен №2386020 за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2018г., поради изтекла
погасителна давност на вземанията.С този иск ищецът отрича претендираното
от ответника право да получи горепосочената сума, поради което в тежест на
ответното дружество е да установи при условията на пълно доказване
съществуването на това право.
В конкретният случай спорът по делото се свежда до наличието на
основание за начисляване и заплащане на процесната сума, представляваща
стойността на консумирана питейна вода и канал за минал период.
Вземанията на ответното дружество са за главница и лихва,
представляваща стойността на консумирана питейна вода и канал, за периода
от 01.01.2010г. до 05.12.2017г..Съдебната практика приема, че процесните
вземания за главница представляват периодични плащания, които възникват
ежемесечно.Поради горното тези вземания и вземанията за мораторна лихва
се погасяват с изтичането на тригодишна погасителна давност съгласно
чл.111, б.“ В „ от ЗЗД.Началото на давността е датата на изискуемост на
вземането.
При установяване на вземане със съдебно решение или с влязла в сила
заповед за изпълнение, давността върху вземането е 5-годишна, независимо от
вида на вземането съгласно чл.117, ал.2 от ЗЗД.Следователно, ако в резултат
на исково производство е постановено осъдително съдебно решение, то от
датата на съдебното решение, респективно от датата на издаването на
изпълнителния лист започва да тече петгодишна давност.
В случая последният изпълнителен лист е издаден на
10.07.2018г..Исковата молба е депозирана в съда на дата 24.02.2025г..Няма
данни въз основа на издадените изпълнителни листове по горепосочените
заповедни производства да е било образувано изпълнително дело.С оглед
гореизложеното може да бъде направен извод, че процесните вземания на
ответното дружество към датата на предявяване на исковата молба са
погасени по давност, поради което не се дължат от ищеца.
С оглед изложените съображения се налага извод за основателност на
исковата претенция.
Също така, ответникът не е подал отговор в срока по чл.131 от ГПК.В
откритото съдебно заседание за ответника, редовно призован, не се явява
4
представител.Ответникът не е направил искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на
основание чл.238, ал.1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение
срещу ответника.
Съдът намира, че с връчените на ответника съобщение за връчване на
препис от исковата молба и подаване на писмен отговор / чл.131 от ГПК / и
призовка за страна за открито съдебно заседание / чл.142 от ГПК / са му
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице.Ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, не се явява и не изпраща
представител в първото по делото заседание, редовно призован е с оглед
разпоредбите на чл.40 и чл.41 от ГПК, както и чл.44, ал.1 от ГПК, не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.Също така в
случая може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
претенция, но за период не до 31.12.2018г., а до 05.12.2017г. поради което
следва да се постанови Решение по реда на чл.238 от ГПК, с което предявения
иск да се уважи изцяло, но за периода от 01.01.2010г. до 05.12.2017г..
С протоколно определение в съдебно заседание, проведено на
16.05.2025г., съдът е приел, че са налице законовите условия и е уважил
направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по
предявения иск, съгласно чл.239 от ГПК.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
В исковото производство ищецът е направил разноски в общ размер на
59.63 лева – държавна такса и 600.00 лева – адвокатско възнаграждение.С
оглед изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати направените от ищеца разноски в общ размер на 659.63 лева /
шестстотин петдесет и девет лева и шестдесет и три стотинки /.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК по
отношение на „ Водоснабдяване и Канализация ” ООД, гр.Враца, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.“
Александър Стамболийски “ №2, представлявано от Александър Плестойски
– управител, че Л. Ц. С., ЕГН:********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ... НЕ
ДЪЛЖИ на „ Водоснабдяване и Канализация ” ООД, гр.Враца, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул.“
Александър Стамболийски “ №2, представлявано от Александър Плестойски
5
– управител сумата от 1730.15 лева / хиляда седемстотин и тридесет лева и
петнадесет стотинки /, включваща главница и лихва, представляваща
стойността на консумирана питейна вода и канал за имот в гр.Козлодуй,
обл.Враца, .... с абонатен №2386020 за периода от 01.01.2010г. до 05.12.2017г.,
поради изтекла погасителна давност на вземанията.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „ Водоснабдяване и
Канализация ” ООД, гр.Враца, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.Враца, ул.“ Александър Стамболийски “ №2, представлявано от
Александър Плестойски – управител ДА ЗАПЛАТИ на Л. Ц. С.,
ЕГН:********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ... сума в размер на 659.63 лева /
шестстотин петдесет и девет лева и шестдесет и три стотинки /,
представляваща направени по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване, като ответника може да търси
защита по реда на чл.240 от ГПК пред ОС – Враца в едномесечен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
6