РЕШЕНИЕ
№ 3131
гр. Пловдив, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Таня Г. Ангелова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20225330100177 по описа за 2022 година
С искова молба вх. № 756/06.01.2022г. ищец ЮБЦ ЕООД чрез ***** се иска да се
признае за установено по отношение на ответник Д. Б. К., че последната дължи главница от
22.04.2018г. до 21.05.2018 г. в размер на 119,94 лева /сто и деветнадесет лева и 94 стотинки/,
ведно със законна лихва от 15.06.2021г. по Договор за мобилни услуги от 17.01.2018г. за
които суми е била издадена заповед № 5315/16.06.2021г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 9831/2021г. по описа на РС - П.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК отв. Д. Б. К. не подава такъв, препис от исковата
молба е връчен на 15.04.2022г. – лично, страната е редовно уведомена за съдебно заседание
на 21.06.2022г. по реда на чл. 46, ал.2 ГПК.
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответника не представя в срок отговор на исковата молба, исковата молба
е редовно връчена на 15.04.2022г. – лично, ответникът, редовно уведомен за първото по
делото заседание на 16.09.2022г. не се е явил, не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, не ангажира доказателства, не прави оспорвания, не посочва
уважителна причина за неявяването си, не иска разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ответникът е предупреден за възможността да бъде постановено неприсъствено
решение.
Ищецът изрично в молба 57612/14.07.2022г. е поискал постановяването на
неприсъствено решение.
1
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по
същество.
Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което
предявените искове да бъдат уважени изцяло.
Следва да се присъдят разноските на ищеца за заповедното производство и за
настоящата инстанция – сума в размер на 410 лева.
Така мотивиран,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Б. К. с ЕГН ********** с
адрес: *******, че ДЪЛЖИ в полза на „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. България № 81, вх.В, ет.8 с у. Ю. Ц. главница за периода от
22.04.2018г. до 21.05.2018 г. в размер на 119,94 лева /сто и деветнадесет лева и 94 стотинки/,
ведно със законна лихва от 15.06.2021г. по Договор за мобилни услуги от 17.01.2018г.
сключен с БТК ЕАД вземанията по който са прехвърлени на ищеца с договор за цесия от
11.11.2019г., за които суми е била издадена заповед № 5315/16.06.2021г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 9831/2021г. по описа на РС – П.;
ОСЪЖДА Д. Б. К. с ЕГН ********** с адрес: *******, ****** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. България № 81, вх.В, ет.8 с у. Ю. Ц. сумат от 410 лева разноски за гр.д. № 177/2022г. по
описа на РС – П. и за ч.гр.д. № 9831/2021г. по описа на РС - П.;
Решението не подлежи на обжалване. Защитата срещу него се осъществява по реда
на чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2