№ 98
гр. Шумен, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в закрито заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233630200045 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на жалба, депозирана от „ТИБЕРУС ГОЛД ЕНД
ЕКСЧЕЙНДЖ” ЕООД, с ЕИК206085618, със седалище и адрес на управление:
**************, с ЕГН********** срещу наказателно постановление №38-91 от 12.10.2022
год. на Председателя на Държавна агенция „Национална сигурност”, гр.София, с което на
основание чл.116, ал.3, т.3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИМ/ на
дружеството е била наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение на
чл.76, ал.1 от ЗМИП, във вр. с чл.54, ал.1 от ППЗМИП.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН Наказателното постановление
подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено
нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския районен съд. В
същото време с оглед разпоредбата на чл.36, ал.1 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН, при
определяне подсъдността по наказателно административни дела, следва да се изхожда от
обстоятелствената част на наказателното постановление, при отчитане на посочените в него
факти относно местоизвършване на нарушението.
В настоящия случай от обстоятелствената част на наказателното постановление става
ясно, че нарушението за което е санкционирано дружеството се изразява в това, че в
качеството си на лице по чл.4 от ЗМИП не е уведомило дирекция "Финансово разузнаване"
на Държавна агенция "Национална сигурност" за извършено плащане в брой на
стойност/равностойност над 30000 лева в срока по чл.54, ал.1 от ППЗМИП, а именно до 15-
то число на месеца, следващ месеца, за който се отнася информацията. Следователно
наложената санкция на дружеството е за административно нарушение, реализирано чрез
бездействие – неуведомяване за конкретно посочено обстоятелство. Трайно установената
съдебна практика приема, че бездействието е реализирано там, където е било дължимо
съответното действие – подаване на уведомление. Посоченото уведомление е следвало да
бъде подадено по седалището на Дирекция „Финансово разузнаване“ на Държавна агенция
„Национална сигурност“, а то е в гр.Банкя, ул.“Патриот“ №28.
1
Поради изложеното, компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд.
Обстоятелството дали агенцията разполага с регионален отдел в гр.Шумен или не е
ирелевантно към настоящия казус и не променя този извод.
При преценка на въпроса за подсъдността съдът съобрази обстоятелството, че в
обжалваното наказателно постановление като място на извършване на деянието е посочено
гр.Шумен. В същото време обаче, както бе посочено и по-горе при преценка на въпроса за
местоизвършване на нарушението, респективно за компетентния съд, решаващо значение
има обстоятелствената част на наказателното постановление и посочените в нея факти.
Именно при обсъждане на последната се налага извода, че мястото на извършване на
нарушението е седалището на Дирекция „Финансово разузнаване“ на Държавна агенция
„Национална сигурност“, което е в гр.Банкя, ул.“Патриот“ №28, поради което и компетентен
да разгледа делото е именно Софийски районен съд.
В подкрепа на изложеното е константната практика на ВКС по идентичен род дела и
по-конкретно Определение №97 от 27.09.2022 год. на ВКС по ч.н.д. №605/2022 год., II н.о.,
НК, Определение №50 от 15.04.2022 год. на ВКС по ч.н.д. №285/2022 год., I н. о., НК и др.
Съгласно разпоредбата на чл.42, ал.2 от НПК, когато съдът намери, че делото е
подсъдно на друг, равен по степен съд, е длъжен да прекрати съдебното производство и да
изпрати делото на съответния съд, който в случая се явява – Софийски районен съд.
Водим от горното и на основание чл.42, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 23.01.2023 год., с което е било насрочено открито
съдебно заседание по делото за 01.03.2023 год. .
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №45/2023 год. по описа на
Шуменски районен съд и ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд по подсъдност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните за уведомяване.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2