МОТИВИ
към Присъда № 11 от 07.05.2015 г. на Районен съд –
Харманли, постановена по Н.О.Х.Д. № 71 по описа за 2015 година,
изготвени
на 18.05.2015г
Районна
прокуратура – Харманли е внесла срещу подсъдимия А.К.А., роден на ***г*** обвинителен акт, с който на същия му е предявено
обвинение за извършено престъпление по престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3
вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29
ал. 1, б. “а” и б. “б” от НК, за това, че на 28.11.2014г. в гр.Симеоновград,
обл.Хасково, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот (избутване на прозорец), отнел чужди движими
вещи – 1 бр. радиатор марка “Смядово”; 1 бр. метална тръбна маса с дървен плот
с размери 1х1 м.; 1 бр. лампов радиоапарат с грамофон; 1 бр. електрическа
тенджера; 1 бр. голяма брадва с дървена дръжка; 2 бр. кухненски ножове; 2 бр.
бутилки олио по 1 л.;
2 бр. бутилки ракия по 750 мл.; 1 бр. радиокасетофон, еднокасетъчен; 1 бр.
ръчна метална месомелачка; 1 бр. тиган; 1 бр. открита електрическа скара; 1 бр.
емайлирана тава и 50 бр. ламаринени П-образни колчета за отглеждане на домати,
различни на цвят, всички на обща стойност 235,40 лв., от владението на К.А.К. ***,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като деянието представлява опасен рецидив.
В съдебно
заседание пред Районен съд – Харманли представителят на Районна прокуратура – Харманли,
в хода на съдебните прения, поддържа обвинението във вида, в който е предявено
и счита, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, същото за
доказано по несъмнен начин. Предлага съдът, при индивидуализация на наказанието,
да съобрази, че наказателното производство се провежда по реда на Глава 27 НПК,
като счита, че следва на подсъдимия да се наложи наказание при условията на чл.
58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК, а именно “Лишаване
от свобода” за срок ориентиран между минимума и средата на предвидената санкция
в разпоредбата на чл.196 НК, което подсъдимият да изтърпи при първоначален „строг”
режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Защитникът
на подсъдимия А.К.А., адв. П.К. *** намира, че наказанието на подсъдимия следва
да бъде определено съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.4 НК и съдът следва да му
наложи наказание „лишаване от свобода” в минимума на санкционната норма от НК.
Подсъдимият
А.К.А. заявява, че желае да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на
чл.370 и сл. от НПК и то при условията на чл.371 т.2 от същия, като се признава
за виновен по така предявеното му обвинение, заявява, че признава всички факти,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се
събират доказателства за проверка на същите. Декларира съгласие самопризнанието
му и всички събрани на досъдебното производство доказателства да се ползват при
постановяване на присъдата. В хода на съдебните прения се придържа към
заявеното от неговия защитник. В даденото му право на последна дума изразява
съжаление за стореното и моли съда да му наложи минимално наказание.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, като
съобрази самопризна-нието на подсъдимия в съвкупност със събраните на
досъдебното производство доказателства, при условията на чл.373 ал.З от НПК
приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият А.К.А. е роден на ***г***, с постоянен адрес гр.Харманли, ул.“ ,
български гражданин, ром по произход, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
От
приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 79, издадена от Районен съд –
Харманли на 02.02.2015 г. подс. А.А. е осъждан многократно – общо 13 пъти. Сред
тях – по пункт 12 от справката му за съдимост по НОХД № 315/2010г. на РС
гр.Харманли с присъда № 302/10.11.2010г. на РС Харманли, влязла в сила на
25.11.2010г. за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 предл.1 вр. чл.195
ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1(една) година, които да
изтърпи при първоначален строг режим в затвор. Това наказание подс. А.К.А. е изтърпял на 16.12.2011г.
По НОХД № 1260/2012г. на РС гр.Хасково с Присъда №
2/15.01.2013г. на РС гр.Хасково, влязла в сила на 30.01.2013г. за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, предл.2-ро и т.5 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1(една) година и 6 (шест) месеца, което да
изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип. Това наказание подс. А.К.А. е изтърпял на 27.11.2013г.
Видно от гореописаните предишни осъждания, към
28.11.2014г. не е изминал 5-годишния срок, предвиден в чл.30 ал.1 от НК с оглед
изключване приложението на чл.29 от НК относно престъпната дейност на подс. А.К.А..
За подсъдимия А.К.А. на досъдебното
производство са събрани характеристични данни, от които се установява, че е
безработен и по отношение на същия
има данни за 9 криминалистически и 34 броя съдебни регистрации за
кражби по домовете, срещу същия има заведени множество заявителски материали.
Подс. А.К.А. *** като съседка му била пострадалата –
св. К.К.,***. Двамата се познавали отпреди осъществяване на деянието, тъй като
през лятото на 2014г. подс. А.К.А. помагал на възрастната жена за извършване на
земеделска работа в градината й. Знаел, че живее сама. Имотът на св. К.К.
представлявал едноетажна къща с тераса и таванско помещение, към което се
стигало по вътрешно стълбище. На 27.11.2014г. се наложило св. К.К. да постъпи в
болница в гр.Хасково за лечение като при напускане на жилището си заключила
вратите на къщата и затворила всички прозорци на стаите.
В неустановен с точност час на 28.11.2014г. подс. А.К.А.
минал покрай дома на св. К.К. и
забелязал, че е тъмно. Стигнал до извод, че жената я няма и взел решение да
влезе в къщата й, и да отнеме намиращите се в нея вещи, за които знаел, че не
са негови. Малко по-късно същия ден отишъл до къщата на св. К.К. сам.
Демонтирал стъкло на прозорец, водещо към стаята, която била с тераса, така, че
следвало да бъде отремонтирано, за да изпълнява обичайното си предназначение
като така повредил преградата, здраво направена за защита на имота. През този
прозорец подс. А.К.А. влязъл в дома и от
различни стаи в къщата отнел следните вещи: 1 бр. радиатор марка “Смядово”; 1
бр. метална тръбна маса с дървен плот с размери 1х1 м.; 1 бр. лампов
радиоапарат с грамофон; 1 бр. електрическа тенджера; 1 бр. голяма брадва с
дървена дръжка; 2 бр. кухненски ножове; 2 бр. бутилки олио по 1 л.; 2 бр. бутилки ракия по
750 мл.; 1 бр. радиокасетофон, еднокасетъчен; 1 бр. ръчна метална месомелачка;
1 бр. тиган; 1 бр. открита електрическа скара; 1 бр. емайлирана тава и 50 бр.
ламаринени П-образни колчета за отглеждане на домати, различни на цвят,
собственост на св. К.А.К. като отнесъл изброените вещи в своя дом и така
установил своя фактическа власт върху тях. Видно от заключението на
съдебно-оценителната експертиза (л.33-37) общата стойност към инкриминирания
период на отнетите вещи възлизала на 235,40 лв., а описани отделно, по вид и
стойност, отнетите вещи били както следва:1 бр. радиатор марка “Смядово” на
стойност 50.00 лева;1 бр. метална тръбна маса с дървен плот с размери 1х1 м. на
стойност 25.00 лева;1 бр. лампов радиоапарат с грамофон на стойност 15.00
лева;1 бр. електрическа тенджера на стойност 15.00 лева;1 бр. голяма брадва с
дървена дръжка на стойност 8.00 лева; 2 бр. кухненски ножове на стойност 6.00
лева; ( всеки по 3.00 лева);2 бр. бутилки олио по 1 л. на стойност 4,40 лева (
всяка по 2,20 лева);2 бр. бутилки ракия по 750 мл. На стойност 8,00 лева (всяка
по 4,00 лева); 1 бр. радиокасетофон, еднокасетъчен на стойност 35,00 лева;1 бр.
ръчна метална месомелачка на стойност 12,00 лева;1 бр. тиган (тефлонов) на
стойност 8,00 лева;1 бр. открита електрическа скара на стойност 10,00 лева;1
бр. емайлирана тава на стойност 4,00 лева;50 бр. ламаринени П-образни колчета
за отглеждане на домати, различни на цвят на стойност 35,00 лева (всяко по 0,70
лева).
По това време в дома, в който живеел подс. А.К.А.
била и жената, с когото последният съжителствал на съпружески начала от 9
години – св. С.Д.М.(л.32), но при въпрос от нейна страна откъде са тези вещи, подс.
А.К.А. не отговорил. На следващата
сутрин подс. А.К.А. с помощта на св. С.Д.М.
отнесли вещите с изключение на ракията, олиото, брадвата и тавата в пункт за
изкупуване на цветни и черни метали стопанисван от „Ивонс метал“ ЕООД
гр.Димитровград и намиращ се в бившия стопански двор на гр.Симеоновград, където
като касиер – закупчик работела св. М.Д.Х. (л.30). Там подс. А.К.А. предал
вещите – собственост на св. К.К., които отнел предната вечер, като видно от
кантарна бележка (л.13) общото тегло възлизало на 37кг., за което му била
заплатена сума в размер на 8,32 лева видно от покупко-изплащателна сметка
(л.14). Обяснил на св. М.Д., че тези
вещи му били дадени от някаква жена. Ракията подс. А.К.А. изпил сам, олиото използвали в
домакинството.
На 04.12.2014г. св. К.К., след като се прибрала след
болничното лечение в дома си, установила кражбата на собствените й вещи и
начина на проникване в стопанисваната от нея къща. Уведомила за случая Участък
гр.Симеоновград РУМВР гр.Харманли. Прозорецът, който бил счупен от подс. А.К.А.
бил укрепен от съседи на възрастната жена. Работата по разкриване автора на
престъплението и инкриминираните вещи била възложена на св. Ц.Б.Г. ***. След
проведени оперативно – издирвателни мероприятия бил установен и подс. А.К.А. ,
който пред св. Ц.Б.Г. си признал за осъщественото деяние и предал с протокол за
доброволно предаване (л.11) един брой брадва и един брой емайлирана тава с
дръжки. След извършване на необходимите процесуално-следстени действия с тях –
оглед на ВД, извършване на оценъчна експертиза, с приемо-предавателен протокол
от 10.03.2015г.(л.55) вещите са върнати на собственика им - св. К.А.К..
По повод на сигнала и след извършване на полицейска
проверка по случая на 12.01.2015г. било образувано и Досъдебно производство №
5/2015г. по опис на РУМВР гр.Харманли.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната
и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на
съответното място по – горе, както
и от приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство: протоколи,
справки и бюлетин за съдимост, веществените доказателства; от заключението на вещото лицe по назначената оценъчна експертиза,
всички преценени във връзка с изявленията на подсъдимия по реда на 371, т. 2
НПК и подкрепящи направеното от него в съдебната фаза признание на фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така
възприетата фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно
съставомерността и правната квалификация на извършените деяния, се налага недвусмислен
и категоричен извод, че подсъдимият А.К.А. от обективна и субективна страна е
осъществил деяние, съставляващо престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3
вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29
ал. 1, б. “а” и б. “б” от НК като на 28.11.2014г. в гр.Симеоновград,
обл.Хасково, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот (избутване на прозорец), отнел чужди движими
вещи – 1 бр. радиатор марка “Смядово”; 1 бр. метална тръбна маса с дървен плот
с размери 1х1 м.; 1 бр. лампов радиоапарат с грамофон; 1 бр. електрическа
тенджера; 1 бр. голяма брадва с дървена дръжка; 2 бр. кухненски ножове; 2 бр.
бутилки олио по 1 л.;
2 бр. бутилки ракия по 750 мл.; 1 бр. радиокасетофон, еднокасетъчен; 1 бр.
ръчна метална месомелачка; 1 бр. тиган; 1 бр. открита електрическа скара; 1 бр.
емайлирана тава и 50 бр. ламаринени П-образни колчета за отглеждане на домати,
различни на цвят, всички на обща стойност 235,40 лв., от владението на К.А.К. ***,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От събраните писмени и
гласни доказателствени средства е безспорно установено обективната страна на
деянието, механизма на осъществяването му, както и авторството на
престъплението - а именно, че подсъдимият е извършил същите. Обстоятелства, които
не се оспорват от него, с оглед направените пред съда самопризнания, нито от
защитата му, като се потвърждават изцяло от събрания в хода на разследването и
приобщен в съдебно следствие по съответния ред доказателствен материал, от събраните гласни доказателствени средства,
чрез разпита на свидетелите Ц.Б.Г. , М.Д.Х., С.Д.М. *** (съжителстваща на
съпружески начала с обвиняемия) от разпита на подсъдимия А.К.А.,от оценъчната
експертиза и протоколите за оглед на веществени доказателства, за оглед на
местопроизшествието, протокол за доброволно предаване.
Подс. А.К.А. е
извършил деянието при форма на вината пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, а именно че лишава собственика,
респ. владелеца на отнетите вещи - св. К.К. от възможността да упражнява
фактическа власт върху собствените си вещи, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от осъщественото от него – установяване на своя
фактическа власт върху инкриминираните вещи, пряко е целял този резултат като
намерението му е било след противозаконното присвояване безпрепятствено да се
разпореди фактически или юридически с отнетите вещи.
По отношение наличието
на квалифициращия елемент "повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот", същият е налице, тъй като подсъдимият А.К.А. е проникнал
в имота след като е демонтирал стъкло на прозорец, водещо към стаята,
която била с тераса, така, че следвало да бъде отремонтирано, за да изпълнява
обичайното си предназначение, като така повредил преградата, здраво направена
за защита на имота. През този прозорец подс. А.К.А. влязъл в дома и от различни стаи
в къщата отнел инкриминираните вещи.
Налице
е и квалифициращият признак “опасен рецидив” по смисъла на чл. 29 ал. 1 б.“а“ и
б.“б“ от НК, чл.29, ал.1, от НК, тъй като престъплението, извършено от подс. А.К.А.
е извършено (извършено на 28.11.2014г.) преди
да изтече 5- годишния срок по чл. 30 ал.1 от НК поради следното: по пункт
12 от справката му за съдимост по НОХД № 315/2010г. на РС гр.Харманли с присъда
№ 302/10.11.2010г. на РС Харманли, влязла в сила на 25.11.2010г. за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 предл.1 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1(една) година, които да изтърпи при първоначален строг
режим в затвор. Това наказание подс. А.К.А.
е изтърпял на 16.12.2011г.
По
НОХД № 1260/2012г. на РС гр.Хасково с Присъда № 2/15.01.2013г. на РС
гр.Хасково, влязла в сила на 30.01.2013г. за извършено престъпление по чл.196
ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, предл.2-ро и т.5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б.“а“ и б.“б“ от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
1(една) година и 6 (шест) месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“
режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Това наказание подс. А.К.А. е изтърпял на 27.11.2013г.
При така изяснената фактическа обстановка от
обективна и субективна страна подс. А.К.А.
е осъществил деяние, съставляващо
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3
вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29
ал. 1, б. “а” и б. “б” от НК, като на 28.11.2014г. в гр. Симеоновград,
обл.Хасково, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда,
здраво направена за защита на имот (избутване на прозорец), отнел чужди движими
вещи – 1 бр. радиатор марка “Смядово”; 1 бр. метална тръбна маса с дървен плот
с размери 1х1 м.; 1 бр. лампов радиоапарат с грамофон; 1 бр. електрическа
тенджера; 1 бр. голяма брадва с дървена дръжка; 2 бр. кухненски ножове; 2 бр.
бутилки олио по 1 л.;
2 бр. бутилки ракия по 750 мл.; 1 бр. радиокасетофон, еднокасетъчен; 1 бр.
ръчна метална месомелачка; 1 бр. тиган; 1 бр. открита електрическа скара; 1 бр.
емайлирана тава и 50 бр. ламаринени П-образни колчета за отглеждане на домати,
различни на цвят, всички на обща стойност 235,40 лв., от владението на К.А.К. ***,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид: от една страна степента на
обществена опасност на деянието, както и стойността на предмета на
престъплението, а от друга страна – степента на обществена опасност на дееца и
подбудите за извършване на
престъплението. При определяне вида и размера на наказанието, съдът
прецени обстоятелствата, които имат значение за определяне конкретната степен
на обществената опасност на деянието и дееца. Подсъдимият е с изключително обременено
съдебно минало. Преценявайки поотделно и в
съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, настоящият съдебен състав прие, че наказанието
за подсъдимия А.К.А. следва да бъде определено при условията на чл. чл. 58а,
ал.1 и чл. 54 от Наказателния кодекс, като предвиденото в закона наказание
“лишаване от свобода” съдът прие да бъде наложено за срок от 3 години и като
намали така определеното наказание с една трета, определи наказание “лишаване
от свобода” за срок от 2 година, като същото на основание чл. 60, ал. 1 и чл.
61, т. 2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража да
изтърпи при първоначален „строг” режим в затвор. Така определеният размер на
наказанието е справедлив и обоснован, от гледна точка целите, визирани в чл. 36
от НК.
При определяне на наказанието на подсъдимият А. не следва да се приложи
чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като превес имат отегчаващите вината обстоятелства,
а именно: негативните характеристични данни на подсъдимия, утежненото му
съдебно минало стоящо извън квалификацията „опасен рецидив, изградения вече
престъпен начин на живот.
С оглед обстоятелствот,о
че подсъдимият А.К.А. бе признат за
виновен в извършване на престъплението, за които е привлечен към наказателна
отговорност, в негова тежест на
основание чл. 189, ал. 3 НПК следва да се
възложат разноските по делото, като същият бъде осъден да заплати в полза на ОД на МВР - Хасково сумата в размер на 60,00 /
шестдесет / лева, представляваща направени по делото разноски в хода на
досъдебното производство за възнаграждение за вещо лице.
Така мотивиран, съдът постанови
присъдата си.
Председател:
Съдебни заседатели: 1.
2.