№ 835
гр. Варна, 01.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20223001000540 по описа за 2022 година
С определение в о.с.з. на 25.10.2023 год. съдът е дал възможност на
„ИРА – 2020“ ООД да формулира доказателствени искания съобразно
възложената й тежест на доказване, свързана с установяване на собствената
си изправност по договора за цесия.
По делото е постъпила молба вх.№ 7528/01.11.2023 год. от „ИРА –
2020“ ООД, в която се заявяват доказателствени искания. Страната
поддържа, че дружеството – цедент е неизправна страна, която не разполага с
потестативното право на разваляне. Неизправността й е свързана със
съставяне на неистински и антидатиран документ – споразумение от
01.06.2020 год., съдържащ неверни констатации за дефекти. Споразумението
е съставено след сключване на договора за цесия.
Страната твърди, че във Вайбър – кореспонденция, управителката на
дружеството – цедент Я.С. е заявила, че не знае името на хотела – предмет на
процесните СМР. В хода на данъчната проверка същата е дала писмени
обяснения, че очаква пари от „ХМК“ ЕООД след датата 01.06.2020 год.
Доказателства за антидатиране на споразумението е и непредставянето му
към датата на подаване на частната жалба срещу допуснатото обезпечение
чрез налагане на запор върху 8 броя банкови сметки на “ХМК“ЕООД по ЧТД
1032/2020 год. по описа на ВОС. Налице е престъпен сговор между цедента и
въззивника по делото, доказателство за което е повишеният стандарт на
живот на Я.С..
Страната претендира от съда издаването на съдебни удостоверения,
с които да се снабди с обясненията на Я.С., депозирани пред НАП и пред РП –
Варна, както и с разпечатка от вайбър съобщенията между Д.Д. и Я.С.,
представени в досъдебното производство. Претендира се и събиране на
гласни доказателства -един свидетел за установяване на повишения стандарт
на живот на Я.С. и връзката му със сговора, в който се намира със законния
1
представител на дружеството – въззивник.
Препис от постъпилата молба е връчен на насрещната страна.
С молба вх.№ 8218/28.11.2023 год. „ХМК“ ЕООД поддържа, че
неизправността на цедента се извлича от съставянето на споразумение от
01.06.2020 год., което е представено с отговора на исковата молба и не е
оспорено в преклузивните срокове. Претендираните доказателства не са
релевантни за установяване на твърдяната неизправност, същите са
недопустими и неконкретизирани. Останалите твърдения на „ХМК“ ЕООД
касаят съществото на спора. В съотношение на евентуалност, при евентуално
допускане на гласни доказателства, се претендира и разпит на един свидетел
за опровергаване на насрещните показания.
Съдът, след преценка на направените искания и възражения, намира
следното:
Възраженията на „ИРА – 2020“ ООД във връзка с развалянето на
договора за цесия са обосновани с неизправност на цедента, изразяваща се в
съставянето на антидатирано споразумение от 01.06.2020 год., с което се
отрича съществуването на цедирания дълг.
Споразумение от 01.06.2020 год. е представено с отговора на
исковата молба и е оспорено своевременно от ищеца с твърдения за
антидатиране, некомпетентност и наркотична неадекватност на Я.С.
/управител на „Аква терм“ЕООД/, вкл. за сключването на споразумението при
условията на заплаха и измама. Ищецът е оспорил и нотариалното
удостоверяване на преписа на документа. Поддържа се още, че
удостоверените в споразумението факти са неверни. В първоинстанционното
производство са събрани гласни доказателства за установяването на
твърдяните факти – некомпетентност и неадекватност на управителя С.;
непознаване на изпълняваните СМР, вкл. непознаване на техния обект – хотел
„Вистамар“.
„ИРА – 2020“ ООД е подала отговор на въззивната жалба, в която са
преповторени възраженията й против датата и съдържанието на
споразумението. Във въззивното производство страната не е претендирала
събирането на нови доказателства.
Следователно – процесуалната позиция на въззиваемата страна във
връзка с предприетото от „Аква терм“ЕООД разваляне на договора за цесия
се основава на факти и възражения, които са своевременно въведени в
процеса и по които събирането на доказателствата е преклудирано. Изводът
за преклузия не се опровергава и в случаите, когато въз основа на вече
наведени факти, възражения и събрани доказателства, се претендират
допълнителни правни последици /в първоинстанционното производство
страната е твърдяла, че споразумението не е произвело правно действие, тъй
като е подписано след сключване на договора за цесия от лице, което с оглед
цесията няма качеството на кредитор; с разглежданата молба се твърди, че
споразумението е подписано след сключване на договора за цесия от лице,
2
което няма качеството на кредитор и това обуславя неизправността на
цедента/.
Ново е единствено твърдението, че увреждащото цесионера
споразумение е подписано от Я.С. срещу облага. Последното обстоятелство е
ирелевантно за спора.
С оглед на изложеното доказателствените искания, обективирани в
молба вх.№ 7528/01.11.2023 год. следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания,
обективирани в молба вх.№ 7528/01.11.2023 год., подадена от „ИРА – 2020“
ООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3