Решение по дело №13238/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 262770
Дата: 5 ноември 2021 г.
Съдия: Татяна Андонова Лефтерова
Дело: 20203110113238
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

05.11.2021 г., гр. Варна

 

Варненски районен съд, гражданско отделение, 43-ти състав, в закрито заседание, проведено на пети ноември две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

Районен съд: Татяна Лефтерова

 

разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 13238/2020 г. по описа на ВРС и за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Постъпила е молба от ищеца по делото Г.П.Л.-Т., с искане за допълване на постановеното по делото решение № 262148/02.07.2021 г., с произнасяне относно претендираната законна лихва, по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ. Твърди се, че с исковата молба ищецът е отправил искане за присъждане на законната лихва върху сумата от 5400 лева, представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнение, начислено за периода от 05.10.2020 г. до 05.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане, като с постановеното решение съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната.

В срока по чл.250, ал.2 ГПК насрещната страна не представя становище.

Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо в едномесечен срок от постановяване му, съдът по искане на страните може да допълни постановеното решение, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане на страна. Молбата на ответника за допълване на постановеното решение по делото е депозирана в срока по чл.250 ал.1 ГПК и изхожда от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

Допълване на решение по реда на чл.250 ГПК е възможно, тогава когато е налице непълнота на съдебния акт. Непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет – при него липсва формирана воля на съда по част от спорното право, по един от съединените искове или по допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет. В процесния случай е налице непълно произнасяне на съда по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ, като пропускът на съда следва да бъде отстранен по реда на чл.250 ГПК.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ДОПЪЛВА, на основание чл.250 ГПК, решение262148/02.07.2021 г. по гр.д. № 13238/2020 г. по описа на ВРС, като

ОСЪЖДА „Юропиън Еър Чартър“ ЕАД“ /с предходно наименование „Б.Е.Ч.“ ЕАД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на Г.П.Л.-Т., ЕГН **********, с адрес: ***. ******, ЗАКОННАТА ЛИХВА върху сумата от сумата от 5400 лева, представляваща обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението ѝ, начислено за периода от 05.10.2020 г. до 05.04.2021 г., считано от датата на подаване на исковата молба – 16.10.2020 г. до окончателното плащане.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Варна, в двуседмичен срок от връчването му страните.

 

                                                                                           

СЪДИЯ: