Решение по дело №830/2019 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ №

гр. В., 26.09.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на  25.09.2019 год./двадесет и пети септември, две хиляди и деветнадесета година/,  в състав:

 

        Председател: КРАСИМИР Г.

          

При секретаря                В.В.като разгледа докладваното  от         СЪДИЯТА          НАХ дело № 830  по описа за 2019 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000118 от 04.06.2019 год. на Началник отдел ОО”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр.В., И.В.Т., с което на И.А.Р. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 1 500.00 лв. /хиляда и петстотин лева/ - за нарушение по чл.34 §.3 б.”б” от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/ 2014 год. във вр. чл.93”в” ал.11 от ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.В., пред Административен Съд – гр.В.

 

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

                 М О Т И В И :

    И.А.Р. ***, чрез пълномощник – адв. В.Б.И. от АК-П., е обжалвал НП № 26-0000118/04.06.2019  г. на  Н-к ОО”АА”-гр. В.,с което е санкциониран с административно наказание – „глоба” в размер на 1 500.00 лв. - за нарушение по чл.34 §.3 б.”б” от Регламент (ЕС) № 165/2014 год. вр. чл.93”в” ал.11 от ЗАвПр. В жалбата чрез пълномощника и лично пред съда от жалб. И.Р. се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска отмяната му, или намаляване размера на глобата.

            Ответникът по жалбата ОО”АА” - гр. В., излага  писмено СТАНОВИЩЕ  пред  съда /на л.9-10 от делото/, жалбата да се остави без уважение и НП да бъде потвърдено.

      Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/ и във вр. с РЕГЛАМЕНТ(ЕС)№ 165/2014 год. на ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 04.02.2014 год. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 год. на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт (текст от значение за ЕИП) (консолидирана версия).

    Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

          На 30.05.2019 год. около 10.25 часа на път „Е-79”, м.”***” км.140+112, в посока към гр.М., служителите на ОО”АА”-В. св.Т.Д.Г. и св.Ю.м.Ф. спрели за проверка жалб. И.А.Р. ***, който управлявал товарен автомобил /т.а./ кат.”N3” с рег.№ ***, м.”Волво” с полуремарке кат. ”O4” с рег. № ***. Същия извършвал международен превоз на товар от Б.до Д., съгласно представени на проверяващите „СМR” и притежавал заверено копие на лиценз № **********. Товарния автомобил бил оборудван с дигитален тахограф марка „Continental Automotive” с № **********, като при проверката било констатирано следното нарушение: 1. Водача не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин данни, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа за периода от 15 ч. и 09 мин. на 03.05.2019 г. до 14 ч. и 58 мин. на 27.05.2019 г. по BG време, което било установено от проверяващите от информацията в картата на водача. За тези дни били извадени от проверяващите разпечатки от диг. карта. Затова св. Т.Г., на длъжност “инспектор” в ОО”АА”-В., съставил на жалб. И.А.Р., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, за извършено адм.нарушение – по чл.34 §.3 б.”б” от Регл. 165/2014 г. Жалб.И.Р. подписал Акта без възражения. За свидетел по АУАН бил вписан св. Ю.Ф.. С Акта били иззети и 2бр. разпечатки от диг. карта на водача – жалб. И.А.Р..

     Последвало издаването на обжалваното НП № 26-0000118 от 04.06.2019 г. на Н-ка на ОО”АА”-В., което било връчено на жалб. И.А.Р. на 02.08.2019 год. Жалбата против НП е заведена  с вх. номер  от 09.08.2019 год.

        Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Т.Д.Г. и Ю.М.Ф., както и от писмените доказателства приети по делото.

       Съдът на първо място при така събраните доказателства  намира, че жалбата заведена против НП е подадена в срок и е допустима, като същата е подадена от пълномощник на лице – жалб. И.Р., което има правен интерес да обжалва НП, с редовно Пълномощно /на л.8 от делото/. На второ място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр, както и приложената Заповед  /на л.3 от делото/.

             На следващо място, съдът намира, че жалб. И.А.Р. е извършил визираното адм. нарушение - по чл.34 §.3 б.”б” от Регламент(ЕС) № 165/2014 год. вр. чл.93”в” ал.11 от ЗАвПр., а именно – на 30.05.2019 год. около 10.25 часа на път „Е-79”, м.”Железен мост” км.140+112, в посока към гр. М., е управлявал т.а.кат.”N3” с рег.№ ***, м.”Волво” с полуремарке кат. ”O4” с рег. № ***, извършващ между-народен превоз на товар от Б.до Д., като не е бил въвел ръчно, автоматично или по друг начин данни, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа за периода от 15 ч. и 09 мин. на 03.05.2019 г. до 14 ч. и 58 мин. на 27.05.2019 г. по BG време, което било установено от информа-цията в дигиталната карта на водача.

          В настоящия случай, съдът приема, че при реализиране на административно-наказателната отговорност не се констатират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, които в своята цялост да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Няма каквото и да е нарушено право на защита на наказаното лице – жалб. И.А.Р.. Не е налице и маловажен случай на адм. нарушение. Нарушението е безспорно извършено и не може да се приеме, че е с незначителна степен на обществена опасност. Нарушението касае норма на ЗАвПр и Регламент на ЕС, които урегулират дейност по транспорта, който е с повишена степен на обществена опасност.

            Неоснователни се явяват възраженията в жалбата на жалб. И.Р. чрез пълномощника адв. В.И. и пред съда по същество от жалб.И.Р., за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Извършено е адм.нарушение именно на разпоредбата на чл.34 §.3 б.”б” от Регламент(ЕС) № 165/2014 год. във връзка с разпоредбата на  чл.93”в” ал.11 от ЗАвПр, което безспорно се установи по делото. Изложеното в НП кореспондира напълно с фактите приети за установени по делото, потвърдени от двамата свидетели св.Т.Г. и св.Ю.Ф., както и от приложените писмени документи – разпечатки от картата на водача, снети при съставяне на Акта /на л.11/, както и тези представени на съда /на л.22-24/  снети от програмата „TDCS-3”. Няма и някакви възражения в Акта от страна на жалб. И.А.Р., при връчването му. Няма данни по делото, а и не се прави възражение за някаква техническа неизправност на тахографа или на картата на водача. Неоснователно се явява възражението в жалбата за некомпетентност на наказващия орган. В тази връзка е представена Заповед на М-ра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както се посочи и по-горе /на л.3/. Достатъчно ясно е описано нарушението в АУАН и НП, като е напълно достатъчно посочено „не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни”. След като тези данни не са въведени, няма как да се уточнят кои данни точно не са въведени. В тази част жалбата, също е неоснователна. Проверката извършена на служителите на ОО”АА”-В. е напълно законосъбразно проведена. В случая не е налице какъвто и да е процесуален порок в НП. Няма нарушаване в НП на разпоредбите на чл.57 ал.1 т.5 или т.6 от ЗАНН. Нарушението е достатъчно ясно описано, както в АУАН, така и в НП, и няма каквато и да е неяснота. Няма каквото и да е нарушаване правото на защита. Не е налице и маловажен случай на адм. нарушение. Нарушението не се отличава с нищо от обикновените случаи на адм. нарушение от същия вид, и не може да се приеме, че е с незначителна степен на обществена опасност. Нарушението касае норма на ЗАвПр. във връзка нарушена разпоредба на европейски регламент, които урегулират дейност по транспорта, който е с повишена степен на обществена опасност.

            Допълнително следва да се отбележи за мястото на извършване на проверката от органите на ОО”АА”-В., което се явява и място на нарушението, а именно - т.н. м.”***”, е мостово съоръжение на републикански път „I-1” /”Е-79”/, М.-В., при км.140+112, намира се на територията на Община-В., като най-близкото населено място с пряка транспортна връзка е с.Н., общ.В., което е ноторно известно за жителите на региона и не се нуждае от доказване, но съдът прие, че следва де се уточни, за жителите на други региони.

            Размера на глобата – сумата от 1 500.00 лв. е правилно определена съгласно разпоредбата на чл.93”в” ал.11 от ЗАвПр. и няма каквато и да е законова възможност евентуално да се намали, както иска жалб. И.Р. по същество на делото пред съда.

            Следва обжалваното НП се потвърди изцяло, с оглед приетото по-горе съда, че при съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения и адм.нарушение е извършено от жалб. И.А.Р. ***, както и не е налице „маловажен” случай на адм.нарушение. В тази именно насока жалбата се явява неоснователна и следва да не се уважава, като НП се потвърди.

    Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № 26-0000118 от 04.06.2019 год. на Н-к на ОО”АА”-гр.В., като ЗАКОНО-СЪОБРАЗНО.

            По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Гр.В.                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

26.09.2019 год.                        / КРАСИМИР Г. /