Р Е Ш Е Н И Е
№ 33
гр.Севлиево 28.05.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в
публично заседание
на двадесет и шести май през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Станислав Цветков
при секретаря РЕФУЗЕ ОСМАНОВА, в присъствието на
прокурора като
разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 47 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят „Ненови” ООД, със
седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.”Неофит Рилски” № 11, ет.3, ап.9, чрез управляващия и представляващ Н.Г.Н. е
обжалвал наказателно постановление № 07-001205 от 08.01.2020 г.
на Изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция “Главна инспекция
по труда” гр.София, с което за извършено нарушение по чл.415, ал.1 и
на осн. чл.416, ал.5 във вр. с чл.415, ал.1 от Кодекса на труда / КТ /
му е наложено наказание имуществена санкция в размер от 1 500.00лв.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в
подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата – Изпълнителна Агенция “Главна инспекция по труда”
гр.София, редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото,
който оспорва жалбата и моли съда същата да се остави без последствия и
наказателното постановление да се потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят „Ненови” ООД, със седалище и адрес на управление
гр.Севлиево, ул.”Неофит Рилски” № 11, ет.3, ап.9, осъществявал търговска дейност
в обект за месо, находящ се в гр.Севлиево, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ № 6.Във
връзка с постъпили жалби срещу дружеството, на 11.09.2019 г. по работни места, а на 03.10.2019 г.
по представената фирмена документация в Д“ИТ“ Габрово, свид.В.И.И. и инж.Б.И.Т. – главни инспектори в
Дирекция “ИТ”–Габрово, извършили проверка в дружеството.По време на същата
присъствала в качеството на упълномощено лице – Д.П.Н..За резултатите от
проверката бил съставен Протокол за извършена проверка изх. № ПР1932776 от
10.10.2019 г.Със същият протокол, за предотвратяване и отстраняване на
констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните
последици от тях, на осн. чл.404, ал.1, т.1 и т.12 от КТ на
дружеството-жалбоподател били издадени няколко предписания.Под номер 2 било
издадено предписание работодателят да изплати дължимото трудово възнаграждение
за м.август 2019 г. на И.П.П., ЕГН**********, в размер на 458.60 лв. / чиста
сума за получаване /, начислено в съответната ведомост за м.август 2019 г. за
положения от него труд през м.август 2019 г., съгл. чл.128, т.2 от КТ. Като срок за изпълнение на това
предписание е посочена датата 25.10.2019 г.Препис от Протокола за извършената
проверка бил връчен на 11.10.2019 г. на Д.Н., в качеството й на упълномощено от
управляващия и представляващ дружеството-жалбоподател лице.Така издаденото
предписание не било обжалвано и влязло в законна сила.На 12.11.2019 г.,
посочените по-горе свидетелки извършили последваща проверка на
дружеството-жалбоподател във връзка с изпълнението на предписания от Протокол
за извършена проверка изх. № ПР1932776 от 10.10.2019 г.По време на същата,
освен останалите констатации, било установено, че Предписание № 2, издадено с
посоченият по-горе протокол не е изпълнено в указания срок, с което е нарушен
чл.415, ал.1 от КТ.За констатациите от проверката бил съставен Протокол за
извършена проверка с изх. № ПР 1936858 от 10.12.2019 г.В хода на проверката,
както и до нейното приключване не били представени писмени доказателства, удостоверяващи
изплащането на сумата на на И.П.П..Препис от Протокола за извършената проверка
бил връчен на 12.12.2019 г. на Д.Н., в качеството й на упълномощено от
управляващия и представляващ дружеството-жалбоподател лице.
На същата дата - 12.12.2019 г. свид.И., в присъствието на свид.Т., съставила
АУАН № 07-001205 против жалбоподателя “Ненови” ООД,
със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.“Неофит Рилски”
№ 11, ет.3, ап.9, ЕИК
*********, в качеството му на работодател, представлявано от М.Н.Н. и Н.Г.Н., в качеството им на Управители, за това, че на
18.11.2019 г. по представената фирмена документация на „Ненови“ ООД гр.Севлиево
в Д „ИТ“ Габрово, е констатирано, че работодателят „Ненови“ ООД гр.Севлиево не
е изпълнил задължително предписание № 2 от Протокол от извършена проверка с
изх. № ПР 1932776/10.10.2019 г. на Д „ИТ“ Габрово, задължаващо го да изплати
дължимото трудово възнаграждение за м.август 2019 г. на И.П.П., ЕГН **********,
в размер на 458.60 лв. / чиста сума за получаване /, начислено в съответната
ведомост за м.август 2019 г. за положения от него труд през м.август 2019 г., с
краен срок на изпълнение 25.10.2019 г.Нарушението е
извършено на 28.10.2019 г. и установено по документи на 18.11.2019 г., с което е нарушил чл.415, ал.1 от КТ.Препис от АУАН е връчен на
жалбоподателя чрез Д.П.Н., в
качеството й на упълномощено от управляващия и представляващ
дружеството-жалбоподател лице, срещу подпис на същата дата - 12.12.2019 г.След запознаване със
съдържанието му същата не е направила възражения.Възражения не са направени и в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа
на съставения АУАН № 07-001205 е издадено обжалваното наказателно постановление
на Изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция “Главна инспекция по труда”
гр.София с № 07-001205 от 08.01.2020 г.Същото е издадено за това, че при
извършени проверки на 18.11.2019 г. по представена фирмена документация на
„Ненови“ ООД гр.Севлиево, ЕИК ********* в Д „ИТ“ Габрово, е констатирано, че „Ненови“ ООД, в качеството на работодател
по смисъла на Пар.1, т.1 от ДР на КТ не е изпълнил задължително предписание № 2
от Протокол за извършена проверка с изх. № ПР 1932776/10.10.2019 г. на Д „ИТ“
Габрово, задължаващо го да изплати дължимото трудово възнаграждение за м.август
2019 г. на И.П.П., ЕГН **********, в размер на 458.60 лв. / чиста сума за
получаване /, начислено в съответната ведомост за м.август 2019 г. за положения
от него труд през м.август 2019 г., с краен срок на изпълнение 25.10.2019 г.Нарушението
е извършено на 28.10.2019 г. и установено на 18.11.2019 г. по представените
документи на дружеството в Д „ИТ“ Габрово.Описани са
писмените доказателства, събрани в хода на извършената проверка.В заключение
административно-наказващият орган / АНО / е приел, че „Ненови“ ООД гр.Севлиево е нарушил чл.415, ал.1 от КТ.АНО е направил констатацията, че
няма основание за приложение на чл.415в, ал.1 от КТ, както и, че няма основание
за приложение и на чл.28 от ЗАНН.Наказващият орган на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.415, ал.1 от
Кодекса на труда е наложил на „Ненови“ ООД гр.Севлиево, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Севлиево, гр.Севлиево, ул.“Неофит Рилски” № 11, ет.3, ап.9, в качеството му
на работодател, имуществена санкция в размер на 1 500.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира
за установена от показанията на свидетелите
В.И.И. и Б.И.Т., съпоставени с писмените доказателства - Протокол за
извършена проверка Изх. № ПР1932776/10.10.2019 г.; Протокол за извършена проверка
Изх. № ПР1936858/10.12.2019 г.; Трудов договор № 355 от 27.06.2019 г.;
Разчетно-платежна ведомост за м.август 2019 г.; Писмено обяснение от Д.П.Н.;
Пълномощно, заверено от нотариус П.Д.; АУАН № 07-001205 от 12.12.2019 г.; Заповед
№ ЧР-008 от 08.01.2020 г. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ” София; Длъжностна
характеристика на длъжност Директор на Д „ИТ“; НП № 07-001205 от 08.01.2020 г.; пощенски плик; Заповед № 160
от 01.10.2019 г. на управителя на „Ненови“ ООД гр.Севлиево и копия на три броя
товарителници на куриерска фирма „Еконт“.
При така установената фактическа обстановка съдът
достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
чрез на жалбоподателя чрез Д.П.Н., в качеството й на упълномощено от
управляващия и представляващ дружеството-жалбоподател лице на 24.01.2020 г.От
клеймото на пощенският плик, с който жалбата е изпратена се установява, че
същата е подадена на 30.01.2020 г., тоест в законноустановения срок, поради
което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен
орган.АУАН е съставен от лице,
което е оправомощено за това по силата на чл.416, ал.1 от КТ, предвид заеманото от него
длъжностно качество.
Административно-наказващият орган
на осн. чл.415, ал.1 от КТ е наложил на дружеството-жалбоподател наказание имуществена санкция в размер от 1 500.00лева.Съгласно посочената
разпоредба: „Който не изпълни
задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до
10 000 лв.”.
Жалбоподателят на практика не
оспорва така установената и изложена по-горе фактическа обстановка.В съдебно
заседание не се явява негов представител, както и процесуален такъв.В жалбата
се излагат доводи, че НП е незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат
няколко съображения.
Твърди се, че дружеството е
наказано за това, че не е изпълнило предписание да изплати възнаграждение на
свой работник.Изпълнението на паричното задължение било търсимо, установявало
се, че работникът винаги е получавал своето възнаграждение, последният не бил
посочил банкова сметка, ***.Мястото на изпълнението на това задължение било
предприятието и следвало кредиторът да окаже съдействие на длъжника, като се
яви в предприятието, за да си получи парите.След прекратяване на трудовото му
правоотношение обаче работникът не се явил, а от своя страна работодателят
направил всичко необходимо, за да получи той своята заплата.Работникът обаче не
бил получил нито едно от съобщенията, изпратени до него, за да ги получи.
Съдът не споделя така изложените
доводи по следните съображения.Следва на първо място да се отбележи, че в
случая дружеството-жалбоподател е санкционирано за нарушение, изразяващо се в
неизпълнение на задължително предписание на контролните органи, а не за
нарушение на разпоредбите на чл.128, т.2 от КТ.Безспорно за резултатите от
извършената проверка на дружеството от страна на контролните органи бил
съставен Протокол за извършена проверка Изх. с изх. № ПР1932776/10.10.2019 г.На
осн.чл.404, ал.1, т.1 от КТ с посоченият по-горе Протокол било издадено
предписание под № 2, с което на дружеството-жалбоподател било предписано на
осн. чл.128, т.2 от КТ работодателят да изплати дължимото трудово
възнаграждение за м.август 2019 г. на И.П.П., ЕГН **********, в размер на
458.60 лв. / чиста сума за получаване /, начислено в съответната ведомост за
м.август 2019 г. за положения от него труд през м.август 2019 г., с краен срок
на изпълнение 25.10.2019 г.Предписанието, направено с посоченият по-горе
протокол, е издадено по ред различен от административно-наказателното
производство, протичащо по реда на ЗАНН, на друго правно основание, а именно
чл.404, ал.1, т.1 от КТ.За така издаденото предписание е предвиден различен ред
за контрол, в това число и съдебен, предвиден в разпоредбите на АПК.Наред с
това, в посоченият по-горе протокол изрично е записано, че на основание чл.81,
ал.1 и чл.84 от АПК даденото предписание може да се оспори чрез Д „ИТ“ Габрово
пред Изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“ София, както и на
осн. чл.145, ал.1 от АПК по съдебен ред в 14-дневен срок от датата на
съобщаването.По делото не се спори, не се съдържат данни, не се представят
доказателства и не се съдържат твърдения, така издаденото предписание да е било
оспорено или обжалвано, поради което същото е влязло в законна сила и като
такова е следвало да бъде изпълнено от страна на дружеството-жалбоподател.Безспорно
е също така, че така издаденото писмено предписание не е било изпълнено от
страна на дружеството-жалбоподател в определения срок.Неизпълнението му се
установява, както от свидетелските показания на разпитаните свидетели, така и
от писмените доказателства, събрани по делото.В хода на
административно-наказателното производство от страна на
дружеството-жалбоподател са били представени три броя товарителници на
куриерска фирма "Еконт".Същите бяха представени в съдебно заседание
от ответната страта и приети от съда.От тяхното съдържание обаче не може да се
установи какво е съдържанието на пратката, която е била адресирана до работника
на дружеството.Единственото, което се установява е, че получателят не се е
явил, за да ги получи.В този смисъл липсват каквито и да било доказателства, че
работодателят е направил опит да изпълни издаденото му предписание.Съдът
напълно споделя изводите на процесуалния представител на ответната страна, че в
случая работодателят е следвало да положи усилия, за да изпълни издаденото му
предписание, в това число и чрез нотариална покана.
Съдът не констатира наличието на
съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП,
които да опорочават самото НП и да доведат неговата отмяна.Не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване
на правото на защита на дружеството-жалбоподател.Вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере
в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.АУАН и НП, както вече бе
отбелязано по-горе, са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени
на жалбоподателя.Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57
от ЗАНН.То съдържа всички минимално изискуеми, по силата на чл.57 от ЗАНН,
реквизити.Административно-наказателното производство е започнало с редовно
съставен акт, съдържащ също всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН
реквизити.Същият е предявен и връчен на жалбоподателя.
Съдът счита, че предвид
спецификата и значимостта на обществените отношения, които КТ урежда,
процесното административно нарушение не може да се квалифицира като маловажен
случай и спрямо него чл.28 от ЗАНН е неприложим..Съгласно Тълкувателно решение
№ 3 от 10.05.2011г. на ВАС по тълк. д. № 7/2010 г.,ОСК специалният състав по
глава ХIХ, раздел II от КТ на "маловажно" административно нарушение
по чл.415в от КТ изключва приложимостта на общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН.
Съобразявайки изложеното до тук, съдът намира за
безспорно установено, че “Ненови” ООД гр.Севлиево в качеството му на
работодател не е изпълнил задължително предписание на контролен орган за
спазване на трудовото законодателство - предписание № 2 от Протокол за
извършена проверка Изх. № ПР1932776/10.10.2019 г. на органите на инспекцията по
труда – Габрово, задължаващо го в срок до 25.10.2019 г. на осн. чл.128, т.2 от КТ работодателят да изплати дължимото трудово възнаграждение за м.август 2019
г. на И.П.П., ЕГН **********, в размер на 458.60 лв. / чиста сума за получаване
/, начислено в съответната ведомост за м.август 2019 г. за положения от него
труд през м.август 2019 г.Извършеното от жалбоподателя нарушение е съставомерно,
т. е. съставлява фактическия състав на визираната в наказателното постановление
законова норма.Извършеното деяние съставлява нарушение от страна на
работодателя и е основание за реализирането на административно-наказателната му
отговорност, съгласно чл.415, ал.1 от КТ.
Наложената на дружеството-жалбоподател имуществена
санкция е съобразена с границите, очертани от нормативната разпоредба, като
същата е в размер на минималния, предвиден.
Въз основа на гореизложеното, съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради
което следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 07-001205 от 08.01.2020 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна Агенция “Главна инспекция по труда” гр.София, с което на „Ненови”
ООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.”Неофит Рилски” № 11,
ет.3, ап.9, ЕИК *********, в качеството му на работодател, за извършено нарушение на чл.415, ал.1 и на основание чл.416, ал.5 във
вр. с чл.415, ал.1 от Кодекса на труда е наложено наказание имуществена санкция
в размер на 1 500.00 / хиляда и петстотин / лева, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Ненови” ООД, със седалище и адрес на
управление гр.Севлиево, ул.”Неофит Рилски” № 11, ет.3, ап.9, ЕИК *********, да
заплати на Изпълнителна Агенция “Главна инспекция по труда” гр.София, сумата от
120.00 / сто и двадесет / лв., съставляваща направени по настоящото дело
разноски за юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: