О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
София, 21.11.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 3-ти с-в, в закрито заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 9149/2019 г., за да
се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу О.Б.С., ЕГН ********** и М.С.С., ЕГН **********
на основание чл. 153, ал. 2 във вр. с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата имущество на обща
стойност 669 375,28 лв., подробно описано в обстоятелствената част и
петитума на исковата молба.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/07.12.2018 г. на
ВКС, ОСГК постановено по т. д. № 4/2016 г. съдът следва да извърши проверка на
следните предпоставки, за да установи съществуването на правото на иск: 1)
надлежно сезиране на ищеца от изрично посочени държавни органи; 2) да са налице
изрично посочените основания за извършване на това действие; 3) откриване и
провеждане на административно производство за проверка на имуществото; 4) участие
на собственика в това производство; 5) приемане на решение от комисията за
предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество, въз основа на мотивиран доклад на директора на съответната
териториална дирекция и 6) спазен ли е срокът /с евентуалното му продължаване/
за приключване на проверката.
Съгласно цитираното Тълкувателно решение, проверката
на горепосочените предпоставки се извършва въз основа на доказателствата за
обстоятелствата, които ищецът е длъжен да представи.
В конкретния случай съдът, след като се запозна с
представените към исковата молба документи, установи, че срокът за приключване
на проверката, установен в чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ /отм./ не е спазен, поради
което подадената искова молба е недопустима.
Съображенията за това са следните: От представените
писмени доказателства по делото се установява, че на 13.09.2017 г. е изготвено
Уведомление от Специализирана Прокуратура на РБ по чл. 25, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.)
до Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество ТД София, за това, че,
във връзка с образуваното и воденото от СГП ДП срещу О.Б.С., последният е
привлечен в процесуално качество на обвиняем за престъпление по чл. 256 от НК.
Представено е Постановлението за привличане на обвиняем на ответника О.Б.С. от
09.06.2017 г.
Актът по чл. 24, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 1 от
ЗОПДНПИ (отм.) - Протокол за започване на проверка на Директора на ТД на КОНПИ
София е постановен на 15.09.2017 г.
Представено е
Решение № 609/11.04.2019 г. на КПКОНПИ за образувано производство за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в
ТД на КОНПИ София уведомление от СГП с рег. № 11617/2015 г. от 13.09.2017 г.,
постъпило в ТД с вх. №УВ-1357/13.09.2017 г. за привличане на ответника О.Б.С. в
качеството му на обвиняем по сл.д.№ 223/2015 г. о описа на СО-СГП, пр.пр.№
11617/2015 по описа на СГП за престъпления, извършени в периода м.06.2007 г. –
м.05.2010 г. по чл. 256, ал. 2, пр. 3 вр. с ал. 1 от НК, попадащи в обхвата на
чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ /отм./.
Представено е
Решение № 1429 от 10.07.2019 г. на Директора на ТД на КОНПИ - София за внасяне
на искане в съда за отнемане на имущество в полза на държавата, придобито
незаконно на стойност 669 375,28 от ответниците О.Б.С. и М.С.С..
Исковата
молба е подадена на 10.07.2019 г. в деловодството на Софийския градски съд.
От така
установеното съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от
ЗОПДНПИ (обнародван в ДВ, бр. 38/18.05.2012 г. в сила от 19.11.2012 г., отменен
със ЗПКОНПИ, ДВ, бр. 7 /19.01.2018 г., в сила от 23.01.2018 г.) проверката по
чл. 21, ал. от ЗОПДНПИ (отм.) продължава до 1 година, като комисията може
еднократно да удължи срока с още 6 месеца. Съгласно разпоредбата на чл. 112,
ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 5,
ал. 2 от ЗПКОНПИ проверката по чл. 107, ал. 2 продължава до 1 година, като
комисията може еднократно да удължи срока до 6 месеца. Съгласно чл. 21 от
ЗОПДНПИ (отм.), Комисията образува производство по този закон, когато може да
се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито,
като обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. Идентична е и
разпоредбата на чл. 107 от ЗПКОНПИ, съгласно която Комисията образува
производство за отнемане на незаконно придобито имущество, когато може да се
направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито,
като обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. В чл. 11, ал. 1,
т. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) е установено, че Комисията приема решение за образуване
на производство по този закон, като е посочено, че производството включва
внасяне в съда на искане за налагане на обезпечителни мерки и на иск за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Срокът на
проверката е установен за образуване от Комисията на производство за отнемане
на незаконно придобито имущество след направена проверка, в резултат на която е
установено значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
С оглед на това и, пред вид факта, че в случая
началната дата на проверката срещу ответниците е 15.09.2017 г., то проверката е
следвало да приключи на 15.09.2018 г., като се отчита обстоятелството, че с
Решение на комисията № 613/08.08.2018 г. е постановено нейното удължаване до
15.03.2019 г., което е и крайната максимална дата на приключване на проверката,
пред вид наличието на преклузивния срок, цитиран по - горе. От представените
доказателства се установява, че проверката е приключила на 10.07.2019 г. с вземане
на решение на Комисията за предявяване на иск за отнемане в полза на държавата
на незаконно придобито имущество.
Съгласно приетото с Тълкувателно решение №
4/07.12.2018г. на ВКС, ОСГК постановено по т. д. № 4/2016 г. срокът /с
евентуалното му продължение/ за приключване на проверката има значение за
надлежното предявяване на иска, тъй като изтичането на този срок го преклудира.
Пред вид изложеното, съдът приема, че настоящото
производство е недопустимо и като такова следва да бъде прекратено.
С тези мотиви Софийски градски съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба с вх. № 89972/10.07.2019 г.,
подадена от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество срещу О.Б.С., ЕГН ********** и М.С.С., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 9149 по
описа за 2019 г. на СГС, І ГО, 3-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски
апелативен съд с частна жалба в 1 – седмичен срок от получаване на препис от
съдебния акт от ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: