№ 30052
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110122360 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Следва да бъдат допуснати представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
Не е необходимо за установяване на идентични обстоятелства събиране на
гласни доказателства чрез разпит на втори свидетел. Не следва да се допуска и
събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на насрещната искова молба обстоятелства, тъй
като не са посочени конкретни обстоятелства за установяване от свидетеля, а и
ответникът не твърди да е водил детето на почивки и екскурзии.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства – относно това дали са създавани пречки от
ответника за пътуване на детето и отказа на майката за предoстaвяне на декларация за
пътуване.
Не следва да бъде допускано събиране на гласни доказателства за установяване
на принципно желание на ответника да пътува с детето и съответно, че пътуването би
допринесло за разширяване на мирогледа на детето, доколкото се касае за преценка, а
не за установяване на конкретни обстоятелства.
Следва да бъде указано на ответника – ищец по насрещната искова молба в срок
до приключване на първото по делото ОСЗ да конкретизира петитума на насрещната
искова молба, като посочи главното или евентуалното си искане поддържа, като има
предвид, че евентуалното е по-широко от главното.
1
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в ОСЗ.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.02.2023 година от 15:00 часа, за когато да се призоват страните и компетентната
Дирекция „Социално подпомагане” по местоживеене на детето за изготвяне на
социален доклад/становище по делото.
УКАЗВА на ответника – ищец по насрещната искова молба в срок до
приключване на първото по делото ОСЗ да конкретизира петитума на насрещната
искова молба, като посочи главното или евентуалното си искане поддържа, като има
предвид, че евентуалното е по-широко от главното.
ДОПУСКА представените документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на СПЕ съдът ще се
произнесе след изслушване на становището на ответника.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпита на втори свидетел при режим на довеждане за установяване на
идентични обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпита на трети свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в отговора на насрещната искова молба обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпита на втори свидетел при режим на довеждане от ответника.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на
съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при
2
постигане на споразумение делото ще бъде разгледано в по-кратки срокове. Разяснява
на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на детето им.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Съдът е сезиран с иск на Ц. И. Д. с правна квалификация чл. 76, т. 9 от ЗБЛД,
във вр. с чл. 127а, ал. 2 от СК – за заместване съгласието на ответника Д. Топалов Х. за
пътувания на детето им Сияна Д. Х.а извън територията на Република България и за
заместване съгласието на ответника за издаването на паспорт по реда на ЗБЛД на
малолетното им дете. В исковата молба се твърди, че страните са родители на детето
Сияна, но не могат да постигнат съгласие за пътувания на детето в чужбина,
придружавано само с единия родител, като липсата на съдействие от ответника вече е
ставало причина за неосъществяване на ваканции на детето извън страната. Поради
изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да замести съгласието на
ответника за пътуване на детето в страни от Европейския съюз, Република Сърбия,
Република Северна Македония, Република Турция, Кралство Великобритания,
Кралство Норвегия, Република Черна гора, Ватикан, Република Исландия, Княжество
Лихтенщайн, Княжество Монако, Република Сан Марино, без ограничение на броя на
пътуванията и за време общо 45 дни в годината, във време, несъвпадащо с режима на
лични контакти с бащата, придружавано от майката или посочено от нея пълнолетно
лице, до навършване на пълнолетие на детето.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор по исковата молба, с който се
оспорва иска по същество. Излага се, че ответникът не е създавал пречки за пътуване,
че не е против пътуване на детето с неговата майка, но желае да бъде информиран за
това. По отношение на пътуванията извън държави от Европейския съюз ответникът
счита, че не са посочени причини за пътуване и че за детето е нецелесъобразно да
пътува в тези държави.
Изтъква се, че и ищецът не позволява на детето да пътува заедно с бащата,
поради което и се предявява насрещна молба с правна квалификация чл. 76, т. 9 от
ЗБЛД, във вр. с чл. 127а, ал. 2 от СК – за заместване съгласието на ищеца по
първоначалната молба за пътувания на детето им Сияна извън територията на
Република България и за заместване съгласието на ответника за издаването на паспорт
по реда на ЗБЛД на малолетното им дете.
УКАЗВА на ищеца, че у него е доказателствената тежест за доказване на
следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето Сияна и 2) всички
обстоятелства, обуславящи интереса на детето да пътува в чужбина.
УКАЗВА на ответника да докаже всички обстоятелства, обуславящи интереса на
3
детето да не пътува в чужбина, придружавано от неговата майка.
УКАЗВА на ищеца по насрещната искова молба, че у него е доказателствената
тежест за доказване на следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето
Сияна и 2) всички обстоятелства, обуславящи интереса на детето да пътува в чужбина.
УКАЗВА на ответника да докаже всички обстоятелства, обуславящи интереса на
детето да не пътува в чужбина, придружавано от неговия баща.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца
по насрещната искова молба – и препис от отговора на насрещната искова молба.
УКАЗВА на компетентната ДСП, на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет да изрази
становище по делото, а при невъзможност - да представи писмен доклад.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в случай че не оспорват исканетои на насрещната
страна за заместващо съгласие на родителя за пътуване в чужбина - чл.127а от СК,
може да депозират по делото декларация с нотариална заверка на подписа, както за
издаване на паспорт, така и за разрешаване на пътуванията, в който случай делото ще
бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4