М О Т И В И
към
решение по АНД № 183 / 2020 г.
по описа на РС – Девня,
постановено на 21. 07. 2020 г.
Производство по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС – Девня е
внесено постановление на ТО – Девня – РП – Варна, с което се прави предложение
за освобождаване на обв. А.С.А., ЕГН : ********** от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78 А, ал. 1 от НК. Като основание
за това се изтъква, че наказателното производство е за престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК, затова, че на
27. 06. 2020
г. в землището на с. Калоян, област Варна, управлявал
моторно превозно средство – АТВ с
неустановена марка, номер на рама ***, което
не е регистрирано по надлежния ред. Сочи се, че деятелността е наказуема с „Лишаване от
свобода” за срок до една година или „Глоба“ от петстотин до хиляда лева, деецът
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78
А, ал. 1 от НК, от инкриминираното деяние не са причинени имуществени вреди.
ТО – Девня – РП – Варна, редовно уведомено, в съдебно
заседание не се представлява.
Обвиняемият, редовно призован, в съдебно заседание се
явява лично и с процесуален представител. Не прави искания за извършване на
нови съдебно - следствени действия, необходими за обективното,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Сочи, че в хода на
досъдебното производство безспорно е установена фактическата обстановка. Не оспорва авторството, обективната и
субективна съставомерност и доказаността на деянието. Моли съда да приложи чл. 9, ал. 2 от НК. Като доводи в тази
насока сочи млада възраст, управление за кратко разстояние, инцидентност.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :
На 27. 06. 2020 г. в землището на с. К., област Варна, обв.
А.С.А. управлявал моторно превозно средство – АТВ с неустановена марка, номер
на рама***. Бил спрян за проверка от свид. Е. ми. И. и свид. Р. Е. Р. - служители
при ОД – МВР – Варна. Същите установили, че моторното превозно средство не било
регистрирано по надлежния ред, респективно било без регистрационни табели.
Местопроизшествието било посетено от свид. Анатолий Колев Стойков – служител
при ОД – МВР – Варна. За случая било образувано наказателно производство.
Описаната фактическа обстановка
съдът прие за установена като се позовава на събраните
доказателства, а именно : обясненията на обв. А.С.А., показанията на свид. Е. М.
И., свид. Р. Е. Р., свид. А. К. С., протокол за оглед на местопроизшествие,
АУАН, справки.
Съдът кредитира обясненията
на обвиняемия, доколкото същите са последователни, съпоставени с другите
доказателства непротиворечиви, кореспондират
с показанията на свидетелите. Следва да се има в предвид, че обясненията са не
само средство за защита, но и доказателствено средство, което следва да се цени
наред с всички останали източници на доказателства. Същите доказват деяние, авторство.
Показанията на
свидетелите съдът възприе и им даде вяра като прецени, че същите са логични,
вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите събрани по делото гласни и
писмени доказателства и са относими към предмета на доказване в настоящето наказателно
производство. Същите доказват осъществяване на състава, както и съпричастността
на обвиняемия.
Останалите събрани
писмени доказателства и доказателствени средства съдът кредитира като прие, че
са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират със събраните
по делото гласни доказателства и са относими към предмета на доказване по
делото. Същите имат отношение към доказване на обективна и субективна
съставомерност.
Така установената фактическа
обстановка обуславя следните правни изводи на съда :
Извършеният наказателно - правен анализ на така
установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 345,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Безспорно е установена обективната страна на
престъплението – на 27. 06. 2020 г. в землището на с. Калоян, област Варна, обвиняемият
е управлявал моторно превозно средство – АТВ с неустановена марка, номер на
рама ***03, което
не е регистрирано по надлежния ред, респективно
било без регистрационни табели. Горното съдът прие въз основа обясненията на
обв. А.С.А., показанията на свид. Е. М. И., свид. Р. Е. р.в, свид. А. К..,
протокол за оглед на местопроизшествие, АУАН, справки.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия
умишлено - той е съзнавал общественоопасния характер и е
целял настъпването на общественоопасните последици. Горното съдът прие въз снова на цялостното поведение на
обвиняемия, обективирано по делото, от вида и последователността на действията
му.
Като причини за извършване на
престъплението следва да се отбележат незачитането от страна на обвиняемия на установения в Република България правов
ред.
Предвид
факта, че престъпления
от подобен вид касаят строго определен ред, като с предвидената отговорност за тях се цели
гарантирането му съдът намира, че същите са общественоопасни, като обществената опасност
не е явно незначителна, поради
което не могат да бъдат приравнени към маловажните случаи и да не се
санкционират, респективно правилното в случая
е да се ангажира
отговорността, още повече, че конкретния
случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които
законодателя е предвидил налагане на наказание.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.
78 А, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на същия на административно наказание : 1. за престъплението по чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване
от свобода” до една година или „Глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. видно от
приложената по делото свидетелство съдимост, деецът е неосъждан и не се е
ползвал от привилегията по чл. 78 А, ал. 1 от НК; 3. от деянието не са
причинени имуществени вреди.
При определяне размера на наказанието съдът обсъди
направеното самопризнание, съдействащо за разкриване на обективната истина,
изразените искрени съжаление и критичност към извършеното, установени трудови
навици, формирано трайно правилно
отношение към законоустановения ред в страната, като извършеното се явява изолиран акт в неговото поведение, взе в
предвид и по – ниската обществена
опасност на инкриминираното деяние, като счете, че на обвиняемия следва да бъде
наложено наказание по чл. 78 А, ал. 1 от НК – „Глоба“ в размер на хиляда лева.
Обвиняемият беше осъден да заплати в полза на държавата,
по сметка на ОД – МВР – Варна сумата от 27. 03 лв. /двадесет и седем лв. и три
ст./, представляваща направени по делото разноски.
В този смисъл съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :