О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260186/23.9.2020г. 23.09.2020 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ХV граждански състав
На 23.09 2020 година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като
разгледа докладваното от съдия Христова
гр.д.№ 1327 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба предявена от
“Кредитреформ България“ЕООД против Мария Десислава Д.Т., с която се
иска съдът да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 200 лв. – главница,
както и законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата, включително разноски в производството, а в условията на евентуалност
ответницата да бъде осъдена да заплати сумата от 200 лв., получена без правно основание.
Към исковата молба
са приложени писмени доказателства.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени, че исковата
молба е редовна и предявения иск
допустим, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.Следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства.
Предвид горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 03.11.2020 г. от 10, 20 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Приема приложените към исковата молба
писмени доказателства под опис.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че между
праводателя на ищеца и ответника е бил
сключен договор за кредит от 23.11.2015
год., оформен съгласно разпоредбите на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ. Кредит бил отпуснат за
период от 30 дни с падежна дата 23.12.2015
год., като сумата била получена от
ответника чрез Изипей на 23.11.2015 год. Кредитополучателят се задължил да
върне общата сума от 200 лв., като между страните не било уговорено
начисляването на лихва. С настъпване на падежната дата кредитополучателят не
погасява дължимите суми, поради което изпада в забава.
На 23.11.2018 год. бил сключен договор за прехвърляне
на вземанията, по силата на който ищецът придобил вземането срещу ответника с
всичките му привилегии и принадлежности. Ответникът бил уведомен по реда на чл.
99,ал.3 от ЗЗД от страна на ищеца по силата на изрично пълномощно.Иска се
уважаване на претенцията, както и присъждане на разноски в производството.
В законоустановения срок не е депозиран отговор на
исковата молба.
Предявеният иск е с правно основание чл. 240, ал. 1,
вр. чл. 79 от ЗЗД, евентуално съединен с
иск по чл. 55,ал.1, пр.1 ЗЗД.
При разпределяне на доказателствената тежест съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да установи, при условията на пълно и
главно доказване, че праводателят му е
бил във валидни облигационни отношения с ответника по повод сключения договор
за кредит, със съществените му уговорки, както и че е бил изправна страна по
договора, т.е. е предал реално на ответника сумата по кредита, уведомяване на
ответника по реда на чл. 99 от ЗЗД, включително размера на претенциите си.
В тежест на ответника е да доказва извършено плащане,
респ. наличието на правопогасяващи факти и обстоятелства, респ. наличие на
основание за получаване на сумата от 200 лв.
В тежест на двете страни е да
докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи
на страните.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: