№ 19680
гр. София, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20221110168306 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Ц. Б. срещу В. Ц. Р., с
която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следния съсобствен
недвижим имот, а именно: апартамент № 74, находящ се в гр. София, АДРЕС, със
застроена площ от 65,20 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при
съседи: от изток – вход № 3, от запад – стълбище, от север – паркинг, от юг – тревна площ,
заедно с избено помещение № 1, със застроена площ от 3,30 кв. м., при съседи: от изток –
мазе на ап. 76, от запад – коридор, от север – мазе на ап. 77, от юг – коридор, заедно с
припадащите се 3,547 % идеални части от общите части на вх. Г от сградата и толкова
идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е построена същата, който имот
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************* съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-
15/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо
самостоятелния обект, от 14.01.2020 г., с адрес на имота: гр. София, район „Младост“,
АДРЕС, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор
**************.1, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, която е разположена
в поземлен имот с идентификатор **************, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ по документ за собственост: 65,20 кв. м., с
прилежащи части: избено помещение № 1 с площ 3,30 кв. м. и 3,547 % идеални части от
общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
**************.1.75, **************.1.49, под обекта: няма, над обекта:
**************.1.77.
1
В исковата молба се твърди, че страните са брат и сестра и са съсобственици на
процесния имот, закупен от техните родителите. След смъртта на съпруга, майката М. Ц.
прехвърлила чрез покупко-продажба своите 4/6 идеални части на ответника. Тъй като
нямало никаква възможност за доброволно уреждане на спора, моли съда да допусне делба
на процесния апартамент при следните квоти: 1/6 идеална част за ищцата и 5/6 идеални
части за ответника.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника В. Ц. Р. за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. А. В..
Процесуалният представител не оспорва предявения иск за делба, като счита същия за
допустим и основателен. Не оспорва и посочените в исковата молба квоти в
съсобствеността. С оглед влошените отношения между страните счита, че поделянето на
процесния имот не може да бъде извършено извънсъдебно.
В съдебно заседание ищцата Н. Ц. Б., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от Христова. Процесуалният представител поддържа исковата молба. В
хода на устните състезания моли съда да уважи предявения иск и да допусне делба на
процесния имот при квоти 1/6 идеална част за ищцата и 5/6 идеални части за ответника.
В съдебно заседание ответникът В. Ц. Р., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. В.. Процесуалният представител поддържа отговора на исковата
молба. В хода на устните състезания моли съда да постанови решение, с което да допусне до
делба процесния имот при квоти 5/6 идеални части за ответника и 1/6 идеална част за
ищцата.
Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на
страните, приема за установено следното.
Производството е по иск за делба във фазата по допускането й.
От представен по делото договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 06.06.1990 г. се установява, че на посочената дата и въз
основа на Заповед № 848 от 24.04.1990 г. на секретаря на ИК на ОбНС – „Младост“, на М.
В.ова Ц. бил продаден апартамент № 74, находящ се в гр. София, АДРЕС, собственост на
държавата (ведомствен на СО „Монтажи“), ведно с избено помещение № 1 и 3,547 %
идеални части от вх. Г и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, в което
била построена сградата. В т. 5 от договора било посочено изрично, че съгласно чл. 18 от
Закона за собствеността същият прехвърлял правото на собственост върху недвижимия
имот, като нотариална форма не била необходима.
Не се оспорва от страните, поради което е отделено от съда като ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че процесният имот бил придобит от М. В.ова Ц. по време на
брака й с Ц. Р. Ц..
Видно от удостоверение за наследници изх. № РМЛ22-УГ01-18358/10.11.2022 г.,
издадено от Столична община, район „Младост“, съпругът Ц. Р. Ц. починал на 03.04.1991 г.
2
и оставил следните свои законни наследници: преживялата съпруга М. В.ова Ц., ищцата Н.
Ц. Б. (дъщеря) и ответника В. Ц. Р. (син).
От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот№ 42, том І, рег. № 6803,
нот. дело № 38 от 2020 г. по описа на нотариус А.Н., рег. № 558, с район на действие
Софийски районен съд, се установява, че на 26.02.2020 г. съсобственикът М. В.ова Ц.
продала на ответника В. Р. собствените си 4/6 идеални части от процесното жилище.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи.
За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно прекратяване
състоянието на съсобственост върху общата вещ, е необходимо на първо място да бъде
установено дали такова състояние на съсобственост действително съществува, между кои
лица и какви са техните права в съсобствената вещ. Затова в първата фаза на делбеното
производство по категоричен начин следва да бъдат доказани следните обстоятелства: дали
правото на собственост върху имуществото, предмет на делбата, принадлежи на
съделителите в съсобственост, на какво основание е възникнала съсобствеността и
съществува ли реално към момента на приключване на устните състезания имуществото,
чиято подялба се иска.
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че
процесният недвижим имот бил придобит на 06.06.1990 г. от М. В.ова Ц. по силата на
сключен с Общински народен съвет „Младост“ договор за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата за държавните имоти (отм.). Не се оспорва обстоятелството, че
жилището било придобито от майката на страните по време на брака й с техния баща Ц. Р.
Ц.. Съгласно чл. 19, ал. 1 СК (отм.) вещите и правата върху вещи, както и паричните
влогове, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос,
принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това, на чие име са придобити.
Следователно, макар в договора да е посочена само съпругата, по изричното разпореждане
на закона жилището станало съпружеска имуществена общност. Съгласно чл. 18 ЗС, в
редакцията му към датата на сключване на процесния договор за продажба, прехвърляне
правото на собственост или учредяване на друго вещно право върху недвижим имот в
случаите, предвидени в този раздел, се извършвало писмено. Нотариална форма не била
необходима. С оглед цитираната разпоредба и предвид изложеното по-горе съдът намира, че
представеният договор за продажба представлява годно доказателство за установяване
принадлежността на правото на собственост върху процесния апартамент в патримониума
на родителите на страните – Ц. Р. Ц. и М. В.ова Ц..
След смъртта на съпруга Ц. Ц., настъпила на 03.04.1991 г., съществуващата бездялова
съсобственост била прекратена. Съгласно разпоредбата на чл. 27 СК (отм.), действала към
този момент, при прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са равни.
Следователно, преживялата съпруга М. Ц. получила своята 1/2 идеална част от процесния
имот, а частта на починалия й съпруг била наследена от неговите законни наследници –
съпругата и двете им деца – Н. Б. и В. Р.. Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗН съпругът наследява част,
3
равна на частта на всяко дете. А разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗН предвижда, че децата на
починалия наследяват по равни части. Така, М. Ц. станала собственик на 4/6 идеални части,
а двете деца – страни по делото придобили по 1/6 идеална част от процесния апартамент.
От представения по делото нотариален акт се установява, че на 26.02.2020 г.
съсобственикът М. Ц. продала на ответника В. Р. своите собствени 4/6 идеални части от
правото на собственост. По този начин към настоящия момент ищцата се легитимира като
собственик на 1/6 идеална част от процесния апартамент на основание наследствено
правоприемство, а ответникът – на 5/6 идеални части на основание наследствено
правоприемство и покупко-продажба.
С оглед изложеното и въз основа на събраните по делото доказателства настоящият
съдебен състав намира, че правото на собственост върху процесния недвижим имот
принадлежи на страните в съсобственост на посочените в исковата молба основания –
наследствено правоприемство и покупко-продажба, и при посочените по-горе квоти. Налице
са предпоставките за допускане извършването на съдебна делба на процесния недвижи имот
между страните по настоящото дело, поради което предявеният иск за делба се явява
основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следния съсобствен недвижим имот, а
именно: апартамент № 74, находящ се в гр. София, АДРЕС, със застроена площ от 65,20 кв.
м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: от изток – вход № 3, от
запад – стълбище, от север – паркинг, от юг – тревна площ, заедно с избено помещение № 1,
със застроена площ от 3,30 кв. м., при съседи: от изток – мазе на ап. 76, от запад – коридор,
от север – мазе на ап. 77, от юг – коридор, заедно с припадащите се 3,547 % идеални части
от общите части на вх. Г от сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху
мястото, в което е построена същата, който имот представлява самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ******************* съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-15/06.03.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект, от 14.01.2020 г.,
с адрес на имота: гр. София, район „Младост“, АДРЕС, който самостоятелен обект се намира
на етаж 1 в сграда с идентификатор **************.1, с предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, която е разположена в поземлен имот с идентификатор **************, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ по
документ за собственост: 65,20 кв. м., с прилежащи части: избено помещение № 1 с площ
3,30 кв. м. и 3,547 % идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: **************.1.75, **************.1.49, под обекта:
няма, над обекта: **************.1.77,
4
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ: Н. Ц. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София,
ул. „Рилска обител“ № 62, и В. Ц. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, АДРЕС,
ПРИ КВОТИ:
1/6 идеална част за Н. Ц. Б. и
5/6 идеални части за В. Ц. Р..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5