Р Е Ш Е Н И Е № 375
гр. Сливен, 23.11.2023 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
I състав, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря Ваня Фърчанова като
разгледа докладваното от съдия Слав Бакалов административно дело № 20237220700405/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 459 от Изборния кодекс ИК) и се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано по жалба на Х.И.С.
кандидат за общински съветник в Общински съвет - Котел от листата на „Движение
за права и свободи“ (ДПС) против Решения № 176-МИ, 178-МИ и 179-МИ от
30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Котел, в
частта, в която е разпределен четвъртия мандат от листата на „ДПС“ за общински
съветници и е избран И.К.И. за общински съветник.
В жалбата се твърди, че в част VI, т.
20 от Решение № 176-МИ от 30.10.2023 г. е бил обявен за избран за общински
съветник, като е включен в списък „А“ на кандидатите от „ДПС“ на четвърто място
със 78 предпочитания/преференции. В решението при подреждане на кандидатите от
списък „А“ с равни предпочитания бил посочен на първо място, а на второ място И.К.И..
Впоследствие на същия ден ОИК - Котел е издала друго решение, а именно Решение
№ 179-МИ или 178-МИ от 30.10.2023 г. за поправка на техническа грешка, при
което от кандидатите в списък „А“ с еднакъв брой преференции от четвърто място
е отишъл на пето място и е отпаднал от лицата избрани за общински съветници.
Разбрал по-късно, че ОИК - Котел е взела Решение № 158-МИ от 30.10.2023 г., с
което го е подредила в списък „А“ в листата на „ДПС“ след И.К.И., вследствие на
проведен жребий. Намира горепосочените решения за незаконосъобразни. Твърди, че
има подадени повече действителни бюлетини с предпочитания/преференции спрямо
тези подадени за И.К.И.. Твърди, че неправилно са отчитани/ преброени от страна
на секционните комисии валидните бюлетини с дадени предпочитания за тези двама
кандидати за общински съветници. Твърди, че неправилно са отчетени и подадените
недействителни гласове и бюлетини. Заявява, че оспорва като неистински неверни
всички протоколи на СИК в ОИК - Котел и протокола на ОИК – Котел, в частите, в
които е отчетен брой действителни бюлетини с преференции за оспорващия и И.К.И..
Заявява, че при проведения жребий са нарушени процесуалните правила предвидени
в ИК, като не е присъствал той, което представлявало съществено процесуално
нарушение. Моли съда да постанови решение, с което отмени обжалваните решения,
в частите, с които И.К.И. е подреден преди оспорващия в списък „А“ при
разпределение на мандатите за ПП „ДПС“ и е обявен за избран за общински
съветник в Общински съвет Котел и да върне книжата на ОИК - Котел за обявяване
на действителните резултати.
В открито съдебно заседание оспорващия се
явяват лично и с надлежно упълномощен адв. С.Р. ***,
който поддържа оспорването. Моли съда да отмени решението на ОИК Котел в
оспорената му част. Претендира за направените по делото разноски.
В открито съдебно заседание ответникът
Общинска избирателна комисия – Котел, се представлява от Ц. И. К.- п. и
М. В. С. – з. п., избрани за процесуални представители с решение на комисията,
като първоначално оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, съобразно
представената експертиза.
В открито съдебно заседание
заинтересованите страни А.А.Ч., А.Х.Ч., В.Б.В., В.Н.М., В.А.Г., Д.В.Г.,
Ж.В.Х., З.Д.С., З.И.П., З.Р.И., И.К.И., И.Ф.К., О.И.О., И.А.С., Н.Д.Д., Ш.И.Ш., Р.М.Б., Р.Ц.П., С.Т.М., и
Х.Я.К.-Ч., не се явяват.
В открито съдебно заседание заинтересованата страна - А.Я.А., се явява лично, като счита жалбата за основателна.
В открито съдебно заседание заинтересованите страни КП „БСП за България“, ПП „ГЕРБ“ и ПП „Движение за права и свободи“ не изпращат представители и не изразяват становище по жалбата.
Административен съд - Сливен, след като се запозна с твърденията, изложени в жалбите, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
На 29.10.2023 г. са произведени местни избори за общински съветници, кмет на община и кметове на кметства. С Решение № 2049-МИ/28.08.2023 г. ЦИК е назначила състава на Общинска избирателна комисия – Котел. (л.132) За участие в местните избори за общински съветници в община Котел в ОИК – Котел са били регистрирани политически субекти, както следва: КП „БСП за България“, ПП „ГЕРБ“, ПП „Възраждане“, ПП „Движение за права и свободи, ПП „Национално движение за права и свободи“, Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“ и местна коалиция „Левицата!“.
Съгласно Удостоверение за регистрация № 33/26.09.2023 г. на ОИК – Котел, с Решение № 67-МИ/26.09.2023 г. последната е регистрирала Х.И.С. като кандидат за общински съветник, издигнат от ПП „ДПС“ в изборите за общински съветници и за кметове на 29.10.2023 г. (л.346)
Гласуването за избор на местни органи на изпълнителната власт и орган на местното самоуправление в Община Котел е проведено в общо 30 секции, СИК от № 001 до № 033 с изключение на СИК № 002, 009 и 024, които секции са закрити, като резултатите от местния вот за общински съветници са обективирани в съответните протоколи на СИК и обобщени в Протокол на ОИК – Котел, бланков № 2011000000810001, съставен на 30.10.2023 г. в 06.00 часа. Съгласно данните в същия, разпределението на гласовете по кандидатски листи от хартиените бюлетини по партии/коалиции е следното: БСП за България под номер 1 в бюлетината е получила 583 бр. действителни гласове, ПП ГЕРБ под № 7 в бюлетината е получила 3268 бр. действителни гласове, ПП „Възраждане“ под № 42 в бюлетината е получила 159 бр. действителни гласове, ПП ДПС под № 57 в бюлетината е получила 939 бр. действителни гласове, ПП „Национално движение за права и свободи“ под № 60 в бюлетината е получила 25 бр. действителни гласове, Коалиция Продължаваме промяната – Демократична България под № 66 в бюлетината е получила 113 бр. действителни гласове и местна коалиция „Левицата!“ под № 68 в бюлетината е получила 147 бр. действителни гласове. В табличен вид в протокола са описани предпочитанията (преференциите) за кандидатите от листите на партиите, коалициите и местните коалиции, като във връзка с очертания в настоящото оспорване предмет данните са следните: ПП „Движение за права и свободи: за № 101 – 37 преференции, за № 102 – 53 преференции, за № 103 – 78 преференции, за № 104 – 107 преференции, за № 105 – 78 преференции, за № 106 – 86 преференции, за № 107- 16 преференции, за № 108 – 31 преференции, за № 109 – 19 преференции, за № 110 – 55 преференции, за № 111 – 36 преференции, за № 112 – 6 преференции, за № 113 – 4 преференции, за № 114 – 22 преференции, за № 115 – 23 преференции, за № 116 – 5 преференции, за № 117 – 2 преференции, за № 118-2 преференции и за № 119- 10 преференции. Според данните в този протокол, жалбоподателят С. с № 103 в листата на ДПС е получил 78 преференции, колкото е получил и заинтересованата страна И. с № 105 в листата на ДПС. (л.203-209)
С Решение № 176-МИ/30.10.2023 г. в 06:20 ч. ОИК – Котел на основание чл. 453 и чл. 454 от ИК е приела общинска избирателна квота от 250 бр. гласове и извършила разпределение на мандатите (21 бр.) по партии и коалиции, получили гласове не по – малко от общинската избирателна квота. Съгласно това решение и свързано с настоящото оспорване, ПП ДПС получава 4 мандата. В раздел V от решението ОИК обявила разпределението на заявените предпочитания за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните коалиции, със следните данни в оспорената част: ПП ДПС: 1. В.Н.М. – в списък А с 306 предпочитания, 2. Ш.И.Ш. – в списък А с 107 предпочитания, 3. О.И.О. – в списък А с 86 предпочитания, 4. Х.И.С. – в списък А със 78 предпочитания, 5. И.К.И. – в списък А със 78 предпочитания. (л.95-100)
С Решение № 158-МИ/30.10.2023 г. на ОИК – Котел относно жребий за подреждане на кандидатите от списък А в листата на ДПС, на основание чл.85 ал.1, чл.87 ал.1 т.1 във вр. с чл. 454 ал.4 от ИК, чрез жребий е взето решение И.К.И. да се подреди в списък „А“ преди Х.И.С.. (л.93) Вземането на това решение е отразено в Протокол № 37-МИ от 30.10.2023 г. от 06:00 часа на ОИК Котел (л.71-92) В протокола не е отразено по какъв ред е взето решението, както и дали при тегленето на жребия са присъствали заинтересованите кандидати и представители на партията или коалицията, от която са издигнати. По делото не е установено, жалбоподателя да е бил уведомен от ОИК Котел за провеждането на жребий по чл. 454 ал.4 от ИК, въпреки дадените от съда указания в тази насока.
С Решение № 179-МИ/30.10.2023 г. относно поправка на техническа грешка в Решение № 176-МИ/30.10.2023 г., в 06:20 ч. ОИК – Котел на основание чл. 453 и чл. 454 от ИК приела общинска избирателна квота от 250 бр. гласове и извършила разпределение на мандатите (21 бр.) по партии и коалиции, получили гласове не по – малко от общинската избирателна квота. Съгласно това решение и свързано с настоящото оспорване, ПП ДПС получава 4 мандата. В раздел 1.V от решението ОИК обявила разпределението на заявените предпочитания за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните коалиции, със следните данни в оспорената част: ПП ДПС: 1. В.Н.М. – в списък А с 306 предпочитания, 2. Ш.И.Ш. – в списък А с 107 предпочитания, 3. О.И.О. – в списък А с 86 предпочитания, 4. И.К.И. – в списък А със 78 предпочитания, 5. Х.И.С. – в списък А със 78 предпочитания. В раздел 1.VI от решението ОИК обявила имената на избраните общински съветници, като тези от ПП ДПС са В.Н.М., Ш.И.Ш., О.И.О. и И.К.И.. (л.101-104)
В първото по делото съдебно заседание по оспорване истинността на протоколи на СИК от № 001 до № 33, с изключение на протоколи от СИК № 002, 009 и 024, които секции са закрити, досежно тяхната вярност е открито нарочно производство и назначена съдебно – преброителна експертиза от вещи лица, посочени от страните в производството и един експерт, определен от съда от списъка на вещите лица за съдебния район, които са ангажирани със задача – извършване на проверка на изборните книжа и отговор на поставени от страните по делото въпроси. В заключението на вещите лица е обективирана извършена проверка за всяка една от проверените СИК, резултатите от която проверка са вписани и в табличен вид в експертното заключение. От същите се установява следното: В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 1 преференция за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 2 преференции за И.И.; В СИК № ********* от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференция за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 1 преференция за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференция за Х.С. и 1 преференция за И.И.; В СИК № ********* от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 2 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 1 преференция за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 0преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 1 преференция за Х.С. и 1 преференция за И.И.; В СИК № ********* – от намерените в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 5 преференции за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 1 преференция за Х.С. и 1 преференция за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 1 преференция за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 4 преференции за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 1 преференция за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 1 преференция за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 1 преференция за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 3 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х. С. 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 4 преференции за Х.С. и 3 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 1 преференция за Х.С. и 2 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 2 преференции за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 2 преференции за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 1 преференция за Х.С. и 2 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 5 преференции за Х.С. и 15 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 3 преференции за Х.С. и 6 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 28 преференции за Х.С. и 14 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от намерени в торбата действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 13 преференции за Х.С. и 20 преференции за И.И.;
Експертите заключават, че преференциите, които е получил жалбоподателят С., регистриран под № 3 в листата на ДПС, преференция № 103 в бюлетината са общо 75 броя. Съгласно експертното заключение, преференциите, които е получил заинтересованата страна И.И., регистрирана под № 5 в листата на ДПС, преференция № 105 в бюлетината са общо 74 броя. Според вещите лица от бюлетините отчетени като недействителни от СИК, няма такива, които да отговарят на изискванията на чл.437 ал.2 от Изборния кодекс. Експертизата е приета по делото, като неоспорена от страните.
Във връзка с оспорването на верността на представените по делото протоколи на СИК и ОИК Котел следва да бъде посочено следното: протоколите на СИК и ОИК са официални удостоверителни документи по смисъла на чл. 179 от ГПК - издадени от длъжностни лица, каквито са членовете на избирателните комисии, по установения ред и форма и съставляват доказателство за отразените в тях обстоятелства. За да бъде оборена материалната им доказателствена сила, тяхната истинност може да бъде оспорена по реда на чл. 193 от ГПК. Истинността има две форми - автентичност (авторство, да носи подписа на издателя си) и вярност (съдържанието да съответства на действителното фактическо положение). Оспорването трябва да бъде направено най-късно до приключване на първото по делото заседание, ако тези протоколи са представени с административната преписка, или в срок до края на заседанието, на което те са представени допълнително.
В настоящия случай е налице нарочно искане от страна на жалбоподателя за откриване на производство по оспорване на истинността на протоколите на СИК и на ОИК Котел, относно верността на отразените в същите факти за броя преференции дадени за кандидатите за общински съветници от листата на ПП ДПС - Х.И.С. и И.К.И., както относно отчетените като недействителни бюлетини. Оспорването е направено още със жалбата и потвърдено в първото по делото заседание, поради което съдът е открил производство по оспорване на тези официални документи.
При проверката по чл.194 от ГПК, въз основа на заключението на изслушаната експертиза, се установи, че в протоколите на СИК № *********, № *********, № *********, № *********, № ********* и № *********, неправилно са отчетени подадените преференции за кандидатите за общински съветници от листата на ПП ДПС - Х.И.С. и И.К.И.. Според тези протоколи в СИК № ********* – от действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 2 преференции са за Х.С. и 1 преференция за И.И.; В СИК № ********* – от действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференции за Х.С. и 1 преференция за И.И.; В СИК № ********* – от действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 4 преференции са за Х.С. и 3преференции за И.И.; В СИК № ********* от действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 0 преференция за Х.С. и 0 преференции за И.И.; В СИК № ********* – от действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 6 преференции за Х.С. и 16 преференция за И.И.; В СИК № ********* – от действителни бюлетини, подадени за ПП ДПС, 30 преференция за Х.С. и 14 преференция за И.И.. Цифрите посочени в тези протоколи за преференциите дадени за горепосочените кандидати за общински съветници не съответстват на констатираното от експертизата, поради което следва да се приеме, че оспорването истинността на тези протоколи, в тази им част е успешно и същите следва в тази им част за се изключат при установяване на фактите по делото. Относно останалите протоколи на СИК, експертизата не е констатирала разлики в посочените преференции, поради което относно тях оспорването на верността на протоколите е неуспешно и същите следва да бъдат ценени като доказателство по делото. Неоснователно е и оспорването на протоколите в частта относно бюлетините обявени за недействителни от СИК, тъй като експретизата не е открила измежду тях такива, които да отговарят на изискванията на чл.437 ал.2 от ИК. Неверните данни относно преференции за кандидатите за общински съветници от листата на ПП ДПС - Х.И.С. и И.К.И., отразени в протоколите на СИК № *********, № *********, № *********, № *********, № ********* и № *********, са довели и до невярност на сумираните данни за тези преференции отразени в бланков № 2011000000810001, както и протокол № 37-МИ от 30.10.2023 г. на ОИК Котел. В този смисъл успешно е оборена и доказателствената сила на тези протоколи, в частта относно преференции за кандидатите за общински съветници от листата на ПП ДПС - Х.И.С. и И.К.И..
При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 459 ал. 1 от ИК от кандидат за общински съветник, т.е. при наличие на правен интерес. Разгледана по същество, с оглед събраните доказателства същата се явява и основателна.
Оспореното решение на ОИК – Котел е постановено от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и съдържа всички законоустановени реквизити.
В съдебното производство по оспорване решението на ОИК за определяне на изборните резултати по чл. 459 от ИК съдът осъществява контрол върху законосъобразността на изборния процес, който контрол се изразява в проверка на твърдените в жалбата от оспорващия нарушения на изборния процес и отражението им върху крайния изборен резултат.
Изборният процес представлява сложен фактически състав, обхващащ обособени етапи по организация и провеждане на изборите, със заключителната фаза провеждане на избора (гласуване), определяне на резултатите от гласуването и обявяването на изборния резултат. Всеки от тези етапи включва определени, нормативно регламентирани действия и условия, осъществявани в предвидената от ИК последователност.
Основание за обявяване на недействителност на съответния избор са само съществените нарушения на изборния процес. Съществени са такива нарушения, при недопускането на които изборният резултат би бил различен, т.е. водещи до промяна на изразената воля от избирателя. От тази категория са и нарушенията, в резултат на които не може да се установи какъв е действителният вот на избирателите и да се извърши обективна проверка за действителния резултат от произведения избор.
В производството по чл. 459 от ИК съдът не извършва пълна проверка на проведения изборен процес, а е ограничен в обхвата на своя контрол единствено до наведените в жалбата доводи и съображения. Съгласно разпоредбата на чл. 459 ал. 7 от ИК, съдът се произнася по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия в 14-дневен срок от образуване на производството, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по ал. 1. В процесния случай наведените в жалбата твърдения касаят броя подадени предпочитания (преференции) за двама от кандидатите за общински съветници – жалбоподателя Х.С. и заинтересованата страна И.И. от листата на ПП „Движение за права и свободи“. В тази насока са и формулираните по повод оспорването истинността на протоколите на СИК и ОИК въпроси, поставени от оспорващите страни като задачи на извършената преброителна експертиза. От последната се установява, че получените от жалбоподателя С. преференции са 75 броя, а получените такива от заинтересованата страна И. са 74 броя. Според нормата на чл. 454 ал. 1 от ИК, определянето на избраните кандидати за общински съветници от всяка кандидатска листа на партия или коалиция се извършва според броя на получените валидни предпочитания (преференции) по чл. 437 ал. 4 и 5 и подреждането на кандидатите в листата по методика съгласно приложение № 5. Съгласно ал. 2, предпочитанията (преференциите) за отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете, получени за кандидата, е не по-малко от 7 на сто от гласовете, подадени за кандидатската листа, а според ал. 3, кандидатите по ал. 2 се подреждат според броя на получените предпочитания (преференции), като се започне с кандидата, получил най-висок брой валидни предпочитания (преференции). Тези кандидати се изваждат от кандидатската листа на съответната партия или коалиция и образуват списък А. Останалите в кандидатската листа кандидати запазват първоначалното си подреждане в листата и образуват списък Б. В процесния случай и съобразно неоспореното експертно заключение, оспорващият С. е получил 75 бр. преференции, съставляващи 7,98 % спрямо общия брой действителни гласове, получени за кандидатската листа на ПП ДПС, а заинтересованата страна И. е получил 74 бр. преференции, съставляващи 7,88 %, т.е. повече от нормативно изискуемите 7 %. При тези данни същите правилно са били включени в списък А в съответните кандидатски листи, но неправилно подредбата на тези двама кандидати в тази листа е определена чрез жребий. След като тези кандидати за общински съветници нямат равен брой преференции е следвало да бъдат подредени в списък А според броя подадени преференции, а не да се провежда жребий. Провеждането на жребий за определяне на подредбата на тези кандидати за общински съветници е лишено от фактическо основание, което води и до незаконосъобразност на решението на ОИК Котел, с което оспорващия е подреден в списък А на листата на ПП ДПС след И.И..
Доколкото по делото се установи, че ОИК Котел не е следвало да провежда жребий за определяне на редът на кандидатите за общински съветници в списък А на ПП ДПС, то не следва да бъдат обсъждани възраженията относно нарушенията на процедурата по чл.454 ал.4 от ИК, изложени в жалбата.
По делото се установи, че резултатът от повторното преброяване и проверка на подадените за жалбоподателя предпочитания (преференции) са различни от отразените в протокола на ОИК и тъй като същият има повече подадени преференции от обявения за общински съветник И.К.И., то ако беше отчетен установения брой преференции, решението на ОИК за определяне на избраните общински съветници от листата на ПП ДПС би бил друг. Това налага отмяна на атакуваните решения досежно тази разлика и връщане на книжата на ответната ОИК за обявяване на действителните резултати.
С оглед изхода на делото основателна се явява претенцията на оспорващия за присъждане на сторените по делото разноски. Същите, съобразно представените доказателства възлизат общо на 1608,40 лв. - 1000 лева за заплатено адвокатско възнаграждение и по 608,40 лв. депозит за извършване на съдебна експертиза.
Предвид изложеното и на основание чл. 459 ал. 10 изр. второ от ИК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 176-МИ/30.10.2023 г. и Решение № 179- МИ/30.10.2023 г. на ОИК - Котел, за определяне на резултатите от гласуването за общински съветници и за определяне на избраните кандидати, В ЧАСТТА по т. 1.V за обявяване на разпределението на заявените преференции за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните коалиции, получили мандати, и подреждане на кандидатите в кандидатската листа на ПП „Движение за права и свободи“, в която Х.И.С. и И.К.И. са посочени в списък А със 78 преференции и Решение № 179- МИ/30.10.2023 г. на ОИК - Котел В ЧАСТТА по т. 1.V за подреждане на И.К.И. и Х.И.С. на 4 и 5 място в списък А в кандидатската листа на ПП „Движение за права и свободи“ и по т. 1.VI за обявяване на И.К.И. за избран за общински съветник от кандидатската листа на ПП „Движение за права и свободи“.
ВРЪЩА преписката на ОИК - Котел за обявяване на действителния резултат по отношение на Х.И.С. и И.К.И., при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.
Решението може да се обжалва с касационна жалба чрез АдмС - Сливен пред Върховен административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му.
Решението да се съобщи незабавно на страните по делото.
СЪДИЯ: