РЕШЕНИЕ
№ 350
гр. гр. Хасково, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640201019 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №7878 от 03.10.2022г. на Началник
отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа” към Агенция „Пътна инфраструктура”-
гр.София, с което за нарушение на чл.139 ал.1 т.2 от Закона за движението по пътищата
вр.чл.8 ал.2 вр.ал.1 и чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС съответно на осн.чл.177 ал.3 т.1 от Закона за движението
по пътищата на жалбоподателя И. И. И. ЕГН ********** от гр.Асеновград е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 700 лв.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и
неправилно. НП било издадено от некомпетентен орган. Началникът на отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа” към Агенция „Пътна инфраструктура нямал правомощия да
налага наказания по ЗДвП и в частност санкции по чл.139 ал.1 т.2 от ЗДвП. Прави се
подробен анализ на правната уредба в тази насока. Оспорва се изправността на
използваното средство – електронна мобилна везна модел PW-10 №К 0200008 и ролетка
№1308/18/5м. Нарушението било несъставомерно. Описанието на нарушението не
отговаряло точно на квалификацията. Били допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказанието било несправедливо и прекомерно като размер – нарушението било извършено
за пръв път и следвало да се наложи минимално наказание.
Иска от съда да отмени наказателното постановление.
1
Ответникът по жалбата – Началник отдел „Контрол по републиканската пътна
мрежа“ към Дирекция АРОК при „Агенция пътна инфраструктура”-гр.София, редовно
уведомени, не се явяват и не вземат становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 02.09.2022г., по път 1-5 км.286, в посока от гр.Димитровград - към
гр.Хасково, св.Д. З. и негов колега – св.Д. С.– инспектори в отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа” към Агенция „Пътна инфраструктура”-гр.София,
извършвали проверки на преминаващите от там товарни МПС.
Около 10,46 часа, от там преминал жалбоподателя И. И. И., който управлявал
съчленено ППС с 5 оси – Товарен автомобил „Мерцедес“ с 2 оси рег.№****** и
полуремарке с 3 оси с рег.№********.
Съставът бил спрян за проверка.
След това било извършено претегляне на товарния автомобил с товара със
специална мобилна електронна везна PW-10 №К0200008 и измерване с Ролетка 1308/18 – 5
метрова.
При измерено разстояние между осите от 1,32 м. сумата от натоварването на
ос на тройната ос на полуремаркето било 26 450 кг, при максимално допустимо натоварване
от 24 тона /24 000 кг./
Претоварването бил с 2,450 тона /2 450 кг./
Жалбоподателят е нямал и не е могъл да представи разрешително за движение
на извънгабаритно/или тежко пътно превозно средство. Водачът е нямал и не е представил и
квитанция за платени пътни такси за движение на тежко МПС по републиканската мрежа.
Бил е съставен АУАН бл.№0008956/02.09.2022г. в присъствие на нарушителя и
връчен лично. Въз основа на него е било издадено и атакуваното наказателно
постановление.
Тази фактическа обстановка се установява както от разпита на свидетелите,
така и от съдържащите се в административната преписка писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл.7 ал.1 т.3 б.”б” от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение
на тежки и/или извънгабаритни ППС допустимото максимално натоварване на ос за ППС с
допустими максимални маси по чл.6 ал.1 с пневматично или признато за еквивалентно на
него окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено ползване, както и за
ППС със същите маси без пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за
движение само по дадените в приложение №2 отворени за обществено ползване пътища, е за
– т.3 – сумата от натоварванията на ос на една тройна ос на ремаркета и полуремаркета,
когато разстоянието между осите е – буква б - над 1,3 m - 24 t;
2
Именно такъв е бил управлявания от жалбоподателя товарен автомобил -
товарен автомобил „**“ с 2 оси рег.№****** и полуремарке с 3 оси с рег.№********.
Било налице претоварване от 2,450 тона и управляваното МПС от
жалбоподателя било тежко по чл.3 т.2 от Наредбата.
Съгласно §1 т.1 от ДР на Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на
тежки и/или извънгабаритни ППС – „извънгабаритни ППС” по смисъла на наредбата се
наричат извънгабаритните ППС по чл.2 и/или тежките по чл.3 от наредбата.
Съгласно чл.3 т.1 от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ „тежки ППС” са тези,
които имат допустима максимална маса над стойностите по чл.6 от Наредбата. Съгласно
чл.3 т.2 тежки са и тези ППС, които имат натоварване на ос по-голямо от стойностите по
чл.7 – именно такъв е конкретния случай.
Жалбоподателят се е движел с „тежко ППС” по смисъла на чл.3 т.2 Наредба
№11/2001г., защото при измерено разстояние между осите от 1,32 м. сумата от
натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето било 26 450 кг, при максимално
допустимо натоварване от 24 тона /24 000 кг./
По-насетне – движението на извънгабаритни товарни автомобили и „тежки”
товарни автомобили по републиканските пътища е принципно възможно. То се осъществява
обаче с разрешително за движение на тежко пътно превозно средство или квитанция за
платена пътна такса.
Съгласно чл.8 ал.2 от Наредбата извънгабаритните и/или тежки ППС могат да се
движат с разрешително за преминаване по пътищата, отворени за обществено ползване,
издадено от администрацията, управляваща пътя. След издаване на разрешителното
собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите,
съгласуват със съответната служба за контрол при Министерството на вътрешните работи
(МВР) движението на извънгабаритното или тежкото пътно превозно средство, като
съгласуването се извършва върху разрешителното.
Съгл.чл.139 ал.1 т.2 от ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва
да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не
представляват опасност за участниците в движението;
Жалбоподателят се е движел по републикански път, с тежък товарен автомобил
/ „тежко ППС” по смисъла на наредбата/ без да има разрешително за движение на тежко
пътно превозно средство.
Така е нарушил чл.139 ал.1 т.2 от ЗДвП вр.чл.8 ал.2 от Наредба №11/2001г. на
МРРБ.
Ето защо съдът прие за установено отразеното в АУАН и НП административно
нарушение.
Разпоредбата на чл.177 ал.3 т.1 от ЗДвП предвижда, че се наказва с глоба от 500
3
до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред управлява пътно превозно
средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от
министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Именно такъв е конкретния случай.
На жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 700 лв.
Това е размер малко над минимума и под средния размер.
Означава, че АНО е обсъдил отговорността на И. при превес на смекчаващите
вината обстоятелства. Жалбоподателят иска глоба на абсолютния минимум – т.е при пълен
превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Съдът намира, че няма как да стори това в конкретната фактическа обстановка.
Превишението над допустимия товар е 2 450 кг. Освен забранено от закона, това
е и опасно, защото поставя в риск живота и на другите участници в движението, поставя в
риск от ПТП самия товарен автомобил, поставя в риск техническата изправност и
спирачната система на МПС.
Според съда, при такова превишение на допустимия товар, АНО е следвало да
се насочи към индивидуализация на глобата между минимума и под средата – повече към
минимума. Именно това е сторил АНО.
Наказанието е правилно определено и съдът не вижда основание да го
намалява още.
Ето защо атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова ще
следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №7878 от 03.10.2022г. на
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа” към Агенция „Пътна
инфраструктура”-гр.София, с което за нарушение на чл.139 ал.1 т.2 от Закона за движението
по пътищата вр.чл.8 ал.2 вр.ал.1 и чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС съответно на осн.чл.177 ал.3 т.1 от Закона за
движението по пътищата на жалбоподателя И. И. И. ЕГН ********** от гр.Асеновград е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 700 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
гр.Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
4
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
5