Р Е Ш Е Н И Е
№ 08
.01.2020 година град
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 16
декември 2019
година
В открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР: Стойка Иванова
като разгледа докладваното от съдията КАРАДЖОВА
т.д. № 109 по
описа за 2019 година.
за да се произнесе съобрази:
Производството е
образувано по искова молба предявена от Г.Й.В., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез адв, К.К.,***
против
„Г.“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление гр.С.З.**, ЕИК ***, с правно основание: чл.517, ал.4 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че взискателят по
изпълнително дело №20167660401084 по описа на ЧСИ К.А., peг. № 766 на КЧСИ и
настоящ ищец - Г.Й.В. е образувал производство за събиране на вземанията си по
ч.г.д. № 2970/2014г. от длъжника Т.С.П., който е едноличен собственик на
капитала на търговско дружество „Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. С.З.**, ЕИК ***. Сочи, че към 01.03.2019г. задълженията на длъжника по
изпълнителното дело възлизат на 6370,64 лв. главница, законна лихва върху
главницата 3007,06 лв., 127,41 лв. разноски по частно гражданско дело и 1108,26
лв. разноски по образуваното изпълнително производство, или общо 10613,37 лв.,
които до настоящия момент са изцяло неплатени.
Посочва, че по искане на ищеца Г.Й.В., по образуваното
изпълнително дело, ЧСИ - К. А. е наложил запор върху дружествените дялове на
длъжника Т.С.П. в „Г." ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С.З.,
ЕИК ***, като изпратил приложеното запорно съобщение в Търговски регистър.
Запорът е вписан в Търговския регистър с вписване № 20180618150155 по партидата
на „Г." ЕООД с ЕИК ***. Тъй като от вписване на запора до настоящия
момент, задължението на длъжника Т.С.П. по изпълнителното дело е изцяло
неплатено, ищецът и взискател по изпълнителното дело - Г.Й.В. поискал, а ЧСИ А.
го овластил да предяви иск по чл.517 ал.4 от ГПК за прекратяване на „Г."
ЕООД, видно от приложеното Постановление от 01.03.2019г. на ЧСИ К. А..
Твърди, че настоящият иск има за цел провеждането на
производство по ликвидация, в което да бъде осребрено имуществото на
дружеството, като по този начин да бъдат изпълнени задълженията на едноличния
собственик на капитала Т.С.П. към ищеца. Предпоставките за допустимост, които
са и предпоставките за основателност на иска са налице към момента и се
установяват от приложеното Постановление на ЧСИ К. А. - висящо изпълнително
производство, по което ищеца е взискател, а дружеството ответник - трето
задължено лице, осуетило изпълнението върху частта от имуществото на длъжника,
наличие на изрично овластяване на ищец-взискател за предявяване на иска, от
съдебния изпълнител, наложен запор на дружествените дялове, изявление на взискателя
за прекратяване на дружеството, липса на изпълнение от дружеството-трето
задължено лице.
Сочи, че тъй като с осребряването на имуществото се цели
да бъде реализирано парично задължение, се предполага, че ответника ще се
разпореди с притежаваните средства по банковите си сметки, с което ще осуети
или ще затрудни значително осребряването на имущество в бъдещото производство
по ликвидация, от което да се удовлетвори взискателят, настоящ ищец. По тази
причина, ищецът поискал и Окръжен съд – гр.С. издал обезпечителна заповед по
т.д. №36/2019г., с която допуснал обезпечение на бъдещия иск за прекратяване на
„Г.“ ЕООД чрез налагане на запор на вземанията на дружеството по банкови
сметки.
Моли съда да образува производство по настоящата искова
молба и да прекрати търговско дружество „Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. С.З.**, ЕИК ***, на основание чл. 517, ал. 4 от ГПК.
Моли съда да назначи за ликвидатор на „Г.“ ЕООД, лице
отговарящо на изискванията за ликвидатор и включено в списъка на ликвидаторите
към Агенция по вписванията, което да е различно от управителя и едноличен
собственик на капитала на дружеството - Т.С.П., защото той има интерес да
осуети удовлетворяването на ищеца в производството по ликвидация.
В случай, че съдът прецени, че назначаването на
ликвидатор е от компетентността на длъжностното лице по регистрацията към Агенция
по вписванията (към каквото разрешение се е ориентирала част от съдебната
практика), моли съдът да укаже на длъжностното лице да назначи за ликвидатор на
дружеството лице отговарящо на изискванията за ликвидатор и включено в списъка
на ликвидаторите към Агенция по вписванията, поради интереса на управителя и
едноличен собственик на капитала от осуетяване на производството по ликвидация.
Моли, съда да осъди ответника да заплати разноските на
ищеца в настоящото и обезпечителното производство, инициирано за обезпечение на
настоящия иск.
В законния срок отговор на исковата молба не е постъпил.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК.
В открито съдебно заседание, проведено
на 16.12.2019г. процесуалния представител на ищеца - адвокат К.К., в депозирана
молба е направил искане на основание чл.239, във вр. с чл. 238 ГПК съдът да
постанови неприсъствено решение по делото.
Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239, ал.1, т.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от
материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по отношение на ответника,
същият е редовно призован и са му указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа.
Второто изискване, съгласно чл. 239, ал. 1, т.
2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е
налице, видно от представените по делото доказателства.
Предвид изхода на спора, ответникът следва да
заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски.
С оглед на
тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал.1 от ГПК във
връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК
Р Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА търговско
дружество „Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С.З.**, ЕИК ***.
ОСЪЖДА „Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С.З.**, ЕИК *** да заплати на Г.Й.В., с ЕГН **********, с постоянен адрес *** сумата от 120 лв. (сто и двадесет
лева), представляваща направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати за обявяване в
Търговския регистър и РЮЛНЦ при Агенцията по вписванията към МП за вписване на прекратяването и
провеждане на процедура по ликвидация на дружеството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: