О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
публично заседание на 19.08.2022г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ ИВАНОВА разгледа
докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№71 по описа за 2017г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по
чл.690 и сл. ТЗ.
Образувано е по
възражение на М.Д.Ш., ЕГН ********** и Д.А.Ш., ЕГН **********, представлявани
по пълномощие от адв. Я.Н. от САК, срещу изготвения от синдика на "***"АД/н/, ЕИК *** списък по
чл.688, ал.3 ТЗ на предявени приети вземания, в който като прието е включено
вземане на "Тубеал"ЕООД, ЕИК *** за сумата 243 537.84лв., и който е
обявен в търговския регистър под №20220718131909.
Във
възражението се поддържа, че оспореното вземане не съществува, тъй като
"Тубеал"ЕООД продължава да е носител на правото на собственост върху
закупен от длъжника недвижим имот и съдебното отстранение не е настъпило към
момента на предявяване на вземането. Развиват се правни съображение във връзка
с последиците от успешно проведената защита с иска по чл.135 ЗЗД и се настоява,
че атакуваното действие /увреждащата сделка/ остава действителна за страните по
нея /прехвърлител и приобретател/, но се счита за недействителна по отношение
на кредитора-ищец, който може да насочи изпълнението за удовлетворяване на
вземането си към прехвърленото имущество, макар то да е преминало в
патримониума на приобретателя, както и че "Тубеал"ЕООД разполага и с
правото по чл.191, ал.3 ЗЗД да плати на кредитора, погасявайки задължението на
праводателя си, като след това търси възмездие от него. Възразилите кредитори
настояват, че към момента "Тубеал"ЕООД не е отстранен от имота и все
още е негов собственик, както и че договорът за продажба не е развален по
съдебен ред или прекратен, поради което предявеното от него вземане не е
възникнало.
В изпълнение на
задължението си по чл.690, ал.2 ТЗ синдикът К.П.И. е представил писмено
становище, в което поддържа, че възражението е неоснователно.
В проведеното
открито съдебно заседание "Тубеал"ЕООД се представлява от управителя
си Янис Донов, който оспорва възражението и представя писмено становище, в
което се развиват правни съображение в подкрепа на твърдението, че оспореното
вземане съществува.
Длъжникът
"***"АД/н/ не се представлява в производството и не ангажира
становище по постъпилото възражение.
Възражението е
подадено в срока по чл.690, ал.1 ТЗ и е процесуално допустимо. За произнасянето
си по неговата основателност съдът взе предвид следното:
С Решение
№108/06.11.2017г. на основание чл.632, ал.1 ТЗ е обявена неплатежоспособността
на "***"АД, открито е производство по несъстоятелност и дружеството е
обявено в несъстоятелност. Решението е вписано в търговския регистър на 07.11.2017г.
Вземането на
"Тубеал"ЕООД е предявено пред съда по несъстоятелността с молба
вх.№261439/06.07.2022г. С молбата е представен нот. акт №168, том І, рег.№899,
д.№98/2016г. на нотариус В. В., в който е обективиран договор за
покупко-продажба от 17.02.2016г. С този договор "***"АД е продало на
"Тубеал"ЕООД собствен на продавача поземлен имот с идентификатор
12259.1010.134 заедно с находяща се в него сграда, представляваща цех за
производство на туби за лекарства, за сумата 203 000лв. Представени са фактури
от 17.02.2016 за извършени плащания по договора на сумата 243 227.03лв. с ДДС и
на сумата 310лв. Представено е гаранционно писмо от "Централна кооперативна банка"АД за
поемане на ангажимент спрямо "***"АД за заличаване на договорна
ипотека при получаване на плащане по сметката за обслужване на предоставен на
длъжника банков кредит в размер на 230 000лв. и банкови извлечения от сметките
на "Тубеал"ЕООД в "УниКредит Булбанк"АД и в "Банка
ДСК"ЕАД.
С молбата за
предявяване на вземането е представено Решение №70/06.07.2017г., постановено от
Окръжен съд-Враца по т.д.№124/2016г. по предявен от М.Д.Ш. и П. А.Ш. срещу
"***"АД и "Тубеал"ЕООД иск с правно основание чл.135 ЗЗД, с
което е признат за относително недействителен по отношение на ищците договорът
за покупко-продажба на описания по-горе недвижим имот. Представено е Решение №2174/14.08.2018г.,
постановено от Софийски апелативен съд по гр.д.№4555/2017г., с което решението на
Окръжен съд-Враца е потвърдено, и Определение №363/10.07.2019г. по
т.д.№3182/2018г. на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на
въззивното решение.
Като взе
предвид становищата на страните в производството и доказателствата, представени
с молбата за предявяване на оспореното вземане, съдът намира, че възражението е
неоснователно.
С влязло в
законна сила съдебно решение на основание чл.135 ЗЗД е обявен за недействителен
по отношение на кредиторите на несъстоятелността М. и П. Ш. договора за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен между длъжника "***"АД и
"Тубеал"ЕООД.
Искът по чл.135 ЗЗД не е вещен. С неговото уважаване длъжникът "Ин Прес"АД е поставен
спрямо кредиторите-ищци М. и П. Ш. в положението отпреди сделката и последните
имат право да удовлетворят от имуществото, предмет на увреждащата ги сделка, по
реда на изпълнителното производство. От друга страна действието на съдебното
решение, с което е уважен иска по чл.135 ЗЗД, се свежда до това, че сделката
между длъжника и контрахента му "Тубеал"ЕООД е действителна, но
последният има иск за съдебно отстранение, тъй като в случая се касае за
продажба.
Като взе
предвид разпоредбата на чл.637, ал.6 ТЗ и това, че след откриването на
производството по несъстоятелност "Тубеал"ЕООД е претърпяло евикция,
съдът приема, че дружеството не може да предяви иск за вземането си от
длъжника, поради което вземането за заплатеното от него по обявения за
недействителен договор за покупко-продажба подлежи на предявяване и
удовлетворяване в производството по несъстоятелност.
Воден от
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без
уважение възражението на М.Д.Ш., ЕГН ********** и П. А.Ш., ЕГН **********
вх.№261556/25.07.2022г.
ОДОБРЯВА
изготвения от синдика на "***"АД/н/, ЕИК *** списък по чл.688, ал.3 ТЗ на предявени приети вземания, обявен в търговския регистър под №20220718131909.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се впише в книгата по чл.634в ТЗ и препис от него да се изпрати на Агенция
по вписванията за обявяване в търговския регистър.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: