№ 382
гр. Стара Загора, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър М. Христов
Членове:Румяна Ат. Танева
Анна Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Въззивно търговско дело
№ 20225501000116 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на адв. П. К. в качеството
и на пълномощник на АЛ. Т. АЛ. против определение № 260028/18.02.2022
г., постановено по гр.д. № 907/2021 г. по описа на РС – Казанлък, с което е
отхвърлена молбата по чл. 248 от ГПК за на АЛ. Т. АЛ. за изменение на
решение № 260005/20.01.2022 г. по същото дело в частта за разноските.
Сочи се, че изцяло се поддържат доводите изложени в депозираната
молба пред РС на основание чл.248 ГПК. Счита, че съдът неправилно не
прилага чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Излага подробни съображения за това. Моли съда да отмени
обжалваното определение и да уважи искането им за разноски по чл. 248, ал.1
ГПК.
Постъпил е отговор на частната жалба от „ЗЗАД***“ АД, с който се
оспорва частната жалба против определение № 260028/18.02.2022г. Излагат
се съображения относно оспорването на частната жалба. Моли съда да
потвърди обжалваното определение.
С определение № 178 от 5.03.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3320/2018 г., IV
г. о., ГК е решене въпроса задължен ли е въззивният съд да определи хонорар
за всеки от исковете за имуществени и неимуществени вреди при условията
на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г., без да слиза под минималния размер по
чл. 7, ал. 2, т. 2 за уважения изцяло и в двете инстанции иск за имуществени
1
вреди, както и за уважения частично иск за неимуществени вреди, като по
него се твърди основанието по чл. 280, ал. 2 пр. 3 ГПК.
По силата на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г. адвокатско
възнаграждение се определя съобразно вида и броя на предявените искове, за
всеки един от тях поотделно.
С оглед на това и вземайки предвид размерите на уважените претенции
за неимуществени и имуществени вреди съобразно чл. 78, ал. 1 ГПК, както и
предвидените в чл. 7, ал. 2, т. 2 и т. 4 от Наредба № 1/2004 г. минимални
размери, въззивният съд намира, че за първоинстанционното производство
ответникът дължи на процесуалния представител на ищеца адвокат П. К. на
основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата адвокатско възнаграждение в
размер на 1 536 лева с ДДС по иска за неимуществени и адвокатско
възнаграждение в размер на 428,41 лева с ДДС по иска за имуществени
вреди.
Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения при материален
интерес на 1 885,53 лева и уважен до размер на 1 859,66 лева адвокатското
възнаграждение в размер на 428,41 лева с ДДС.
Частната жалба за разликата над 428,41 лева 516,20 лева разноски за
адвокатско възнаграждение по иска за имуществени вреди следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260028/18.02.2022 г., постановено по гр.д. №
907/2021 г. по описа на РС – Казанлък, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ЗАД ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. *****, да заплати на адв. П. К., САК, сумата от 428,41 лева адвокатско
възнаграждение с ДДС по иска за имуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на адв. П. К. в качеството и
на пълномощник на АЛ. Т. АЛ. против определение № 260028/18.02.2022 г.,
постановено по гр.д. № 907/2021 г. по описа на РС – Казанлък за сумата над
428,41 лева до претендираните 516,20 лева разноски за адвокатско
2
възнаграждение по иска за имуществени вреди
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен
срок при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3