Р Е
Ш Е Н
И Е
№...........................................2023г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в публично заседание на петнадесети март 2023г., в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
С участието на секретаря Веселка Крумова
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 151/2023г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК,
вр. чл.76 ал.5 от ЗЗО.
Образувано е по жалба на МБАЛ „Света Анна
-Варна“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ № 100, представлявано от Изп.директор – д-р К.П.,
чрез пълномощник – адв.Т.К., против Заповед за налагане на санкции №
РД-11-1362/8/03.01.2023г. на Зам.Директора на РЗОК-Варна, в частта по т.4, в
която на лечебното заведение е наложена санкция „финансова неустойка“ в
размер на 400 лв., на осн. чл.416 ал.4 от НРД за медицински дейности за
2020-2022г.
В жалбата и уточняващата молба се поддържа,
че в оспорената част актът се явява незаконосъобразен, доколкото лечебното
заведение е изготвило медицинската документация, предмет на проверката,
съгласно актуалните към него момент „Уточнения по въвеждане в лечебните
заведения, оказващи болнична медицинска помощ на електронни медицински
документи“, публикувано на електронната страница на НЗОК, и по отношение на
които е налице писмен отговор, че последните са актуални и са относими към
цитираното Приложение № 2б към НРД 2020-2022 г. С оглед на това се поддържа
материална незаконосъобразност на акта в оспорената част и се моли отмяна в
същата. Претендират
се съдебено-деловодни
разноски.
В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез
пълномощник – адв.Олга Т.К., жалбата се поддържа и се моли
нейното уважаване, като се вземат предвид: становището на НЗОК, че „Уточнения по въвеждане в лечебните заведения, оказващи
болнична медицинска помощ на електронни медицински документи“ са актуални и
са относими към цитираното Приложение № 2б към НРД 2020-2022; и представените
доказателства за водената кореспонденция с доставчика на софтуера „Гама
консулт“, от които се установява, че изменения в софтуера не стават по желание
на лечебното заведение или на съответния доставчик на софтуера, а само с
изрично писмено становище от НЗОК. Сочи
се, че в случая не е имало информация, че Указанието от 24.03.2021г. е
отменено, а лечебното заведение работи с този продукт, който не може да бъде
манипулиран или да бъдат добавяни реквизити, съответно пациентите са лекувани
съобразно нормативните изисквания, отчетена е дейността и болницата не трябва
да бъде глобявана за това, че си е свършила работата. На изложените основания
се пледира за уважаване на жалбата. Претендират се разноски, съобразно списък
по чл.80 от ГПК.
Ответникът – Директор
на РЗОК – Варна, в писмено становище и в съдебно заседание, чрез
процесуален представител Й.Й. – Началник отдел „Правно и административно
осигуряване на дейността“, оспорва жалбата. Твърди, че са налице други актуални
изисквания към изготвянето на медицинската документация; същите са
регламентирани с НРД, който е задължителен за спазване и поради това страната
неправилно се позовава на кореспонденция с фирмата, поддържаща софтуера на
лечебното заведение и липсата на актуална информация в тази връзка. Сочи, че
фирмата „Гама консулт“ няма договор със Здравна каса, а само с лечебното
заведение за поддържане на този софтуер, респ. следва да изготвя последния
съобразно нормативната уредба и указанията на касата. В случая указанията,
които са качени на сайта, са дадени към 2021г., когато е нямало Приложение № 2,
прието от БЛС. Същото е публикувано в последствие в Държавен вестник, като
притурка към изменението към НРД и като нормативен подзаконов акт е следвало да
бъде съобразено от жалбоподателя. На изложените основания счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли.
Претендира присъждане на ю.к. възнаграждение в минимален размер.
Съдът след съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
По
допустимостта:
Жалбата е подадена от легитимирана страна –
лице с правен интерес, срещу подлежащ на оспорване акт, пред компетнетния съд и в законоустановения срок, поради което се явява допустима
за разглеждане.
По
основателността:
Административното производство е започнало
по инициатива на административния орган – директор на РЗОК – Варна, като е издал Заповед № РД11-1362/03.11.2022г., с която е наредил в периода 03-30.11.2022г. да бъде извършена проверка на МБАЛ „Света
Анна -Варна“ АД. Предмет на проверката е изпълнението на изпълнение на Договор №
030816/26.02.2020г., в две направления: 1.във връзка с чл.369 ал.3 от НРД и
констатирано превишаване на определените за дейност м. октомври 2022г.
индикативни стойности за медицински изделия, прилагани в болничната медицинска
помощ; и 2.изпълнение на договора по клинични пътеки и амбулаторни процедури, в
съответствие с НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС 2020-2022г.
В изпълнение на заповедта, определените със същата контрольори са извършили
проверка на лечебното
заведение, резултатите от
която са обективирани в Протокол № РД-11-1362/1/22.11.2022г., съдържащ констатации за няколко
нарушения. Същият е надлежно връчен на упълномощено
лице на 23.11.2022г.
В указания в протокола срок, от
Изпълнителния директор на МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД е постъпило възражение
срещу констатациите по т.ІІ, т.1.1.2. Съгласно същите, от 07.10.2022г. до
18.10.2022г. лечебното заведение е нарушило установените изисквания за работа с
медицинска документация, тъй като не е спазило всички указания от Приложение №
2б на НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020 - 2022г. при попълването на първичния
медицински документ „История на заболяването“ за пациент с ИЗ № 10225/10/2022
по КП № 218 „Оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става“
от приложение № 17а към НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020 -
2022г., като на стр. 9 „Процедури“ не е отразена датата на назначаване на
процедурите и не са положени подписи на назначилия лекар и извършилия
процедурата. Установеното било квалифицирано като нарушение по чл.292, т.10, чл.294, ал.1,
чл.295, т.4 и чл.380 от НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за
2020-2022г. Цитираното по тази точка ИЗ е приложено към протокола, като
Приложение № 6.
Във възражението е посочено, че
неправилно проверяващите са приели, че ЛЗ е нарушило установените изисквания за
работа с медицинска документация, доколкото съгласно указания, качени на
официалната интернет страница на НЗОК, в ИЗ се посочват имената на назначилите
и извършилите процедурите, като подпис се полага в края на таблицата от
началника на клиниката/отделението с електронен подпис или страницата с
таблицата се разпечатва и тогава се подписва. Имено последното е възприето като
практика в МБАЛ „Света Анна-Варна“. Възражението е изпратено от Директора
на РЗОК-Варна до арбитражна комисия по чл.75 от ЗЗО с
писмо с изх.№
62-01-1015/02.12.2022г. Със Заповед № РД-18-78/14.12.2022г. Директорът на РЗОК-Варна е определил членовете на арбитражната комисия, които
да разгледат преписката по възражението на МБАЛ „Света Анна -Варна“ АД.
По Протокол № 28/15.12.2022г. Арбитражната
комисия като разгледала възражението, счела същото за неоснователно и с 6:0 гласа приела решение, с което е потвърдила
констатациите по Протокол № РД-11-1362/1/22.11.2022г.
От член на контролиращия екип,
извършил проверката, е изготвен Доклад вх.№ РД-11-859/8/22.10.2021г. до
Директора на РЗОК-Варна, съдържащ предложение на ЛЗ да бъде наложена санкция
„финансова неустойка“, като посочил основание и размер за всяко от установените
с протокола нарушения. Конкретно за установеното по т.А, т.ІІ,, т.1.1.2 била
предложена такава в размер на 400 лв., на осн. чл.416 ал.4 от НРД.
Директорът на РЗОК-Варна, като се запознал с протокола от заседанието на Арбитражната
комисия и като се позовал на
описаните в Протокол № РД-11-1362/1/22.11.2022г. резултати от проверката,
издал процесната Заповед № РД-11-1362/8/03.01.2023г., с която в т.4 /предмет на настоящия спор,
съгласно уточняваща молба от 15.02.2015г./, счел за доказано установеното
нарушение, тъй като в ИЗ № 10225/10/2022по КП 218 на стр.9 „Процедури“ не е
отразена дата на назначаване на процедурите и не са положени подписи на
назначилия лекар и извършилия процедурата, в противоречие с изискванията на
Приложение 2б на НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022г. Приел е, че с това
са нарушени чл.292 т.10, чл.294 ал.1, чл.295 т.4 и чл.380 от НРД, поради което
наложил санкция „финансова неустойка“ в размер на 400 лв., на основание чл.416
ал.3 от НРД - при условията на повторност, предвид предходни заповеди от
08.07.2022г., 24.08.2022г. и 02.09.2022г., влезли в законна сила, съответно на
03.08.2022, 08.09.2022г. и 20.09.2022г.
Към делото са приобщени писмените
доказателства, представляващи цялата административна преписка по издаване на
акта.
В хода на съдебното производство
от жалбоподателя са представени:
1.Кореспонденция между МБАЛ
„Света Анна – Варна“ АД и „Гама консулт“ /фирмата поддържаща софтуера на
лечебното заведение/ относно установен от ЛЗ проблем за при оформлението на ИЗ,
а именно, че при отпечатване не е предвидена възможност за подпис на назначилия
и извършилия процедурите, както е показано на Приложение 2б и отговор на
фирмата, че попълването на стр.9 от ИЗ е в съответствие с дадените указания от
23.03.2021г. и за да извършат промени, следва да има нови указания от НЗОК.
2.Писмо на ЛЗ изх.№
2408/21.12.2022г. до Управителя на НЗОК, със запитване дали публикуваните на
29.09.2022г. на официалната страница на НЗОК, в линк „Указания за болнична
помощ“ „Уточнения по въвеждане в лечебните заведения, оказващи болнична
медицинска помощ на електронни медицински документи“, са актуални към датата на
писмото и съотносими към Приложение 2б от НРД за МД между НЗОК и БЛС за
2020-2022г.;
3.Отговор то НЗОК изх.№
11-02-3064/06.01.2023г., че към тази дата посочените уточнения са съотносими
към Приложение 2б от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022г.;
4.В съдебно заседание са
представени и Указания РД-16-15/08.03.2023г.
за прилагане на НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2020-2022г. по Приложение
2б.
Предвид
гореописаната фактическа обстановка, съдът достигна до следите правни изводи:
Заповедта
е издадена от материално и териториално компетентен орган в рамките на
предоставените му правомощия, както и в изискуемата от закона писмена форма,
поради което не страда от пороци водещи до нейната нищожност.
Жалбоподателят не твърди и при
извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на административното производство
съществени процесуални нарушения, които водят до незаконосъобразност на
обжалвания акт. Производството
по извършване на проверката и издаване на процесната заповед е извършено при
спазване изискванията по чл.397-чл.403 от НРД 2020-2022г. В съответствие с разпоредбата на чл.74, ал.3 от ЗЗО за резултатите от
извършената тематична проверка на ЛЗ е съставен протокол, имащ съдържанието по
чл.401 ал.1 от НРД 2020-2022г. Жалбоподателят е запознат със същия, като е подал
възражение до Арбитражна комисия, срещу част от констатациите. След
потвърждаването им от комисията, е постановена и оспорената заповед, която в
съответствие с разпоредбата на чл.59 от АПК съдържа фактически и правни
основания, както и останалите, посочени в цитираната норма реквизити.
Заповедта е постановена и при
правилно приложение на материалния закон. Възраженията на жалбоподателя в тази насока се явяват неоснователни, по
следните съображения:
Съгласно чл.53 ал1 от ЗЗО за
осъществяване на дейностите, предвидени в този закон, НЗОК и БЛС приемат чрез
подписване Национален рамков договор за медицинските дейности. Разпоредбата на
ч.54 ал.7 от ЗЗО регламентира, че Министърът на здравеопазването съгласува
приетите по реда на ал. 1 – 5 национални рамкови договори, съответно анексите
към тях, в 14-дневен срок от представянето им и ги обнародва в „Държавен
вестник“, като приложенията към НРД, когато е предвидено в договора, се
обнародват като притурка само на интернет страницата на „Държавен вестник“.
Приетите по този ред НРД, ведно с
анексите и приложенията към тях, след публикуването и влизането им в сила, имат
характера на нормативен административен акт, който има действие на територията
на цялата страна за определен срок и е задължителен за НЗОК, РЗОК,
изпълнителите на медицинска помощ, осигурените лица и осигурителите, както
изрично е предвидено и в чл.4а от ЗЗО.
Съгласно разпоредбата на чл.292
от НРД за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г клиничните пътеки се състоят основни
компоненти, които са задължителни за изпълнение от лечебните заведения. Тези компоненти са описани в
разпоредбата, която по т.10 предвижда задължително документиране на дейностите по съответната клинична пътека. Съгласно чл.294. ал.1 и чл.295 т.4 от НРД клиничното проследяване на състоянието на пациента и
извършените диагностично-лечебни дейности се вписват в ИЗ, в което задължително се
документира и изпълнението на
диагностично-лечебния алгоритъм, осъществен хода
на хоспитализацията.
В НРД има самостоятелен раздел „Документация и документооборот за
изпълнители на болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и
клинични процедури“,
като съгласно чл.380 от същия документацията,
която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на БМП, включва документите
по чл.294, първични медицински документи по приложение № 2б и финансово-отчетни документи по Закона за
счетоводството.
При извършена проверка, съдът констатира, че с § 77 от ДИД на НРД
2020-2022г., ДВ бр.37 от 17.05.2022г., в сила от 17.05.2022г. Приложение № 2 „Първични медицински документи“ се отменя
и се създава Приложение № 2б със същото наименование. Последното е публикувано
на сайта на НЗОК на 08.09.2022г. В същото, към всеки един от документите се
съдържат и указания за попълването им, като в „Указания за попълване ИЗ“
относно начина на попълване на стр.9 е указано, че се вписват: 1.вида на
процедурата по кодове; 2.от кого е назначена същата и подпис на назначилия
лекар; от кого е извършена, дата и подпис на извършилия процедурата; и 4.
Ползван консуматив по вид.
Между страните е безспорно и се
установява от събраните по делото писмени доказателства, че процесното ИЗ №
10225 е от м.10.2022г. /т.е. много след влизане в сила на Приложение 2б/ и в
същото горните реквизити отсъстват. Налице е само подпис на Началник клиника на
стр.9-2.
Предвид изложеното, съдът намира,
че с непопълването на горепосочените реквизити,
съобразно актуалните към него момент изисквания по Приложение 2б, имащи силата
на нормативен административен акт, респ. и задължителни за лечебното заведение,
МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД е допуснало нарушение на установените изисквания
за работа с медицинска документация по смисъла на чл.416, ал.3 от НРД за МД за
2020-2022 година. Съгласно цитираната разпоредба, когато изпълнител на болнична медицинска
помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова
документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят
на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова неустойка“ в
размер от 200 до 500 лв.
Попълването на
медицинска документация е формален процес, а констатираните нарушения от
проверката касаят липса на реквизити при попълване на медицинската
документация, което е безспорно установено от контролните органи. Предвид
задължителния характер на тези изисквания и доколкото не се касае за техническа
грешка, констатираният порок при водене на документацията не може да се
преодолее поради сочените от жалбоподателя обективни обстоятелства. Същите са
свързани с неактуализиран софтуер от поддържащата фирма „Гама -консулт“ , която
не е страна по договора и няма обвързаност с НЗОК. В приложената с жалбата
кореспонденция с тази фирма, некоректно е посочено, че предходните изисквания
не са отменени. Напротив, както беше изложено и по-горе Приложение 2 е отменено
и е прието Приложение 2б, ведно с указанията към него, считано от 17.05.2022г.,
като на сайта на НЗОК последните са качени на 08.09.2022г. /извлечения от които
съдът прилага към настоящото решение за сведение/. Т.е. преди издаването на
процесното ИЗ са били налице нови, задължителни за ЛЗ изисквания относно начина
на водене на медицинската документация, които не са били съобразени от
жалбоподателя.
Представеният
с жалбата отговор на управителя на НЗОК, не променя горните изводи. От една
страна, този отговор е даден на много общо зададен въпрос /дали уточнения са
съотносими към Приложение № 2б/, а от друга
същият не води по никакъв начин до заключение, че не следва да се спазва
Приложение № 2б.
Същото
е относимо и към представените в съдебно заседание Указания №
РД.16-15/08.03.2023г., още повече, че последните касаят последващ период.
Въпреки, че не се
оспорва, съдът констатира, че правилно е определен и размерът на санкцията
/минималният предвиден такъв в чл.416 ал.4 от НРД/, доколкото представените с
административната преписка три, влезли в сила предходни заповеди на Директора
на РЗОК – Варна, с които на МБЛАЛ „Света Анна-Варна“ АД са наложени санкции за
същото нарушение /за работа с
медицинска документация/, обуславят извод за извършване на това
нарушение при условията на повторност.
Предвид изложеното,
съдът намира, че оспорената заповед се явява издадена в съответствие с материалния
закон и съобразена с тежестта на констатираното нарушене.
При този изход на
спора, следва да бъде уважено своевременно направеното искане от процесуалния
представител на ответника за присъждане на разноски. На основание чл. 143, ал. 3 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, на ответника следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
По изложените съображения
и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на МБАЛ
„Света Анна -Варна“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ № 100, представлявано от
Изп.директор – д-р К.П., против Заповед за налагане на санкции №
РД-11-1362/8/03.01.2023г. на Зам.Директора на РЗОК-Варна, в частта по т.4, в
която на лечебното заведение е наложена санкция „финансова неустойка“ в
размер на 400 лв., на осн. чл.416 ал.4 от НРД за медицински дейности за
2020-2022г
ОСЪЖДА МБАЛ „Света Анна -Варна“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
бул.“Цар Освободител“ № 100, представлявано от Изп.директор – д-р К.П. ***, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението може да бъде обжалвано в
14-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: