№ 38880
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110134091 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от С. Е. Д. срещу Д. Венциславов Д.. Предявен
е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор от
ответника.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.01.2024 г. от 15.00 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В
становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
родителите, отношенията и привързаността на децата към тях, отношения на
децата с други близки и роднини на родителите им, подпомагаща среда,
условия за отглеждането на децата.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от С. Е. Д. срещу Д. Венциславов Д.. Предявен
е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове.
1
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор от
ответника.
По доказателствените искания:
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на втори
свидетел, тъй като не са конкретизирани обстоятелствата, които ще се
установяват чрез неговия разпит.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2