РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 13.01.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД , трети състав,
в открито заседание на
седми януари,
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
.............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 257
по описа на ТРС за 2019год., за да се произнесе – съобрази:
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 360/26.06.2019г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч инж.П.П.Б.на
жалбоподателя И.Е.И. *** наложени административни наказания глоба
в размер на 100.00/сто/лева на основание чл.266 ал.1 пр.4 от Закона за
горите/ЗГ/ за нарушение по чл.213 ал.1 пр.3 т.1 от ЗГ и глоба в размер на 100.00/сто лева на основание чл.266 ал.1 пр.4 от ЗГ за нарушение по чл.213 ал.1 пр.3 т.2 от ЗГ,
като на основание чл.273 ал.1 от ЗГ са
отнети в полза на Държавата вещите,
предмет на нарушението - 1 пр.куб.м. дърва за огрев от цер и благун с
пазарна стойност 60.00/шестдесет/лева, както и вещите, послужили за извършване
на нарушението - лек автомобил *****************
с пазарна стойност 1 500.00/хиляда и петстотин/лева.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от И.Е.И., чрез адв.Х.Н.,
който в законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд и като се позовава на незаконосъобразността и неправилността му моли съда да постанови решение, с което да
отмени НП изцяло.В жалбата са изложени съображения, че твърдяното нарушение не е извършено и приетото в АУАН и НП
не отговаря на действителното положение. Твърди се също, че при съставяне на
АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на
материалния закон.В подкрепа на твърденията са ангажирани
доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят И.Е.И.,р.пр.,
се явява лично и с адв.Н. ***, който поддържа
жалбата по изложените в нея съображения и
моли съда да отмени НП.
За ответника по жалбата Регионална
дирекция на горите гр.Ловеч, р.пр., представител не се явява.
За Районна прокуратура Троян, р.пр.,
представител не се явява в с.з.
От показанията
на разпитаните по делото свидетели Н.И.С.,
И.Н.К. и М.С.М.и от приложените към делото писмени доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На жалбоподателя И.Е.И. е съставен АУАН със сериен номер С:БО4А №000019/ 25.02.2019г. от Н.И. С. , горски надзирател при ДГС с.Борима,
Ловешка област, за това, че на 25.01.2019г.
в землището на с.Старо село, ловешка област, по пътя за местност „Батън”, транспортирал 1 пр. куб.м. дърва за огрев от цер и благун, немаркирани с контролна
горска марка и непридружени с превозен билет, доказващ законния им произход. Констатирано е, че е налице нарушение
по чл.213 ал.1 т.1 и т.2 от ЗГ. Актът е
съставен на 25.01.2019г. в присъствието
на нарушителя и му е връчен екземпляр от него на същата дата.В графата за
възражения жалбоподателят е вписал, че нямал с какво да си запали печката и дървата
били предназначени за него. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 360/26.06.2019г. на Директора
на Регионална дирекция по горите
гр.Ловеч инж.П.П.Б., с което на И.Е.И. са наложени описаните по-горе административни наказания.
Съдът
приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна
страна. Подадена е в изискуемия
съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество
жалбата е основателна поради следните съображения:
Съдът
приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № РД-49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и
храните, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/горски надзирател в ДГС с.Борима,Ловешка област/, съдът намира че
АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз
основа на който
е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени
са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и
за издаване на НП.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Н.И.С., И.Н.К. и М.С.М., служители в
РДГ към ДГС с.Борима,Ловешка област, се установява,
че няколко дни преди посочената в акта дата 25.01.2019г. са констатирали незаконна сеч в землището на с.Старо село.На
25.01.2019г. направили отново обход в
района и чули шум от моторен трион. Изчакали на пътя за местността „Батън” и след около 20минути по пътя се появил лек автомобил, управляван от жалбоподателя И.. Констатирали са, че на него са натоварени 1/един/пр. куб.м. дърва за огрев от цер и благун, немаркирани с
контролна горска марка и непридружени
с превозен билет.
Съгласно разпоредбата на чл.213
ал.1 пр.3 т.1 и т.2 от ЗГ се забраняват покупко-продажбата
и други разпоредителни
сделки, товаренето, транспортирането,
разтоварването, придобиването,
съхраняването и преработването
на дървесина, немаркирана
с контролна горска марка, съответно с производствена марка и непридружена с превозен билет.Според разпоредбата на чл.266 ал.1 пр.4 от ЗГ се наказва с глоба от 50 до
3000 лв., ако не подлежи на
по-тежко наказание, физическо
лице, което в нарушение на този
закон и на подзаконовите актове
по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина
и недървесни горски продукти.
Настоящата инстанция счита, че твърдяното
нарушение не е доказано по безспорен начин, както изисква разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.Съдът намира за установена и доказана
фактическата обстановка, описана в
обстоятелствената част на АУАН и
НП.Тази фактическа обстановка се
потвърждава от разпитаните по делото
свидетели Н.И.С., И.Н.К. и М.С.М., чиито показания
съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още повече, че
последните са наясно с наказателната
отговорност, която носят по реда на чл.290 от НК. В жалбата си и в с.з. И. не оспорва, че на посочената дата и място
в НП е управлявал лек автомобил ***************, собственост на Г.Ф.С.от гр.Троян.Не оспорва и констатираното при извършената
проверка, а именно , че
е транспортирал 1 пр. куб.м. дърва за огрев от цер и благун, немаркирани с контролна
горска марка и непридружени с превозен билет, доказващ законния им произход.Основното възражение на И. е, че процесните дърва за огрев са отсечени
не от горски територии, а са такива, израснали до пътя покрай ливади, представляващи
земеделски територии.Това обстоятелство се установява и от показанията на
свидетеля М.С.М., който е помогнал на И.
при отсичането на процесните дърва.И двамата излагат, че времето е било студено/края на
месец януари/ и И. не е имал дърва за отопление,
поради което помолил М. да му помогне да
си събере такива. Твърдят също, че е имало много сняг в гората и че са отрязали няколко дървета, които били
израснали край пътя.Това обстоятелство не се оспорва от служителите на ДГС Борима, които не са отразили в АУАН и в НП откъде е добита
дървесината и с какви размери са били процесните
дървета, а и в с.з. не изясняват тези обстоятелства. С оглед вида на дърветата
– цер и благун, и тяхното количество – около 1пр.
куб. м., съдът намира за достоверни показанията, дадени от жалбоподателя И. и от свидетеля М. и то най-вече защото не се опровергават от показанията на горските
стражари. С оглед на изложеното,
нарушението се явява недоказано и
съдът счита, че И. не следва да носи административнонаказателна
отговорност по посочените по-горе текстове от ЗГ.В този смисъл
е основателно възражението
на адв.Н., че за дървесина, добита от територии, които не са горски
по смисъла на ЗГ, процедурата
по установяване на административни
нарушения е различна.
Въз
основа на извършената служебна проверка
съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати
съществени нарушения на императивни
разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита на наказаното лице. Съгласно чл. 42 т.4 и т. 5 и чл. 57 ал.
1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в НП, следва да се съдържа описание на нарушението и
да бъдат посочени законовите разпоредби, които са били нарушени. АУАН не
отговаря на изискванията на чл.42 т.5 от ЗАНН, тъй като чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ съдържа няколко
хипотези , а в АУАН не е уточнено кои от тях се има предвид. Записани като нарушени
са разпоредбите на чл.213 ал.1 т.1 и т.2
от ЗГ. Посочване на правната квалификация
на нарушението е от съществено значение, като следва да се има предвид,
че между описанието на нарушението и неговата правна квалификация следва да е
налице пълно единство, тъй като влияят върху правото на защита на нарушителя, а
именно върху възможността му да разбере в извършването на какво нарушение е
обвинен. Едва в НП е уточнено, че нарушението е по чл.213 ал.1 пр.3 т.1 и
т.2 от ЗГ, което е недопустимо, тъй като
още със съставяне на АУАН
нарушителят следва да е наясно в извършването на какво нарушение е обвинен.На
следващо място в АУАН и в НП при квалифициране на нарушението липсва посочване
на разпоредбата на чл.266 ал.1пр.4 от ЗГ , която всъщност съдържа в себе си
състава на административно нарушение .Тази разпоредба е посочена само като
основание за налагане на санкцията. Липсва съответствие между посочената правна норма в АУАН и в НП, което е
съществено процесуално нарушение. Както и по-горе е посочено, в АУАН е записана
като нарушена разпоредбата на чл.213 ал.1 т.1 и т.2 от ЗГ, а в НП чл.213 ал.1
пр.3 т.1 и т.2 от ЗГ.С тези
нарушения е ограничено правото на защита
на наказаното лице, тъй като то не е могло да разбере какво е нарушението, за което е наказано.Досежно описание на
нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, АНО в
обстоятелствената част на НП не е отразил с какво превозно средство е
транспортирана процесната дървесина и не е
индивидуализирал същото. Едва в санкционната част е посочено, че лек автомобил
******************* с пазарна стойност 1 500.00лева/незнайно как
определена/ се отнема в полза на Държавата. Касае се отново до допуснато
нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване правото на защита на
наказаното лице.
Поради
гореизложеното жалбата се явява
основателна и доказана и НП № 360/26.06.2019г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч инж.П.П.Б.следва
да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
Отменя Наказателно постановление № 360/26.06.2019г. на
Директора на Регионална дирекция по
горите гр.Ловеч инж. П.П.Б., с което
са наложени на И.Е.И. ***, ЕГН **********,
административни наказания глоба в размер на 100.00/сто/лева на основание
чл.266 ал.1 пр.4 от Закона за горите/ЗГ/ за нарушение по чл.213 ал.1 пр.3 т.1 от
ЗГ и глоба в размер на 100.00/сто
лева на основание чл.266 ал.1 пр.4 от
ЗГ за нарушение по чл.213 ал.1 пр.3 т.2
от ЗГ, като на основание чл.273 ал.1 от
ЗГ са отнети в полза на Държавата
вещите, предмет на нарушението – 1 пр.куб.м. дърва за огрев от цер и благун с
пазарна стойност 60.00/шестдесет/лева, както и вещите, послужили за извършване
на нарушението - лек автомобил **********************
с пазарна стойност 1 500.00/хиляда и петстотин/лева, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред
Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Районен съдия: