Решение по дело №18/2025 на Окръжен съд - Кърджали

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 11/24.01.2025 г. по ЧНД №18/2025 г. :

Производството по делото е образувано по реда на чл.44, ал.1 и сл. от
ЗЕЕЗА, за разглеждане на Европейска заповед за арест с рег. № 10 St 12/22 к,
издадена на 02.01.2025 г. от Прокуратура Санкт Пьолтен, Република
Австрия, въз основа на Заповед за арест, одобрена на 03.01.2025 г. от
Областен съд Санкт Пьолтен, Република Австрия, по отношение на
българския гражданин В. К. Д., роден на **.**.**** г. в гр. Д., Р. България, с
постоянен адрес гр. Д., ул.“С.“ № *, вх.“*“, ет.*, ап.**, с ЕГН **********, с
цел провеждане на наказателно преследване за престъпления, посочени в
пункт І, т.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 и в пункт ІІ, т.1 и т.2 от същата.
В откритото съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура-
Кърджали изразява становище за предаване на лицето на австрийските власти,
като намира, че са налице законовите предпоставки за това. Налице е двойната
наказуемост, т.е. посочените деяния са престъпления и по българското право,
по пункт І по чл.195 от НК, а по пункт ІІ по чл.319 от НК.
Лицето, чието предаване се иска, в откритото съдебно заседание,
проведено на 24.01.2025 г., изрично изразява несъгласие да бъде предаден на
издаващата държава, с довод, че не е извършил деянията, описани в
европейската заповед за арест. Заявява и, че не се отказва от прилагане на
принципа на особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА. Чрез договорния си адвокат,
лицето, чието предаване се иска, излага довод, че процесната заповед за арест
не отговаря на изискванията по чл.37, ал. 1,т.5 от ЗЕЕЗА, тъй като не съдържа
описание на конкретните обстоятелствата, при които са извършени описаните
деяния, като време, място, механизъм и в какво качество е действало исканото
лице. Счита, че не е налице и изискуемата се двойна наказуемост за
посочените в нея престъпления.
След преценка на материалите по делото и становищата на страните,
изразени в съдебно заседание, съдът съобрази следното:
От приложения превод на български език на Европейската заповед за
арест с рег. № 10 St 12/22 к, издадена на 02.01.2025 г. от Прокуратура Санкт
Пьолтен, Република Австрия, въз основа на Заповед за арест, одобрена на
03.01.2025 г. от Областен съд Санкт Пьолтен, Република Австрия, се
установява, че същата е издадена за задържането и предаването на българския
гражданин В. К. Д., с дата на раждане **.**.**** г. в гр. Д., Р. България, с
оглед провеждане на наказателно производство за общо седем престъпления –
за пет престъпления/две от които при условията на опит/, квалифицирани като
кражба с взлом по занятие с утежняващи вината обстоятелства по членове
127, 128, ал.1, ц.5, 129, ал.1, ц.1, ал.2, ц.1, 130, ал.1, първи случай, ал.3, 15 от
Наказателния кодекс на Република Австрия; за престъпление, квалифицирано
като потулване на документи по чл.229, ал.1 от Наказателния кодекс на
Република Австрия и за престъпление, квалифицирано като потулване на
1

документи/отчуждаване на безналични платежни средства по чл.241д, ал.3 от
Наказателния кодекс на Република Австрия.
Актът е издаден от компетентен орган на държава членка на Европейския
съюз, а именно: Прокуратура Санкт Пьолтен, Република Австрия, въз основа
на Заповед за арест, одобрена на 03.01.2025 г. от Областен съд Санкт Пьолтен,
Република Австрия и представлява ЕЗА по смисъла на чл.3 от ЗЕЕЗА. В
същата са посочени данните по чл.37, ал.1 от закона, както и е спазено
изискването по чл.37, ал.3 от ЗЕЕЗА. Описани са обстоятелствата, при които
са извършени престъпленията, времето, мястото и участието на исканото
лице, а именно: В. К. Д. е заподозрян, че извършвайки изброените деяния, се е
обогатил умишлено и незаконно като:
I. е отнел и се е опитал да отнеме чужди движими вещи на стойност над
5.000 евро от следните лица чрез кражба с взлом в жилищни помещения, като
е изключил механизма на цилиндъра на бравата на съответната входна врата
на жилищното помещение и е отворил вратата с помощта на заключваща кука,
при което е извършил кражбите с взлом по занятие, конкретно:
1. на 19.10.2021 г. в С. е откраднал от А. Б. бижута на обща стойност 5.000
евро;
2. на 08.11.2021 г. в С. от М. Ц. бижута и пари в брой на обща стойност
840 евро;
3. на 19.10.2021 г., към 11:05 ч. в **** Л., ул. P. от Ф. М. А., като е бил
осъществен само опит, тъй като е бил изненадан от жертвата и е избягал;
4. на 19.10.2021 г. към 11:05 ч. в **** Л., ул. P. от Ф. М. А., като е бил
осъществен само опит, тъй като не е намерил ценни вещи;
5. на 09.11.2021 г. между 08:45 ч. и 12:00 ч. в *** Л., ул. S. от М. Ф. пари в
брой в размер 10.400 евро, златна плочка на стойност 5.013 евро, както и сейф
(на стойност приблизително 30 евро);
II. По време на престъплението, описано в точка І.5., във връзка с
откраднатия сейф:
1. е потулил документи, с които не е имал право да се разпорежда, а
именно три спестовни книжки, с намерение да попречи те да бъдат използвани
от упълномощените лица за доказване на изразените в тях права,
правоотношения и факти;
2. е потулил безналични платежни средства, с които не е имал право да се
разпорежда, а именно две банкови карти, с намерение да попречи на
използването им в правния поток.
Извършените деяния са квалифицирани както следва: по точка I.1,2,3,4 и
5 като престъпление кражба с взлом по занятие при утежняващи вината
обстоятелства по членове 127, 128 ал. 1 ц. 5, 129, ал. 1, ц. 1, ал. 2 ц. 1, 130, ал.
1,първи случай, ал. 3, 15 от НК; по точка II. 1. Като престъпление потулване на
документи по чл. 229, ал. 1 от НК; и по точка II. 2. Като престъпление
отчуждаване на безналични платежни средства по чл. 241д, ал. 3 от
Наказателния кодекс на Република Австрия.
Посочени са приложимите състави на описаните престъпления от
2

Наказателния кодекс на Република Австрия, като е посочено, че
максималният срок на наказанието лишаване от свобода, което може да бъде
наложено за престъпленията е 10 години. Посочена е степента на участие на
лицето Д. като извършител.
С оглед казаното, процесната Заповед от формална страна е съобразена с
изискванията на разпоредбата на чл. 37 от ЗЕЕЗА за форма и съдържание. В
този смисъл неоснователен се явява доводът на защитата на исканото лице, че
Заповедта не съдържа конкретните обстоятелствата, при които са извършени
описаните деяния, като време, място, механизъм и в какво качество е
действало исканото лице.
Съобразно нормата на чл. 44, ал.6 от ЗЕЕЗА, настоящият състав следва да
обсъди дали са налице условията за предаване на исканото лице по смисъла на
чл. 36 и чл. 41 от същия закон, както и да констатира липсата на основания за
отказ да изпълни ЕЗА, уредени в чл. 39 или 40 от ЗЕЕЗА. В изпълнение на
тези си задължения Кърджалийският окръжен съд намира, че са налице
положителните предпоставки за частично допускане на изпълнението на
коментираната ЕЗА, а именно :
Касае се за пълнолетно лице, извършило деяния, за които, съгласно
правото на издаващата държава се предвиждат наказания "лишаване от
свобода" с максимален срок на общо наказание до 10 години, т.е повече от
една година. Доколкото посочените в нея престъпни деяния не попадат в
изрично изброените в чл. 36, ал. 3 от ЗЕЕЗА престъпления, за които не се
изисква двойна наказуемост, в настоящото производство е необходимо и да се
прецени и дали такава двойна наказуемост е налице по отношение на всяко от
посочените деяния. По отношение на посочените в пункт І,т.1,т.2,т.3,т.4 и т.5
от ЕЗА и описани престъпления е налице двойна наказуемост, в частност
петте престъпления, квалифицирани като кражба с взлом по занятие с
утежняващи обстоятелства по членове 127, 128, ал.1, ц.5, 129, ал.1, ц.1, ал.2,
ц.1,130, ал.1, първи случай, ал.3, 15 от Наказателния кодекс на Република
Австрия, са престъпления и по нашето законодателството по Глава V, Раздел І-
кражба – чл.194, чл.195 и сл. от НК; деянието квалифицирано като потулване
на документи /три спестовни книжки/ по чл. 229, ал. 1 от НК на Република
Австрия/ Всеки, който унищожава, уврежда или скрива документ…./ , е
престъпление и по нашето законодателството по чл.319 от НК. Но по
отношение на деянието квалифицирано като потулване на безналични
платежни средства /две банкови карти/ по чл. 241д, ал.3 от НК на Република
Австрия/ Всеки, който унищожи, увреди или укрие безналични платежни
средства…./, не е налице изискуемата се двойна наказуемост. В съдебната
практика се приема, че пластината, която представлява банкова карта не е
материално веществено средство, не е документ, а е платежен инструмент и
само евентуално неправомерното му използване без съгласието на титуляря
чрез нарочно устройство, може да е престъпление против паричната и
кредитната система по чл. 249 от НК. Последното обуславя правния извод, че
следва изпълнението на процесната Заповед, в частта й за престъплението по
пункт ІІ, т.2, поради отсъствие на двойна наказуемост по смисъла на чл.40,
ал.1, т.6 от ЗЕЕЗА, да бъде отказано.
3

В този аспект от представените по делото от Окръжна прокуратура, гр.
Кърджали, справки за физическо лице от Централната информационна
система на следствените служби /ЦИССС/ и от Единната информационна
система за противодействие на престъпността /ЕИСПП/ на Прокуратурата на
Република България, НСлС, не се установява за исканото лице към датата на
постановяване на настоящия съдебен акт да има данни за висящи и
неприключени наказателни производства и влезли в сила присъди, които
трябва лицето да търпи. В този смисъл в казуса не са налице предпоставките
по чл.40, ал.1, т.1, т.1а, т.2, т.3 и т.5 от ЗЕЕЗА.
По отношение на абсолютните предпоставки за отказ от допускане на
предаване по ЕЗА, съдът съобрази разпоредбата на чл. 39 от ЗЕЕЗА, съгласно
която окръжният съд отказва когато са налични заедно или поотделно три
предпоставки : престъплението, за което е издадена заповедта, следва да е
амнистирано в Република България и същевременно да попада в нейната
юрисдикция; да е нарушен принципът non bis in idem - да е постановена
окончателна присъда за същото деяние или тя да е изтърпяна, или да не може
да се приведе в изпълнение в друга държава - член или в България; и исканото
лице да е малолетно. Нито една от тези предпоставки в настоящия казус не е
налице. Не са налице абсолютните основания за отказ - престъплението не е
амнистирано в Р. България и не попада под нейната наказателна юрисдикция;
исканото лице не е осъдено за същото престъпление от български съд или съд
на трета държава членка, както и от представените доказателства е видно, че в
България няма образувано наказателно производство за това престъпление; не
е изтърпяло и не търпи наказание за това деяние, както и че лицето не е
малолетно съгласно българското законодателство.
По отношение на изискуемите се от закона гаранции по смисъла на чл.41,
ал.3 от ЗЕЕЗА, съдът констатира, че такива са представени с полученото по
електронна поща писмо с вх.№ 335/22.01.2025 г., с регистрационен № 198 0
10 St 12/22 к на изпращащата държава. С оглед длъжността и компетенциите
на издателя, съдът приема същите за валидни по смисъла на чл. 5, ал. 3 от
Рамковото Решение 2002/584/ПВР на Съвета от 13.06.2002 г. относно
Европейската заповед за арест и процедурите за предаване между държавите-
членки, и приема, че с тях са изпълнени изискванията на закона с цел
осигуряване на необходимата закрила на българския гражданин, в случай на
присъда в държава-член на ЕС и възможността да изтърпи същата в родината
си.
Като съобрази всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав
постанови съдебния си акт - решение.
На основание чл. 53, ал.1 от ЗЕЕЗА, следва да се уведоми незабавно
издаващия орган- Прокуратура Санкт Пьолтен, Република Австрия, за така
постановеното решение.

На основание чл. 53, ал.2 от ЗЕЕЗА, заверен препис от влязлото в сила
решение следва да се изпрати незабавно на Върховната касационна
прокуратура, на Министерството на правосъдието и на Окръжна прокуратура-
4

Кърджали.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :

1.

2.
5

Номер на акта:	11
Дата:	24 януари 2025 г. (в сила от 30 януари 2025 г.)
Съдия:	Васка Динкова Халачева

Дело:	20255100200018
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	14 януари 2025 г.

Решение по дело №18/2025 на Окръжен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите