№ 2190
гр. Варна, 25.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Геновева И.
като разгледа докладваното от Геновева И. Гражданско дело №
20213110115145 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от „Н.Ф.“ ООД, ЕИК
**********, гр. Варна срещу Н.И. иск по реда на чл. 422 ГПК с правно осн. чл. 92 ЗЗД за
заплащане на сумата от 14 259, 34 лв., представляваща наказателна лихва, произтичаща от
договор за ипотека от 02.02.2018г., обективиран в НА 68, том 1, рег. номер 1065, дело
50/2018г. на нотариус В.Г. инкорпориращ съществените елементи на договор за заем № 129
– ВН/02.02.2018г. върху всяка неплатена месечна вноска на падежа с настъпил падеж за
времето от 02.12.2019г. до 02.12.2020г. за периода на забава, считано от деня на падежа на
всяка до деня на извършеното плащане на всяка една от тях, за която сума е издадена
заповед № 3572/22.07.2021г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417, т. 3 ГПК в производството по ч.гр.д. № 10655/2021г. по описа на Районен съд –
Варна.
На 24.02.2022г. е постъпила молба от ищеца с искане за прекратяване на
производството по делото поради отпадане на съществуващия към деня на подаване на
исковата молба правен интерес, поради оттегляне на депозираното възражение от длъжника.
Към молбата е приложена друга молба за оттегляне на възражението, подписана от
длъжника Нели Иванова със собственоръчно изписани три имена.
Съдът намира, че образуваното производство, с което са предявени искове по реда на
чл. 422 ГПК, е процесуално недопустимо поради липса на правен интерес по следните
съображения:
В конкретния случай, своевременно длъжникът Н.И. е депозирал възражение в срока
по чл. 414, ал. 2 ГПК, с което е оспорил дължимостта на сумата по заповедта за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК.
Това е дал основание на съда да даде указания на заявителя за предявяване на
специалния установителен иск, който е предявен в преклузивния едномесечен срок.
Предприетото от длъжника оттегляне на възражението има за последица влизане в
сила на заповед № 3572/22.07.2021г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417, т. 3 ГПК, издадена в производството по ч.гр.д. № 10655/2021г. по
описа на Районен съд – Варна, на осн. чл. 416 ГПК.
В този случай, за ищеца не съществува правен интерес от установяване със сила на
пресъдено нещо дължимостта на сумата по издадената заповед, поради което
производството по делото следва да бъде прекратено, на осн. чл. 130 ГПК.
1
Водим от горното, на осн. чл. 130 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15145/2021г. на Районен съд – Варна, на
осн. чл. 130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд
– Варна от връчването на препис от акта на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2