Решение по дело №66939/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13538
Дата: 4 август 2023 г.
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20221110166939
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13538
гр. София, 04.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110166939 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД срещу
А. К. Р. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че като наследник
на В. С. П. ответникът дължи на топлофикационното дружество припадащата се от
наследството на същата 1/8 част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 17.11.2021 г. по гр.д. № 64041/2021г. по описа на СРС, 113 състав, а
именно: сумата от 310,32лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 09.01.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 50,21 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за цената на доставената топлинна
енергия, начислена за периода от 15.09.2019г. до 26.10.2021г., както и сумата от 5,23 лв.,
представляваща главница за цената на услугата дялово разпределение за периода от
01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение изпълнение - 09.01.2021г. до окончателното изплащане
на вземането, и 1,11 лева за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018г. до 26.10.2021г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с с
наследодателя на ответника по силата на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дяловото разпределение. Твърди, че отговорността на ответника е за 1/8 част от сумите по
заповедта за изпълнение. Съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия бил
длъжен да заплаща дължимата се цена в определен в същите срок, който бил изтекъл.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни с твърдението, че се е отказал от наследството, оставено му от В. С. П..
1
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта
От приложеното ч.гр.д. № 64041/2021 г. на СРС, 113 състав се установява, че на
09.11.2021г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК срещу В. С. П. за сумите от 2 482,60 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 09.11.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата 401,72 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г.
до 26.10.2021 г., 41,84лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период
от 09.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 8,90 лева представляваща мораторна
лихва за период от 01.12.2018 г. до 26.10.2021 г., както и държавна такса в размер на 58,70
лева (петдесет и осем лева и 70 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на
50,00 лева (петдесет лева).
Съдът е уважил подададеното заявление изцяло, като е издал заповед №
19204/17.11.2021г..
На основание чл. 227 ГПК с определение №70523/28.07.2022г., обективирано върху
молба с вх. №154642/25.07.2022г. съдът е конституирал А. К. Р.а като страна в процеса на
мястото на починалия след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(на 29.11.2021г.) длъжник В. С. П. за 1/8 част от съдебно предявените вземания.
При спазване на срока по чл. 415 ал. 4 ГПК ищецът е предявил установителен иск
срещу ответника за 1/8 част от сумите по издадената заповед за изпълнение, а именно за
сумите от 310,32лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 09.01.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 50,21 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за цената на доставената топлинна
енергия, начислена за периода от 15.09.2019г. до 26.10.2021г., както и сумата от 5,23 лв.,
представляваща главница за цената на услугата дялово разпределение за периода от
01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение изпълнение - 09.01.2021г. до окончателното изплащане
на вземането, и 1,11 лева за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018г. до 26.10.2021г.
С оглед на настъпилото правоприемство в хода на процеса съдът намира, че е налице
идентичност между страните и предмета на образуваното заповедно производство и
настоящото дело поради което предявените искове са допустими и подлежат на разглеждане
по същество.

По основателността
За основателност на иска в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на облигационно правоотношение за продажба на топлинна
енергия с наследодателя на ответника, по силата на което да е престирал – доставил
топлинна енергия за отопление и подгряване на вода в претендирания обем и на уговорената
цена за процесния имот през процесния период, както и дължимата цена за ползваната
топлинна енергия.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да установи
2
обстоятелствата, от които извежда наведеното възражение за отсъствието на пасивна
материална легитимация.
При така разпределената доказателствена тежест в процеса, съдът намира, че
предявените искове срещу А. К. Р. са неоснователни. Съображенията за това са следните:
С окончателния доклад по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване в
отношенията между страните на основание чл. 153 ГПК са отделени всички обстоятелства,
включени във фактическите състави за възникване на съдебно предявените вземания в
патримониума на ищеца от В. С. П..
Ответникът не оспорва, че е наследник с право на наследяване на 1/8 ид.ч. от
наследството на починалата на 29.11.2021г. В. С. П.. От представеното с отговора на
исковата молба съдебно удостоверение с изх. № 77154/29.11.2022г . /на л. 51 от делото/,
обаче, съдът приема за установено, че под № 2355/29.11.2022г. в особената книга на СРС е
вписан отказ от наследството на покойния наследодател В. С. П. от наследника й А. К. Р..
Ето защо съдът приема, че не е настъпило наследствено правоприемство и А. К. Р. не е
материалноправно легитимиран да отговаря за задължения във връзка с наследството на В.
С. П..
Ето защо предявените искове за главници ще се отхвърлят изцяло.
Претенциите на ищеца „Топлофикация София” ЕАД по чл. 422, ал.1 вр. чл.415, ал.1
ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД за обезщетение за забавено плащане са акцесорни спрямо главния
дълг за цената на доставена топлинна енергия, респ. за цената на услугата дялово
разпределение. Предвид горните изводи по главните искове съдът намира, че като
неоснователни следва да бъдат отхвърлени и претенциите за заплащане на обезщетение за
забава.

По разноските:
С оглед изхода на делото право на разноски има само ответникът, който не
претендира такива, поради което разноски не се присъждат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу А. К. Р. с
ЕГН ********** с адрес ....................... искове по чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79,
ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване дължимостта на следните
суми: 310,32лв. – главница, представляваща 1/8 част от стойността на доставената
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. за топлоснабден
имот, находящ се в г........... с абонатен номер ........., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 09.01.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 50,21 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за цената на доставената топлинна
енергия, начислена за периода от 15.09.2019г. до 26.10.2021г., както и сумата от 5,23 лв.,
представляваща главница за цената на услугата дялово разпределение за периода от
01.10.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение изпълнение - 09.01.2021г. до окончателното изплащане
на вземането, и 1,11 лева за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018г. до 26.10.2021г. за които е
издадена заповед № 19204 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр.д. №
3
64041/2021г. по описа на СРС, 113 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4