Р Е Ш Е Н И Е
№ 260651
30.09.2020 година, град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XIV граждански състав, в публично заседание на двадесет и
девети юни две хиляди и двадесета година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ТОСКО АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Марина
Кънева, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 10095 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искова молба на Н.М. срещу В., С. и П. К.. Ищецът твърди, че
притежава правото на собственост върху 3/16 ид.ч. от имот с идентификатор ****по
КК на гр. П. Твърди, че останалите 13/16 ид.ч. принадлежали на трето лице „ЕМП“
ООД, което установило правата си срещу Община П. по дело от 2003г. Ответниците
се легитимирали като собственици като непреки правоприемници на община П.,
която прехвърлила 3/16 ид.ч. от имота на техните праводатели през 2006г.
Оспорва ответниците да притежават права в имота изцяло. Иска да се признае за
установено, че първият ответник не е собственик на 18/192 ид.ч. от имота по
договор за покупко-продажба от 2014г. и че втория и третия ответник не са собственици
на общо 18/192 ид.ч. от имота по договор за покупко-продажба от 2016г. Не се
претендират разноски.
В срок е постъпил отговор
на исковата молба, с който първоначално се оспорва претенцията, но впоследствие
се признава същата. С молба от 07.02.2020 г. са оттеглени предявените насрещни
искове и исканията за привличане на трети лица.
Искът е с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал.
2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С решение № ****. на С. Н. М. е отстъпено право на
собствено върху държавен имот, представляващ първи етаж от масивна жилищна
сграда заедно с 3/16 ид.ч. от парцел ****, с площ от 455 кв.м. Въз основа на
решението същият е признат за собственик в нотариален акт № *****. (съответстващи
на 9/48 ид.ч. или 24/128 ид.ч.)
Съгласно приложения по изисканото гр.д. 1523/2003г. акт за
държавна собственост ****. в полза на държавата е отчужден първия етаж и
дясното дюкянско помещение от сграда, заедно със съответно принадлежащите ид.ч.
от общите части на сградата и мястото. В акта няма данни каква точно част от
имота е била отчуждена, като същата може единствено да се предполага с оглед
последващите действия на държавата, изразяващи се в отчуждаване на още 3/16
ид.ч. за групово жилищно строителство с решение ****. и закупуването на още
5/16 ид.ч. с договор от 1983г.
Междувременно с договор от 1960 г. в полза на Г. Ч. и Г. К.
е било отстъпено право на строеж върху 6/16 ид.ч. от парцела.
С. М. е починал на ****. и е оставил за свои наследници Н.М.-
син и Б.М.- съпруга (починала през ****).
С договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален
акт от 1985г. Б. М. прехвърля на Н.М. 9/128 от парцел ****, с площ от 455 кв.м.,
но по скица представляващ парцел **** с площ от 240 кв.м. Към този момент е
приет нов КРП и парцелът е разделен на два ****. Това
обстоятелство не е спорно между страните и се установява от съвкупния анализ на
приложените документи.
Б. К. (М.) е починала на ****., като е оставила за свои
наследници Н.М., И.Н. и Д. П.
С договор за доброволна делба от ****. е поделена съсобствеността,
като Н.М. е получил в дял етажът от жилищната сграда, заедно с 3/16 ид.ч. от дворното
място с площ от 455 кв.м., за което са отредени парцел ****. Последният
съответства на ПИ с идентификатор ****по КК на гр. П., съгласно приложената
скица.
От така събраните доказателства се установява, че ищецът
се легитимира като собственик на ид.ч. от имота и предвид определението на ПОС,
с което бе отменено прекратяването на делото, следва да се приеме, че същият
има интерес от предявените отрицателни установителни искове.
С нотариален акт от 1996г. трети лица, наследници на Д. Т.,
са признати за собственици на общо 39/48 ид.ч. от двата УПИ, които заедно с
правата на наследниците на С. М. дават единица собственост. С нотариален акт № ****г. същите са продали правата
си в имотите (39/48 ид.ч.) на „Електронни и механични прибори“ ООД.
Със заповед от ****. предвид прехвърлянето на 3/16 ид.ч. на
С. М. и реституция на 10/16 ид.ч. на наследниците на Д. Т., общо 13/16 ид.ч. части
от имотите са отписани като общински.
Спор за правото на собственост в имотите е възникнал между
община П. и купувача на „Електронни и механични прибори“ ООД, предвид
претендираното от нея право на собственост върху 3/16 ид.ч. и признатите само
10/16 ид.ч. на дружеството. С решение от 04.05.2004г. по гр.д. № 1523 от 2003г.
на ПРС, правата на дружеството върху 13/16 ид.ч. от имота са признати по
отношение на община П. Въпреки това, спорните 3/16 ид.ч. не са отписани от
актовете на общината и с договор от ***. тя продава 1/2 от 3/16 ид.ч. от УПИ XII-39 на С. В., а останалата 1/2 ид.ч. от 3/16 ид.ч. на М. К.,
Р. Х. и С. К. с договор от ****.
М. К. е починала на ****. и е остави за свои наследници
децата си Р. Х. и С. К., като всички са наследници на Г. К., починал ***. Към
момента на сделката, Р. Х. е имала сключен граждански брак с Х. С. Х., починал ***.
и оставил за наследници съпругата си и две деца- Г. Х. Х. и С. Х. Х.
На ****. Р. Х., С. Х., Г. Х. и С. К. и съпругата му М.Д.-К.
продават на В.К. 18/192 ид.ч. от имот с идентификатор ****по КК на гр. П. С
нотариален акт от ***. С. В. и Д. В. продават на С.К. и П.К. 18/192 ид.ч. от
същия имот. Прехвърлените права са в обем от общо 36/192 ид.ч., които
представляват 3/16 ид.ч. От така извършените прехвърляния е видно, че
ответниците се легитимират като собственици на имота като непреки
правоприемници на община П., която преди това е прехвърлила правата върху 3/16
ид.ч. на техните праводатели, съответно на техните наследодатели.
Качеството "присъдено нещо" на решението по
установителен иск създава състояние на определеност и безспорност относно
съществуването или несъществуването на спорното право и има за последица непререшимост
на разрешения спор. Разпоредбата на чл. 298, ал. 1 и ал. 2 ГПК урежда изрично и
изчерпателно адресатите на силата на присъдено нещо, като това са и
наследниците и правоприемниците на страните по спора. Решението по гр.д.
№1523/2003г. на ПРС е влязло в сила през 2004г., преди прехвърлянето на 3/16
ид.ч. от имота от страна на общината и обвързва нейните правоприемници, в това
число и ответниците по делото, с това, че правото на собственост върху 13/16
ид.ч. имота принадлежи на трето лице- „Електронни и механични прибори“
ООД.
От представения по делото нотариален акт от ***г., се
установява, че останалите 3/16 ид.ч. от имота са принадлежали на С. М., а след
неговата смърт, се преминали към неговите наследници, вкл. ищецът, легитимиращ
се като единствено собственик съгласно договор за доброволна делба от 1999г. Не
се установява към 2006г. 3/16 ид.ч. от имота да са принадлежали на община П. и същата
да е можела валидно да прехвърли тези права на К., Х. и В.. Поради това и
сключените от тях, съответно техните правоприемници, с ответниците договори за
прехвърлянето на 18/192 ид.ч. от имота на В.К. и 18/192 ид.ч. от имота на С. и П.
К. не са породили транслативен ефект.
Ето защо ответниците не се легитимират като собственици на
имота и предявените отрицателни установителни искове следва да бъде
уважен.
По изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение Н.С.М., ЕГН **********, с адрес: ***, че В.П.К., ЕГН **********, адрес: ***, НЕ Е собственик на 18/192 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор ****по КК и КР на гр. П., одобрени със заповед № ****. на изп. дир.
АГКК, с площ от 224 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана;
начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи имоти с идентификатори ****
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение Н.С.М., ЕГН **********, с адрес: ***, че С.И.К., ЕГН ********** и П.Д.К., ЕГН **********,***, НЕ СА собственици на 18/192 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор ****по КК и КР на гр. П., одобрени със заповед № ****. на изп. дир.
АГКК, с площ от 224 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана;
начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи имоти с идентификатори ****
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
/Тоско
Ангелов/
Вярно с оригинала.
Р.М.