№ 10579
гр. София, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Д. СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110170241 по описа за 2021 година
Ищцата Е. В. Б. твърди в исковата си молба, че работила при ответника „С.“ ЕООД по
трудов договор от 30.04.2020 г. на длъжността „ландшафтен архитект“, с основно трудово
възнаграждение в размер на 650 лв. Тъй като дружеството нямало офис, възлагането на
задачите ставало по електронна поща или чрез посещение на място на различни обекти. В
началото на месец октомври ищцата уведомила работодателя, че трябда да пътува извън
България, като получила отговор, че няма проблем, но след като се върнала на 21.10.2021 г.
била уведомена, че трудовият договор е прекратен на 1.10.2021 г. Със съдействието на
съпруга си успяла да се свърже с управителя на дружеството и да предаде трудовата си
книжка, за да бъде оформена. В края на месеца на ел.поща на съпруга й бил препратен файл
съдържащ заповед за уволнение поради съкращаване на щата. Последващ контакт не бил
осъществен. Ищцата твърди, че липсва законосъобразно прекратяване на трудовия договор
на каквото и да е основание. Оспорва да е налице релано съкращаване на щата поради липса
на промяна в щатното разписание и отпадане на трудовите й функции. Твърди, че не
извършен подбор. Поддържа и че се е ползвала с предварителна закрила поради разрешения
й отпуск, която не била преодоляна съгласно чл. 333 КТ. Ето защо моли съда да признае
извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да я възстанови на заеманата
до уволнението длъжност и да й присъди обезщетение за оставането й без работа за период
от 6 месеца, считано от 01.10.2021 г., в размер на 3900 лв., по 650 лв. месечно, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска. В условията на евентуалност и при
установяване на реално извършено съкращение на щата и законосъборазно прекратяване на
договора, моли за присъждане на обезщетение за неспазено предизвестие /каквото не й било
връчено/ в размер на 650 лв.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор.
Ищцата е направила искане за постановяване на неприсъствено решение при
условията на чл. 238 и чл. 239 ГПК.
Съдът, като прецени данните по делото и по повод направеното искане, намери
следното:
Налице са формалните предпоставки, съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника. Изпълнена е хипотезата на чл. 239, ал. 1 ГПК –
на ответника са указани последиците от неспазване на срока за подаване на отговор и от
неявяването му в съдебно заседание /без направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие/, като с оглед на представените по делото доказателства може да се
направи извод за вероятна основателност на предявените искове. Ето защо следва да се
постанови неприсъствено решение, с което се уважат исковете, без решението да се
мотивира по същество.
С оглед изхода на делото и съгласно чл. 78, ал.1 ГПК, на ищцата се дължат
направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв.
Съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 256 лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на Е. В. Б., ЕГН **********,
извършено от работодателя „С.“ ЕООД, ЕИК ....., на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ, считано
от 1.10.2021 г.
ВЪЗСТАНОВЯВА Е. В. Б., ЕГН **********, на заеманата до уволнението
длъжност „ландшафтен архитект“.
ОСЪЖДА „С.“ ЕООД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. София, ....., да
заплати на Е. В. Б., ЕГН **********, на основание чл. 225, ал. 1 от КТ, сумата от 3900 лв.
обезщетение за оставането й без работа за периода от 1.10.2021 г. до 31.03.2022 г., ведно със
законната лихва върху сумата считано от 08.12.2021 г. до окончателното й изплащане, и на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 1200 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА „С.“ ЕООД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. София, ....., да
заплати на основание чл. 78, ал.6 ГПК по сметка на СРС, 256 лв.лв. разноски за държавна
такса.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3