Определение по дело №483/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), във връзка с чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 679 от 2016 г. на Европейския парламент и на Съвета.

Образувано е по жалба от Т. Л. Д., с постоянен адрес в [населено място], подадена чрез адв. П. П. – САК, срещу Мълчалив отказ на „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. Н., по подадено заявление на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 679 от 2016 г. на Европейския парламент и на Съвета (Регламента) в частта, в която не е предоставено потвърждение за обработваните лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламента, както и в частта, в която не са предоставени данни за извършените във връзка с договорите плащания.

В жалбата е налице твърдение, че заявлението, по което се иска предоставяне на потвърждение за обработваните лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламента и предоставяне на свързаните с направените плащания лични данни, от които да е видно суми в какъв размер и на кои дати са постъпили от лицето, съответно за погасяване на кои компоненти от договора са използвани от кредитора заплатените суми, е подадено на 01.08.2024 г. и в предвидения по регламента срок не е било извършено исканото потвърждение. За подаването на 01.08.2024 г. на процесното заявление жалбоподателката се позовава на обратна разписка, но до „Финтрейд Финанс“АД, получена на 02.08.2024 г. от последното дружество (л. 9).

При изискване на административната преписка от ответника по делото - „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. Н., е депозиран отговор по жалбата, в който е изложено становище, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена преждевременно, като се набляга, че жалбата е подписана с електронен подпис от адв. П. на 30.08.2024 г. и е заведена в дружеството на 02.09.2024 г., с оглед на което, към датата на подаване на жалбата – 25.09.2024 г., срокът за произнасяне не е бил изтекъл по смисъла на чл. 12, ал. 3 от Регламента.

На следващо място, ответникът представя доказателства за образувано гражданско дело пред РС – Каварна във връзка с договора за заем и плащанията по него, като представя и списък на доказателствата, приложени към исковата молба, с което настоява, че е изпълнил искането по подаденото заявление, поради което претендира, че жалбата е недопустима и поради липса на правен интерес.

Излага становище, че административният ред за жалба пред КЗЛД е задължителен, на което основание претендира също прекратяване на делото.

На последно място, счита жалбата и за неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби, намира жалбата за недопустима за разглеждане по същество по следните съображения:

По делото е представено Заявление от Т. Л. Д., чрез адв. П., с поставена под него дата – 30.08.2024 г. и подписано саморъчно от адв. П..

От ответника е представено заявление със същия текст и дата, но подписано с електронен подпис от адв. П. на същата дата, видно от електронния подпис. На това заявление е поставена дата на получаване от ответника – 02.09.2024 г.

Видно от разпечатка на кореспонденция между страните, заявлението, именовано от ответника „запитване“, е регистрирано с вх. № 77 – ТД/ 02.09.2024 г. (л. 10).

Видно от заявлението, във връзка със сключен договор за предоставяне на кредит № 381549 от 11.04.2022 г. между Т. Л. Д. и „Изи Финанс” ЕООД, ЕИК ********* е поискано, на основание чл. 15 от Регламента, на г-жа Д. да бъде предоставено потвърждение за обработваните от дружеството нейни лични данни, в това число целите за обработването, съответните категории лични данни, получателите или конкретните получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни, предвидения срок за съхранението на всяка от личните данни и останалите, предвидени реквизити, както и да ѝ бъде предоставено копие на личните данни, които са в процес на обработване.

Посочено е, че в обема на обработваните лични данни се съдържа информация за извършените от лицето плащания по сключения договор, поради което, на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламента, се иска да бъдат предоставени свързаните с направените плащания лични данни, от които да е видно суми в какъв размер и на кои дати са постъпили лично от Т. Д. за погашение по сключения между страните договор, както и за погашения на кои компоненти от договора са използвани от кредитора заплатените суми (в това число главница, лихви, такси, неустойки и други).

Наред с така направеното искане е поискано и копие на договор № 381549, сключен между г-жа Д., като кредитополучател и ответника, като кредитодател, като носител на лични данни, обработвани от дружеството на основание възникналите облигационни правоотношения.

По делото не се спори, че ответникът е администратор на лични данни по смисъла на чл. 4, т. 7 от Регламента, а от събраните по делото доказателства е видно, че Т. Д. е субект на данни, тъй като е налице облигационно отношение между страните по делото, т.е. тя е субект, чийто лични данни са обработвани от дружеството - ответник по жалбата.

В чл. 37б, ал. 1 от ЗЗЛД е регламентирано, че субектът на данни упражнява правата по чл. 15 - 22 от Регламент (ЕС) 679 [рег. номер] Европейския парламент и на Съвета чрез писмено заявление. Според чл. 37в, ал. 1 от ЗЗЛД заявлението по чл. 37б съдържа: 1.име, адрес, единен граждански номер или личен номер на чужденец или друг аналогичен идентификатор, или други идентификационни данни на физическото лице, определени от администратора, във връзка с извършваната от него дейност; 2. описание на искането; 3.предпочитана форма за получаване на информация при упражняване на правата по чл. 15 - 22 от Регламент (ЕС) 2016/679; 4.подпис, дата на подаване на заявлението и адрес за кореспонденция, а според ал. 2 на същата разпоредба при подаването на заявление от упълномощено лице към заявлението се прилага и пълномощно.

В случая е приложено пълномощно, като от доказателствата се установява, че получаването и отговорът по заявление са извършени чрез електронна поща, като адресът на ответника е: office3@[интернет адрес]. От този адрес на адв. П. е изпратен процесният договор за заем и той е потвърдил получаването му, поради което жалбата е само за останалата част от заявлението.

Съгласно чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата по Регламент (ЕС) 679 [рег. номер] Европейския парламент и на Съвета и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК, като в ал. 4 е въведено ограничително условие, според което субектът на данни не може да сезира съда, когато има висящо производство пред Комисията за същото нарушение или нейно решение относно същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда, като по искане на субекта на данни или на съда, Комисията удостоверява липсата на висящо производство пред нея по същия спор. Така разписаните норми сочат, че административният ред не е задължителен, а само, ако е налице производство вече пред КЗЛД, то същото изключва сезирането на съда, поради което възражението в тази насока е неоснователно.

В настоящия случай, жалбоподателката претендира сезиране на съда по реда на чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД против мълчалив отказ на дружеството, в качеството му на администратор на лични данни, по молба/искане/заявление по реда обаче на чл. 15 и чл. 20 от Регламента.

С оглед горното следва да бъде съобразена разпоредбата на чл. 12, ал. 3 от Регламента, с която е предвиден специален срок за произнасяне на ответника, а именно: Администраторът предоставя на субекта на данни информация относно действията, предприети във връзка с искане по членове 15—22, без ненужно забавяне и във всички случаи в срок от един месец от получаване на искането. При необходимост този срок може да бъде удължен с още два месеца, като се взема предвид сложността и броя на исканията. Администраторът информира субекта на данните за всяко такова удължаване в срок от един месец от получаване на искането, като посочва и причините за забавянето. Когато субектът на данни подава искане с електронни средства, по възможност информацията се предоставя с електронни средства, освен ако субектът на данни не е поискал друго.

С оглед така разписаните за администратора задължения по Регламента съдът намира, че към датата на подаване на жалбата не е формиран мълчалив отказ, тъй като срокът за произнасяне не е бил изтекъл. Според чл. 25, ал. 1 от АПК датата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е подадено, в случая – 02.09.2024 г., при което срокът за произнасяне според Регламента е до 02.10.2024 г. съобразно чл. 60, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, а жалбата е подадена на 25.09.2024 г.

Изложените съображения обосновават крайния извод, че настоящата жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство да бъде прекратено, като бъде отменено разпореждането за насрочване на открито заседание по делото.

Ответникът претендира разноски в размер на 300.00 лв. за юрисконсултско възнаграждение, които с оглед изхода от спора следва да му бъдат присъдени.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и чл. 149, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич, III състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане [номер]/ 09.10.2024 г. за насрочване разглеждането на делото в открито заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 3032/ 25.09.2024 г. на Т. Л. Д., с постоянен адрес в [населено място], подадена чрез адв. П. П. – САК, срещу Мълчалив отказ на „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. Н., по подадено заявление на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 679 от 2016 г. на Европейския парламент и на Съвета, регистрирано с вх. № 77 – ТД/ 02.09.2024 г., в частта, в която не е предоставено потвърждение за обработваните лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламента, както и в частта, в която не са предоставени данни за извършените във връзка с договорите плащания.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 483 по описа за 2024 г. на Административен съд – Добрич.

ОСЪЖДА Т. Л. Д., [ЕГН], от [населено място], да заплати на „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. Н., разноски по делото за първа инстанция в размер на 300.00 лв. (триста лева).

Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез Административен съд – Добрич пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на страните.