№ 8916
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в закрито
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Здравка Иванова
Членове:Цветомира П. Кордоловска
Дачева
Теодора Иванова
като разгледа докладваното от Теодора Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20221100509421 по описа за 2022 година
Подадена е въззивна жалба вх. № 25043642/ 02.06.2022 г. по описа на СРС, от
ищцовото дружество „Т.Б.“ ЕАД, чрез адв. Е.С. (с приложено пълномощно – л. 8 от делото
на СРС), срещу решение № 20035074 от 11.05.2022г. по гр. д. № 15602/ 2021 г. на СРС, 39
състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният срещу А.П. Ш. иск с правно основание
чл. 92, ал. 1 ЗЗД за присъждане на сумата 1298,50 лв., представляваща неустойка за периода
12.03.2020 г.-18.03.2021 г. по чл. 4, вр. чл. 3 от договор за заем от 12.06.2018 г.
Въззивната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на
изискванията по чл. 262, ал. 1, вр. чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК. Със същата не са
направени доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от
А.П. Ш..
Подадена е и въззивна жалба от ответника А.П. Ш. вх. № 25045969/ 13.06.2022 г.
по описа на СРС срещу първоинстанционното решението в частта, с която е осъден да
заплати на „Т.Б.“ ЕАД, на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, сумата 3500 лв., представляваща
непогасена главница по договор за заем от 12.06.2018 г., както и сумата 565,89 лв.
деловодни разноски.
Въззивната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на
изискванията по чл. 262, ал. 1, вр. чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК. Със същата е
направено доказателствено искане - да бъде приет, като писмено доказателство,
приложения към въззивната жалба проект за съдебна спогодба от 11.04.2022 г., подписан
само от ответника Ш., поради несъгласие от страна на ищцовото дружество за сключване на
предложеното споразумение.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба подаден от
„Т.Б.“ ЕАД, чрез адв. Е.С..
Съдът констатира, че пред районния съд е подадена молба вх. №
25043645/02.06.2022 г. от ищцовото дружество „Т.Б.“ ЕАД, чрез адв. Е.С., по чл. 247
ГПК, за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в първоинстанционното
решение. С разпореждане № 20041506/06.06.2022 г. на СРС (л. 79 от делото на СРС) е
постановено изпращане на препис от молбата на насрещната страна за становище в
едноседмичен срок от получаването й. Ответникът А.Ш. е получил препис от молбата на
30.07.2022 г. (л. 83 от делото на СРС). По делото липсват данни да е постановен акт по
молбата по чл. 247 ГПК.
Компетентен да се произнесе по допустимостта и основателността на молбата по чл.
247 ГПК е първоинстанционният съд, поради което образуваното пред Софийски градски
съд въззивно производство следва да бъде прекратено и делото върнато на Софийски
районен съд за разглеждане на искането по чл. 247 ГПК. След приключване на процедурата
по чл. 247 ГПК, делото, съгласно чл. 80, ал. 10 ПАС, следва да бъде изпратено на настоящия
състав на СГС за произнасяне по въззивните жалби и, евентуално, по жалбите срещу
решението по чл. 247 ГПК, ако такава бъдат подадени от страните.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9421/2022 г. по описа на Софийския
градски съд, ГО, IV- Д въззивен състав И ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за
разглеждане за подадената от „Т.Б.“ ЕАД молба вх. № 25043645/02.06.2022 г. по чл. 247
ГПК.
След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото, на основание чл. 80, ал.
10 ПАС, да бъде върнато на настоящия състав на Софийски градски съд за произнасяне по
подадените въззивни жалба и, евентуално, по жалбите срещу решението по чл. 247 ГПК, ако
такива бъдат подадена от страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се изпратят на страните по делото за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3