МОТИВИ към ПРИСЪДА № 562/20.03.2012
г. по НОХД № 532/2012 г. по описа на БРС:
Настоящото съдебно
производство е по реда на чл. 370 и сл. НПК и е образувано по повод внесен от прокурор
при БРП обвинителен акт, с който против Н.П.П. с ЕГН ********** е повдигнато
обвинение за това, че на 08.10.2011 г., в гр. Бургас, без надлежно разрешително
съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсторите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. Наредба за условията
и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП, е държал
високорисково наркотично вещество по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, вр.
Приложение № 1 ЗКНВП (отм. – ДВ, бр. 61 от 2011 г., в сила от 10.11.2011 г.) –
коноп (марихуана, канабис), с нетно тегло – 0,637 грама, със съдържание на
основно активно действащо наркотично вещество тетрахидроканабинол 0,50 %, на
стойност 3,82 лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и чл. 3, ал. 1, т.
1 и ал. 2, вр. Приложение № 1 ЗКНВП (отм. – ДВ, бр. 61 от 2011 г., в сила от
10.11.2011 г.), чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 ЗКНВП и чл. 1 и сл.
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1
ЗКНВП.
В съдебно заседание
представителят на БРП, поддържа така повдигнатото обвинение, като ангажира нови
доказателства и пледира подс. П. да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение, като на осн. чл. 54 НК му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което при задължителното приложение
на чл. 58а НК да бъде намалено с 1/3 - до ЕДНА ГОДИНА, и което наказание да
бъде изтърпяно ефективно в затвор при определен първоначален СТРОГ режим. Също
така представителят на БРП счита, че на подс. П. следва да бъде наложено и
кумулативно предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление, а
именно – наказанието ГЛОБА, която да бъде определена в размер на 2 000 лв.
Подс. П. признава изцяло
фактическата обстановка, така както е описана в обстоятелствената част на обвинителния
акт, но лично и чрез защитника си оспорва дадената правна квалификация на
деянието, като счита, че последното следва да бъде квалифицирано като такова по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, тъй като се явява маловажен случай и също
ангажира допълнителни доказателства. С оглед горното, подсъдимият – лично и
чрез защитника си, пледира да бъде признат за невиновен по повдигнатото
обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, като бъде признат за виновен за
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК и му бъде наложено предвиденото
за това престъпление наказание. В случай, че съдът приеме, че все пак е налице съставомерно
деяние по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, подсъдимият – чрез защитника си, моли с
оглед наличието на множество смекчаващи отговорността му обстоятелства, да му бъде
наложено наказание при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно –
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на осн. чл. 55, ал. 3 НК не му бъде налагано кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 373, АЛ. 3 НПК СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
СЛЕДНОТО:
Подсъдимият Н.П.П. е роден
на *** ***, живущ ***, и е българин, български гражданин, със средно специално
образование, женен, понастоящем работи като изолировчик в „Н” ЕООД, гр.
Несебър.
Подс. П. е осъждан
многократно (общо осем пъти) за извършени от него тежки умишлени престъпления
против собствеността и личността на гражданите, против обществения ред и
общоопасни такива, вкл. и за придобиване и държане на наркотични вещества, като
по част от тези осъждания на подсъдимия са били налагани наказания ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, които вече са били търпяни ефективно от него.
На 08.10.2011 г., около
23.00 часа, в гр. Бургас, подс. П. ***. По същото време свидетелите Б З П и Б Ю
А – и двамата старши полицейски служители при 01 РУП на МВР – Бургас, докато
осъществявали служебните си задължения, при обход на ул. „Александровска”,
близо до кафе „Дриймс”, находящо се на кръстовището на ул. „Александровска” с
ул. „Васил Левски”, забелязали подсъдимия П., който познавали като криминално
проявено лице и решили да спрат последния за извършване на полицейска проверка.
Когато посочените полицейски служители запитали подсъдимия дали носи със себе
си забранени от закона вещи, последният отрекъл. По искане на полицейските
служители, подс. П. им предал за проверка чантичката, която носел със себе си. При
проверката в чантичката била установена кутия от цигари марка „КИНГ”, в която
се съдържала суха тревна маса, наподобяваща марихуана. При направеният полеви
нарко тест откритото веществото реагирало на КОНОП – канабис, марихуана, което
обстоятелство впоследствие се потвърдило и от изготвената в хода на досъдебното
производство физико-химическа експертиза. Така установеното вещество било с
нетно тегло 0,637 грама и съдържание на активно действащото наркотично вещество
тетрахидроканабинол 0.50 %, като веществото било на стойност 3.82 лв.
Така изложената и възприета
от съда фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните в
хода на настоящото наказателно производство доказателства, обективирани в
гласните такива - самопризнанията на подсъдимия П. дадени в хода на съдебното
следствие /на л. 21 по описа на материалите по НОХД № 532/2012 г. на БРС/, които
изцяло се подкрепят от останалия доказателствен материал – показанията на
свидетелите Попов и Ахмед /на л. 10 и 11 по описа на материалите по ДП №
01-1593/2011 г. на 01 РУП на МВР – Бургас/ и обясненията на П. от досъдебното
производство /на л. 45 по описа на материалите по ДП № 01-1593/2011 г. на 01 РУП
на МВР – Бургас/, както и от писмените доказателства и писмените
доказателствени средства, събрани в хода на цялото наказателно производство /на
л. 11, 12 и 14-20 по описа на материалите по НОХД № 532/2012 г. на БРС и на л. 6-8
и 17-28 по описа на материалите по ДП № 01-1593/2011 г. на 01 РУП на МВР –
Бургас/ и от заключението на вещото лице по изготвената в хода на досъдебното
производство физико-химическата експертиза /на л. 14 и 15 по описа на материалите
по ДП № 01-1593/2011 г. на 01 РУП на МВР – Бургас/.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за
установена фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна
страна подсъдимият П. действително е осъществил състава на престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 НК и чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, вр. Приложение № 1 от ЗКНВП
(отм. – ДВ, бр. 61 от 2011 г., в сила от 10.11.2011 г.), чл. 73, ал. 1 и ал. 2,
чл. 30 и чл. 31 ЗКНВП и чл. 1 и сл. Наредба за условията и реда за разрешаване
на дейностите по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП, тъй като на 08.10.2011 г., в гр. Бургас,
без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 ЗКНВП
и чл. 1 и сл. Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 1 ЗКНВП, е държал високо рисково наркотично вещество по см. на чл. 3,
ал. 1, т. 1 и ал. 2, вр. Приложение № 1 ЗКНВП (отм. – ДВ, бр. 61 от 2011 г., в
сила от 10.11.2011 г.) – 0,637 грама коноп (канабис, марихуана) със съдържание
на основно активно действащо наркотично вещество тетрахидроканабинол 0.50 %, на
стойност 3.82 лв.
Въпреки намереното у
подсъдимия относително малко количество коноп – 0,637 гр., и с относително
ниско съдържание на активно действащото наркотично вещество тетрахидроканабинол
в него - 0,50 %, както и въпреки данните по делото за семейното положение и трудовата
заетост на П. и оказаното от последния съдействие в хода на наказателното
производство, съдът счита, че предвид относително високата степен на обществена
опасност на самия подсъдим, процесното му деяние не може да бъде квалифицирано
като такова по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 93, ал. 1, т. 9 НК –
каквито доводи се изтъкват от подсъдимия и неговия защитник. Както вече бе
посочено, към момента на извършване на настоящото престъпление подс. П. вече е
бил многократно осъждан за тежки умишлени престъпления, вкл. и за придобиване и
държане на наркотични вещества, като са му били налагани наказания ЛОС, търпяни
ефективно от него. Очевидно така осъществяваната многократно по отношение на
личността на подсъдимия наказателна репресия от страна на държавата, не е
постигнала целите по чл. 36 НК като не е успяла да поправи и превъзпита
подсъдимия и да го възпре от последващото извършване на настоящото
престъпление.
От субективна страна
деянието е било извършено от подсъдимия при форма на вината "пряк
умисъл" по см. на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подс. П. е знаел, че без
съответно разрешение няма право да държи наркотични вещества, разбирал е, че с
действията си извършва противоправно деяние, но въпреки това е целял да държи в
себе си забранено от закона високорисково наркотично вещество.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието на подс. П.
съдът взе предвид, че настоящото съдебното следствие се проведе по реда на чл. 371,
т. 2 и сл. от НПК, поради което и съгласно чл. 373, ал. 2 НПК наказанието на
подсъдимия следва да се определи при условията на чл. 58а от НК.
За извършеното от подс. П.
престъпление законът – чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, предвижда наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от една до шест години, както и наказание ГЛОБА в размер от две
до десет хиляди лева.
Посочените по-горе
обстоятелства, касаещи степента на обществена опасност на деянието -
относително малкото количество коноп и с относително ниско съдържание на
активно действащото наркотично вещество, както и данните по делото за семейното
положение и трудовата заетост на П. и оказаното от последния съдействие в хода
на наказателното производство, мотивират настоящия съдебен състав да приеме, че
в случая от една страна се касае за многобройни смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства, а от друга страна, че и най-лекото, предвидено за
престъплението му наказание, би се оказало несъразмерно тежко, поради което и
съдът счита, че наказанието на подс. П. за така извършеното от него престъпление
по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК следва да бъде определено при приложение на чл.
58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК в минималния, предвиден размер, а именно
– ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на осн. чл. 61, т. 2, вр.
чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно от подсъдимия в затвор при
определен първоначален СТРОГ режим. Отново с оглед горните си констатации
относно степента на обществена опасност на деянието и семейното положение на
подсъдимия, съдът намира, че на осн. чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия не следва
да бъде налагано кумулативно предвиденото за престъплението му по чл. 354а, ал.
3, т. 1 НК наказание ГЛОБА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Приложеното по делото
веществено доказателство - кутия от цигари марка „Кинг”, намираща се на съхранение
в 01 РУП на МВР - Бургас, тъй като същата е послужила на подсъдимия за
съхранение на наркотично вещество, следва на осн. чл. 53, ал. 1, б. „а” НК да
бъде отнето в полза на Държавата.
РАЗНОСКИТЕ:
С оглед признаването на
подс. П. за виновен по повдигнатото му обвинение следва на осн. чл. 189, ал. 3 НПК същият да бъде осъден да заплати в полза на Държавата направените в хода на
настоящото наказателно производство съдебно-деловодни разноски общо в размер на
42 лв. – за възнаграждение на вещото лице по изготвената физико-химическа
експертиза.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
В.О:К.М.