РЕШЕНИЕ
№ 675
гр. София, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20211110209574 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ********* , със седалище и адрес на
управление гр. София, *******, представлявано от Изпълнителния директор
*******, чрез юрисконсулт **********срещу Наказателно постановление №
С-14-3059 от 19.05.2021 г., издадено от Директор на Регионална инспекция по
околната среда и водите, с което на дружеството-жалбоподател е наложена на
основание чл. 69, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и
чл.20, ал.1 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при
увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норма
и/или при неспазване на определените емисионни норми и органичения,
текуща месечна имуществена санкция в размер на 4 517,18 (четири хиляди
петстотин и седемнадесет лева и осемнадесет стотинки) лв. за нарушение на
чл. 5, ал. 1, т. 6 от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид,
азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни
инсталации (Наредбата).
В жалбата се сочи, че било налице съществено противоречие между
установените фактически обстоятелства и реалната фактическа обстановка.
1
Липсвало пълно и точно описание на нарушението и на доказателствата,
които потвърждавали извършването му, което представлявало нарушение на
императивните норми на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН и на чл.42, т.3 и т.4 от
ЗАНН. От текста на обжалваното НП не можело да се направи еднозначен
извод за датата и мястото на извършване на нарушението.
По –нататък в жалбата се сочи, че „Топлофикация София“ ЕАД спазвало
стриктно Комп.лексно разрешително № 30/2005 г. и актуализираното
комплексно разрешително за експлоатация на инсталациите, посочени в НП.
В жалбата се твърди, че е допуснато нарушение от АНО при определяне
и изчисляване на размера на наложената санкция, като не било направено
разграничение по смисъла на чл.20, ал.1 от Наредба за вида, размера и реда за
налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда
над допустимите норма и/или при неспазване на определените емисионни
норми и органичения, доколкото същата предвиждала състави на няколко
различни нарушения. По този начин се препятствало да се провери и коя е
приложимата формула по т.2.1, по т.2.2 или по т.2.3 от Приложение 2 към
чл.20, ал.3 от цитираната наредба.
По изложените съображения се оправя молба към съда да се произнесе с
решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно. В условията на евентуалност се прави
искане за промяна на наложената санкция от «текуща месечна» в
«еднократна», предвид обстоятелството, че в случая се касаело за
замърсяване по повод на извършено контролно измерване, при което
дружеството е било задължено да натовари котела до над 70 % мощност,
която степен на натоварване не се достигала при обикновената експлоатация
на котела.
На последно място, в жалбата се отправя искане към съда за приложение
на хипотезата на чл.28 от ЗАНН и определяне на нарушението като
маловажно такова.
В съдебното заседание проведено по делото дружеството- жалбоподател
се представлява от юрисконсулт Димитров. В хода на съдебните прения,
последният пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление по
съображенията подробно изложени в жалбата.
Въззиваемата страна РИОСВ - София, чрез процесуалния си
2
представител юрк.Драгомирова в дадения ход по същество изразява
становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че нарушението е доказано
по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, като
санкцията правилно е определена по специалната формула, поради което
издаденото наказателно постановление следвало да се потвърди от съда като
правилно и законосъобразно.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
„Топлофикация София“ ЕАД за обект ТЕЦ «София –Изток» е оператор
с Комплексно разрешително № 30/2005 г. за експлоатация на:
-Енергиен блок със седем броя енергийни котли с номинална топлинна
мощност, съответно ЕК №№ 1, 2, 3 и 4 по 157 MW всеки и ЕК №№ 5, 6 и 7 по
152 MW, използвани за производствени цели, с обща термична мощност 1084
MW.
Емисиите от ЕК №№ 1, 2, 3 и 4 се отвеждали към изпускащо
устройство/комин № 1 (125 метра) а емисиите от ЕК №№ 5, 6 и 7 се
отвеждали към изпускащо устройство/комин № 2 (125 метра).
-Водогреен блок с осем броя водогрейни котли с номинална топлинна
мощност, съответно ВК №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 по 116 MW всеки,
използвани за производствени цели, с обща термична мощност 928 MW.
Емисиите от ВК №№ 1, 2, 3 и 4 се отвеждали към изпускащо
устройство/комин № 3 (120 метра) а емисиите от ВК №№ 5, 6, 7 и 8 се
отвеждали към изпускащо устройство/комин № 4 (120 метра).
На 09.02.2021 г. било извършено контролно измерване на емисиите на
вредни вещества изпускани в атмосферния въздух по показатели: азотни
оксиди, серни оксиди, въглероден оксид и прах на ЕК № 4 към изпускащо
устройство № 1 на ТЕЦ“София –Изток“ към „Топлофикация София“ЕАД,
съгласно утвърден от министъра на околната среда и водите „Годишен
график за извършване на контролни измервания на емисиите на вреди
вещества във въздуха от неподвижни източници за 2021 г.“.
Към момента на измерването ЕК № 4 работел с топлинна мощност 122
MW (78%), при номинална топлинна мощност от 157 MW, като измерването
3
било извършено в две пробовземни точки, изградени на газоходи (димоходи)
4А и 4Б след ЕК № 4 към изпускащо устройство № 1.
За констатираните обстоятелства при проверката били съставени
Протокол за проверка № 8/09.02.2021 г. на РИОСВ – София и Протокол №
227/09.02.2021 г. за извършени контролни измервания на вредни вещества,
изпускани в атмосферния въздух от неподвижни източници на Централна
лаборатория София – 01 към ГД“Лабораторно – аналитична дейност“ при
ИАОС.
На 10.03.2021 г. от ИАОС с писмо вх. № 4968/10.03.2021 г. в РИОСВ –
София били представени Протокол № 227/09.02.2021 г. за извършени
контролни измервания на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух
от неподвижни източници и Протокол за изпитване № 01-0256/01.03.2021 г.
на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух, на Централна
лаборатория София – 01 към ГД“Лабораторно – аналитична дейност“ при
ИАОС. Според текста на последния протокол на 09.02.2021г. концентрацията
на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от дейността на ЕК № 4
към изпускащо устройство № 1 на ТЕЦ“София –Изток“ към „Топлофикация
София“ЕАД, като оператор на Комплексно разрешително №30/2005 г.
превишава нормата за допустима емисия, определена в Част 1, т.6 към чл.5,
ал.1 от Наредба за норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни
оксиди и прах, изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации по
3
показател «азотни оксиди», като измерената стойност била 220 mg/Nm при
33
НДЕ -100 mg/Nmи дебит на газа – 59 846 mg/Nm.
За резултатите от извършената проверка в присъствието на
пълномощник на дружеството-жалбоподател, св.С.А. – на длъжност «главен
експерт» в отдел «Контрол на компонентите и факторите на околната среда»
в дирекция «Контролна и превантивна дейност» към РИОСВ – София
съставил Констативен протокол № 8/ 30.03.2020 г. ( по съдържанието си –
АУАН), препис от който връчил на пълномощника срещу подпис.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл.69, ал.1 от ЗООС
във връзка с Част 1, т.6 към чл. 5, ал. 1, т. 6 от Наредбата за норми за
допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в
атмосферата от големи горивни инсталации (ДВ, бр.2/2013 г.) и чл.20, ал.1 от
Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или
4
при замърсяване на околната среда над допустимите норма и/или при
неспазване на определените емисионни норми и органичения (ДВ, бр.70/2011
г., изм).
На 05.04.2021 г. св. А. направил изчисления и изготвил предложение по
реда на чл. 69а, ал. 1, т. 4 от ЗООС до Министерство на околната среда и
водите за налагане на текуща месечна санкция в размер на 4 517,18 лева за
наднормено съдържание на азотни оксиди в емисиите от вредни вещества,
изпускани в атмосферния въздух от Енергиен котел (ЕК) № 4 към изпускащо
устройство № 1 на ТЕЦ“София –Изток“ към „Топлофикация София“ЕАД,
като оператор на Комплексно разрешително № 30/2005 г., считано от
09.02.2021 г.
Въз основа на съставения констативен протокол № 8 от 30.03.2021 г. и
посоченото по –горе предложение било издадено и атакуваното пред
настоящата инстанция Наказателно постановление № С-14-3059/ 19.05.2021 г.
от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, с което
„Топлофикация София“ЕАД е санкционирано за извършеното нарушение с
налагане с текуща месечна санкция в размер на 4 517,18 лева, на основание
чл. 69, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл.20, ал.1 от
Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или
при замърсяване на околната среда над допустимите норма и/или при
неспазване на определените емисионни норми и органичения.
Наказателното постановление било връчено срещу подпис на
пълномощник на дружеството –жалбоподател на 21.05.2021 г.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК вр.чл.84 от ЗАНН, както и от гласните доказателствени средства.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля А., участвал при
извършването на процесното контролно измерване, възприемайки същите
като обективни и непротиворечиви, намиращи подкрепа в приложените по
делото писмени доказателства –констативен протокол и предложение по реда
на чл.69, ал.1, т.4 от ЗООС.
5
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е процесуално
допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, изхожда от
легитимирано лице и е срещу административно –наказателен акт, който
подлежи на въззивно съдебно обжалване.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
констативния протокол и наказателното постановление са издадени от
компетентни лица и в предвидените законови срокове за това.
На следващо място, настоящият съдебен състав намира за основателни
възраженията на жалбоподателя, че в процесното НП не са посочени дата и
мястото на извършването на нарушението, които представляват задължителни
негови елементи, съобразно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В
издаденото наказателно постановление липсва каквато и да било фактическа
обстановка, свързана с описание на нарушението и начина му на извършване,
като е посочено само, че е констатирано превишение на нормите за
допустими емисии на азотни оксиди. По този начин се препятства
възможността на нарушителя да разбере фактическите и правни рамки на
административнонаказателното обвинение, респективно – ограничава се
възможността му да организира адекватно защитата си.
Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗООС, при увреждане или
замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване
на определените емисионни норми и ограничения, на едноличните търговци и
юридическите лица се налагат санкции, чиито размери се определят по реда
на Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане
или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при
неспазване на определените емисионни норми и ограничения. При
констатирани превишения на нормите за допустими емисии, и/или неспазване
на ограничения по данни от извършени контролни измервания, СНИ и СПИ
6
на емисии на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух, санкцията се
изчислява по реда на чл. 20, ал. 1 – 4 от Наредбата /чл. 20, ал. 5 от Наредбата/.
В атакуваното НП не е направено ясно разграничение в какво се
изразява извършеното нарушение - констатирани превишения на нормите за
допустими емисии /концентрации на вредни вещества в отпадъчни газове/,
и/или неспазване на ограничения по данни от извършени контролни
измервания, СНИ и собствени периодични измервания /СПИ/ на емисии на
вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух. Не е направено и
разграничение по смисъла на чл. 20, ал. 1 от Наредбата, която разпоредба
предвижда съставите на няколко нарушения: изпускане в атмосферния въздух
на: 1. отпадъчни газове, съдържащи вредни вещества /замърсители/ над
нормите за допустими емисии /концентрации на вредни вещества не е
направено ясно разграничение в отпадъчни газове/ и/или 2. над определените
емисионни норми или 3. ограничения, вкл. и кумулативното им
осъществяване. По този начин се препятства и извършване на проверка коя е
в случая приложимата формула по т. 2. 1, т. 2. 2. или т. 2. 3. от Приложение 2
към член 20, ал. 3 от Наредбата.
В текста на атакуваното НП не се съдържа цифрово отражение на
приложимата разпоредба от Наредбата, в която е разписан начинът, по който
се определя размера на санкцията. Към изготвеното предложение по чл.69,
ал.1, т.4 от ЗООС като приложение под № 8 е описана справка –изчисление
за налагане на текуща месечна санкция. В тази справка е посочена
приложимата формула и е определена месечна санкция в размер на 4517,18
мева. Следва да се отбележи обаче, че предложението и приложенията към
него са били изпратени до Директор РИОСВ, като представител на
дружеството –жалбоподател не е бил запознат със съдържанието им, което не
е възпроизведено в текста на НП. Ето защо, съдът намира възраженията на
жалбоподателя в тази насока за основателни.
По изложените съображения се препятства и проверката за спазване на
материалния закон при издаване на процесното НП.
Мотивиран от гореизложеното съдът приема жалбата, с която е сезиран
за основателна, поради което обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено, като незаконосъобразно издадено.
Предвид обстоятелството, че до приключване на съдебните прения
7
процесуалните представители на страните не направиха искане за присъждане
на сторени по делото разноски, съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. ІІI от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № С-14-3059 от 19.05.2021 г.,
издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите, с
което на „********** е наложена на основание чл. 69, ал. 1 от Закона за
опазване на околната среда (ЗООС) и чл.20, ал.1 от Наредба за вида, размера
и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на
околната среда над допустимите норма и/или при неспазване на определените
емисионни норми и органичения, текуща месечна имуществена санкция в
размер на 4 517,18 (четири хиляди петстотин и седемнадесет лева и
осемнадесет стотинки) лв. за нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 6 от Наредба за
норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах,
изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София-град в 14-дневен срок от съобщението до
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8