Решение по дело №859/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 71

гр. Г.О., 30.06.2020 год.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

          Горнооряховският районен съд, девети състав, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПОПОВ

 

при секретаря Цветомира Николова и в присъствието на прокурора ………………, като разгледа докладваното от съдията Попов АНД № 859 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

            С Наказателно постановление № 19-0268-001615/08.11.2019г. на Началник Сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ – Г.О., на Н.П.Л. ***, с ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР.

Недоволен останал Н.П.Л. и го обжалва като неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да го отмени изцяло. Л. е уточнил в жалбата си, че мотопедът „Симсон 50“ с рег. № ВТ 21 78 Н го е закупил много отдавна от непознато за него лице. Продавачът на мотопеда е продавал и други мотопеди, също с регистрационни номера. Мястото където е станала сделката - на улицата в гр. С., не е позволявало да бъде изготвен договор за покупко-продажбата на МПС. Продавачът му е записал данните и е казал на Н., че ще го потърси за изготвянето на договора. Л. е натоварил „Симсона“ и се е прибрал в с. К.. Продавачът обаче не го е потърсил за да бъде изготвен договора за покупко-продажбата на мотопеда марка „Симсон“. Н.Л. уточнява, че на 26.07.2019 г. за първи път е разбрал, че мотопедът е със служебно прекратена регистрация. Не си е и помислял, че може да бъде бракуван, защото при бракуване знае, че регистрационния номер се връща в СЕКТОР КАТ – ПП. Неговият мотопед е имал табела с регистрационен номер, издадена от съответните органи на Р. България.Жалбоподателят сочи, че не е знаел, нито пък е предполагал за фактите и обстоятелствата по регистрацията на мотопеда, отразени в обжалвания административен акт. По тази причина счита, че не съм извършил административно нарушение, което да е виновно, поради което обжалваното от него HП следва да бъде отменено.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят поддържа жалбата.  

Ответникът по жалбата – РУ – Г.О., редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.

Заинтересованата страна – РП – Г.О., редовно призована, не изпраща процесуален представител.

В хода на съдебното следствие защитникът на жалбоподателя в лицето на адвокат Иван Илиев от ВТАК помоли съда да уважи жалбата на неговия подзащитен и да отмени обжалваното НП. Изложи подробни доводи, с които обоснова направеното си искане.

            Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

            Настоящото административнонаказателно производство е започнато на 26.07.2019 г. под формата на БП № 382/2019 г. по описа на РУ – Г.О.. Започнато е по повод съобщение от ОДЧ при РУ – Г.О. за това, че в с. К., служители на РУ – Г.О. са констатирали водач, управляващ мотопед „Симсон 50“ с рег. № ВТ 2178Н, стар образец. Така образуваното наказателно производство се е водило за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр. с ал. 1 от НК. В хода на разследването се е установило, че на 26.07.2019 г., около 13,10 ч. свидетелите М.Г. и Д.Н.  - двамата служители на РУ – Г.О., са извършвали обход на обслужвания от тях район. Били са на ул. „Ален мак“ в с. К., община Г.О..Забелязали са мотопед „Симсон“ да се движи по улицата. Имали са информация, че мотопедът бил с табела със стар регистрационен номер ВТ 2178 Н. Видели, че водач бил Н.П.Л.. Л. не представил документи за мотопеда. Заявил, че няма такива, тъй като го бил купил преди около 5 години от някакво лице, което не му дало документи. На 04.07.2016г. регистрацията на мотопеда била прекратена служебно, за което Л. не бил уведомен. Тъй като не притежавал никакви документи за мотопеда, Л. нямало как да го регистрира. На 26.07.2019г. лекият автомобил на Л. се развалил и за да не закъснее за работа, същият взел мотопеда. Установено  е, че Н.Л. е правоспособен водач на МПС. Към дата 26.07.2019 г. не е бил осъждан. По това ДП е била назначена и изготвена  техническа експертиза. От заключението на вещото лице се е установило, че табелата с peг. № ВТ 2178 Н  е издадена от съответните органи в Р. България, но не отговаря на изискуемия стандарт за регистрация /стар образец/.

Според прокурора, макар и формално деянието да осъществява признаците на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, то неговата обществена опасност е явно незначителна и е налице основанието на чл. 9, ал. 2 от НК за прекратяване на наказателното производство и налагане на административно наказание. От една страна, мотопедът е регистриран и фигурира в базата данни на централна база  - КАТ, но със стар регистрационен номер.  От друга страна Л. не е бил уведомен за прекратяването на регистрацията му. Според прокурора деянието на Л. представлява административно нарушение по смисъла на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. С постановление на ГОРП от 21.10.2019 г., на основание чл. 243, ал.1, т. 1 от НПК  е било прекратено производството по ДП № 382/2019 г. по описа на РУ Г.О. /пр.пр. 1518/2019 г. по описа на РП Г.О., за престъпление по чл. 354, ал. 2 от НК. Разпредено е вещественото доказателство – регистрационна табела ВТ 2178 Н да се унищожи. Препис от  това постановление е изпратен на Началника на РУ Г.О., за налагане на административно наказание на виновното лице.

            На 08.11.2019 г., по реда на чл.36, ал. 2 от ЗАНН, Началник Сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ – Г.О. издал против Н.П.Л. обжалваното Наказателно постановление № 19-0268-001615, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му наложил административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР.

Наказателното постановление е връчено на Л. на 15.11.2019г.  На 21.11.2019 г. Л. депозирал жалбата си против НП № 19-0268-001615/08.11.2019 г. -  чрез административнонаказващия орган до ГОРС. Видно е, че жалбата е депозирана в рамките на законовия срок за обжалването на соченото НП.

В хода на съдебното следствие, в качеството на свидетели бяха разпитани М.Г. и Д.Н. – двамата полицейски служители. В своите показания те посочиха, че в полицията е имало жалба, в която се е сочело, че в с. К. системно се управлява мотор, нерегистриран по съответния ред. При извършен обход на селото двамата свидетели са забелязали въпросния мотопед на ул. „Ален мак“. Забеляза ли са, че Н.Л. го управлява. Поискали са му документите. Л. им е представил документи за това, че е правоспособен водач на МПС, но не им е представил документите на мотопеда. Казал е, че документи за мотопеда няма. Тогава Г. и Н. са се обадили на ОДЧ. Направили са справка и е излязло, че мотопедът е дерегистриран. Уведомила са за случая дежурната оперативна група.

Към материалите на делото е приложена и справка разпечатка от системата на АИС-КАТ (лист 24), от която е видно, че от дата 04.07.2016 г., мотопедът марка „Симсон“ с рег. № ВТ 2178Н е с прекратена регистрация. Прекратяването е извършено от собственика  А.И.А. с ЕГН: **********.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.

АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал.1, б.б от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП.

НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ – Г.О., който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. да издава НП по ЗДвП. НП е издадено след произнасяне на ГОРП с постановление от 21.10.2019г., изх. № 1518 /21.10.2019г., с което е прекратено наказателно производство по ДП № 382/2019 г. по описа на РУ – Г.О. /пр.пр. № 1518/2019 г. на РП – Г.О./, за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. Препис от постановлението на ГОРП е изпратено на Началника на РУ – Г.О. за налагане а административно наказание на виновното лице.

Настоящата съдебна инстанция констатира, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че на 26.07.2019г., в с. К., на улица ***, жалбоподателят Н.Л. е управлявал мотопед „Симсон 50“ с рег. № ВТ2178Н. Безспорно е и това, че е бил спрян за проверка от служители на РУ – Г.О.. Установява се от гласните доказателства, че при извършената проверка полицейските служители установили, че мотопедът, управляван от жалбоподателят е бил със прекратена регистрация. Същата е извършена със заявление от 04.07.2016 г. подадено в КАТ от М.А.И. от с. **, общ. ***, ул. *** (лист 24), т.е. по реда на                                                             чл.143, ал. 6 от ЗДвП. Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият по-горе лек автомобил не бил регистриран по съответния законов ред.

Не се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил  е моторно превозно средство по смисъла на §6, т.11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване.

От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него мотопед е с прекратена регистрация.Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха.  

В конкретния случай Н.Л. е  нямало как да узнае за прекратяване на регистрацията на мотопеда „Симсон“, ако не е уведомен за това от собственика А.И.А.. Липсата на уведомяване, че регистрацията на мотопеда „Симсон 50“ е прекратена, е попречила на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управлението на това МПС и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно поради липса на субективният елемент на визираното нарушение, тъй като той не е знаел, че регистрацията на мотопеда е прекратена и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно, издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0268-001615/08.11.2019г. на Началник Сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ – Г.О., с което на Н.П.Л. ***, с ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.

 

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: