РЕШЕНИЕ
№. 295
гр. Пловдив, 22.02.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в открито заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № 3071 по описа на съда за 2021 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационни жалби, предявени от Министерство на енергетиката, представлявано от
министъра на енергетиката, чрез процесуалния представител - юрисконсулт П.Й., и
от „Европейски пътища“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив, бул. „Дунав“ №
76, представлявано от изпълнителния директор – М.И.П., чрез адвокат К.Б. и
главен юрисконсулт К.З., срещу Решение № 260610 от 19.08.2021 г., постановено
по а.н.д № 4525 по описа за 2020 г., на Районен съд Пловдив, XX – ти
наказателен състав, с което е изменено Наказателно постановление № Е – НП -
09/10.06.2020 г. на министъра на
енергетиката, в частта, с която на „Европейски пътища”АД, със седалище и адрес
на управление : гр.Пловдив, бул. Дунав № 76, ЕИК ********* за нарушение на чл.4, ал.2 от Закона за
подземните богатства на основание чл.93, ал.2
т.2 от Закона за подземните богатства е наложена „имуществена санкция” в
размер на 200 000 лв., която съдът е намалил до размер на 50 000 лв. на
основание чл.93, ал.2 т.1 от Закона за
подземните богатства.
В жалбата на
Министерство на енергетиката се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че районният съд необосновано е изменил размера
на наложеното административно наказание, като не е съобразил обстоятелството,
че нарушението е повторно. Не изложил
мотиви и за определения от него размер на имуществената санкция.
В жалбата на „Европейски
пътища”АД, се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди се, че районният съд необосновано е приел вмененото
на дружеството деяние за безспорно установено. Сочи се, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че
липсват доказателства за извършен нерегламентиран добив на инертни материали. Претендира
се отмяна на обжалваното съдебно решение и на издаденото наказателно
постановление.
Оспорва се жалбата на Министерство на енергетиката и се моли да бъде
оставена без уважение. Иска се присъждане на съдебни разноски.
3. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
4. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
5. Районният съд е
бил сезиран с жалба предявена от „Европейски пътища”АД срещу НП №
Е-НП-09/10.06.2020 г. на министъра на енергетиката. Наказателното постановление
е издадено въз основа на АУАН № 29/10.12.2019г., съставен от Х.Д.К. – на
длъжност „главен инспектор“ в дирекция „Природни ресурси, концесии и контрол“
при Министерство на енергетиката.
Обективираните в акта
констатации се свеждат до следното: На 12.09.2019г., на основание чл. 90, ал. 1
от Закона за подземните богатства, по повод получено от РИОСВ – Пловдив писмо
вх. № Е-92-00-728/09.09.2019г., относно нерегламентиран добив на подземни
богатства в имот в землището на с. „Шишманци“, общ. Раковски, представляваща
„Асфалтова база“ на фирма „Евро Строй Канстръкшан“ ЕООД, с ЕИК *********, била
извършена проверка от длъжностни лица при Министерство на енергетиката, която
започнала в 12:30 часа. Към този момент било констатирано наличие на
разработена кариера за добив на строителни материали – варовици, със следи от
добив в големи размери. При пристигането на екипа и започването на проверката
наличната механизация била в неработещо положение, поради това че работниците
ползвали обедна почивка.Единствена механизация в работещо положение била сонда TAMROCK, прокарваща взривни дупки за бъдещо взривно
поле. По време на проверката били заснети координатите на 36 точки и направени
39 снимки. Освен посочената сонда на обекта били установени хидравличен чук и
верижен багер с оператори – лица на длъжности при „Евро Строй Канстръкшан“ ЕООД,
която била в неработещо положение.
При така установените
обстоятелства били направени следните констатации:
1. В обекта се извършва
добив на подземно богатство в големи размери;
2. Добивът се извършва
без надлежно предоставена концесия;
3. Добивът засяга имот №
83380.0.338 и № 83380.0.195 в землището
на с. Шишманци, общ. Раковски, като частично е засегнат и имот № 83380.0.194,
като в него се намира депо за преработен материал от кариерата;
4. Добивът се извършва
чрез пробивно – взривни работи, последващо извозване с автосамосвали и
претрошаване и сортиране в стационарна ТСИ;
5. В момента на
проверката се извършва подготовка на бъдещо взривно поле, обхващащо цялата
източна част на кариерата;
6. Кариерата е с
приблизителни размери 200м х 50м, височина на стъпалото 16 м, като в
северозападния край на кариерата е засечено второ стъпало.
7. Констатирани са
четири депа със складиран, добит от кариерата и преработен материал;
8. Всички установени
лица са служители на „Евро Строй Канстръкшън“ ЕООД.
Установено е наличието
на издадено разрешително № 10/25.02.2019г. от директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ – Пловдив за извършване на технологични взривни работи.
Установено е, че за
периода 2018г. – 2019г. са извършени шест промишлени взривявания на обект
„Асфалтова база“, с. Шишманци.
Установено е, че между
„Европейски пътища”АД като възложител и „Евро Строй Канстръкшън“ ЕООД като
изпълнител е сключен анекс № 1 от 22.02.2019г. към договор от 30.01.2019г., с
който са възложени следните дейности, с които се разширява предмета на основния
договор, а именно: извършване на вертикална планировка на производствена
площадка „Шишманци“, находяща се в с. Шишманци, със специални пробивно –
взривни работи.
Според Проект за
извършване на специални взривни работи на промишлена площадка на ТСИ и АБ
Шишманци: Взривните работи ще се извършват за изкопаване и вертикална
планировка на терена от промплощадката на Възложителя с цел – корекция на
нивата и оформяне на производствена площадка за ТСИ Шишманци и складове за
трошени фракции на АБ Шишманци. Скалите, в които ще се извършват взривните
работи са варовици. Представени са изчислени параметри на ПВР при изкопните
работи. Документацията съдържа и типов паспорт за специални пробивно-взривни
работи на обекта.
При тази фактическа
обстановка е констатирано, че „Европейски пътища”АД е осъществило добив без
предоставена концесия, което е в нарушение на чл. 4, ал. 2 от ЗПБ.
Резултатите от
проверката били отразени в констативен протокол от 12.09.2019г. Към протокола е
приложен снимков материал, който изобразява установената на обекта механизация.
Описаната в АУАН
фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган,
който на осн. чл. 93, ал. 2 и чл. 95, ал. 3 от ЗПБ е наложил на „Европейски
пътища”АД „имуществена санкция“ в размер на 200 000 лева.
В хода на съдебното
производство пред районния съд е разпитан актосъставителя, който потвърждава изложеното в акта като
пояснява, че същият е съставен въз основа на документи без свидетелят да е
присъствал на проверката.
Разпитана са също като
свидетели – длъжностно лице при МВР и служители на „Евро Строй Канстръкшън“ ЕООД, които
непротиворечиво заявяват, че на обекта са извършвани взривни дейности, в
резултата на които се отделял разнороден материал.
6. При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че
нарушението е установено безспорно като от обективна, така и от субективна
страна без да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат
отмяна на издаденото наказателно постановление. Съдът изложили мотиви, че ако
дружеството изпълнител е извършило дейности, вкл. и по извозването на отделения
материал, складирането му в съответни депа, то те са възложени от името на
„Европейски пътища”АД и за негова сметка, поради което правилно именно на това
дружество е вменена административнонаказателната отговорност. Съдът приел, че
нерегламентираният добив е безспорно установен и то в немалки количества, тъй
като при проверката били констатирани последяващи действия по подготовка по
превозване на варовика и по неговото съхраняване в четири депа.
ІV. От правна страна:
7. Според § 1, т. 4 от ДР на ЗПБ "добив" е цялостният технологичен
процес на извличане на твърди, течни и газообразни полезни изкопаеми от земните
недра, включително и чрез преобразуване на естественото им състояние.
Касационната инстанция намирам че така дадената легална дефиниция,
отнесена към установената от контролните органи фактическа обстановка, в случая
не обосновава извод за доказан добив на природни богатства. Формираните в
обратна насока изводи от районния съд се явяват неправилни и необосновани, без
подкрепа от събрания по делото доказателствен материал. Отразените в констативния
протокол, АУАН и НП обстоятелства за установен в обекта добив на подземно
богатство в големи размери, извършван
чрез пробивно – взривни работи, последващо извозване с автосамосвали и
претрошаване и сортиране в стационарна ТСИ, не се подкрепя от събраните
доказателства в хода на административното и съдебното производство. Заявените
от контролните органи констатации не са скрепени с конкретни фактически
установявания: за количество и вид на извлечените материали; брой, вид,
регистрационен номер, оператор/водач на транспортна и претрошаваща техника;
лица ангажирани с процеса по сортиране, извозване и съхранение. От една страна
е констатирано, че преработен материал от кариерата се съхранява в депо,
разположено в имот 83380.0.194, а от друга, че депата за съхранение на добит от
кариерата и преработен материал са четири. Липсват географски координати и снимков
материал, които да обозначат къде се намират тези депа, какви материали и в
какви количества се съхраняват в тях, за да се обоснове извода за установен
добив в големи размери.
Необоснован и в противоречие със събраните по делото гласни и писмени
доказателства се явява и извода на районния съд, че ако такива дейности са били
извършени това е било по възлагане и за сметка на „Европейски пътища”АД.
Съдържанието на сключения между наказаното дружество и изпълнителя - „Евро
Строй Канстръкшън“ ЕООД, договор и анекс не дават основание да се заключи за
наличие на подобна облигаторна клауза. Извън тези договорни отношения не се
установяват и фактически положения, които да обосновават извода, че на „Евро
Строй Канстръкшън“ ЕООД е било възложено да извършва добив в полза на
„Европейски пътища”АД.
При този доказателствен дефицит, извън обстоятелствената част на
административнонаказателното обвинение остава релевантния за ангажиране
отговорността на дружеството факт, а именно че в резултат на разрешените
специални взривни дейности се стигнало до нерегламентиран добив на природни
богатства, които да са били извличани в полза на наказаното лице. Този порок е
съществен и в противоречие с императивните правила за форма и съдържание на
АУАН и НП. Последните целят да осигурят яснота и прозрачност от началните етапи
на производството до налагането на съответното наказание. За да се гарантира
правото на защита на дееца и възможността правилно да организира защитата си,
законът изисква от наказващите органи последователно и непротиворечиво да
установи и опише всички съществени, от обективна и субективна страна елементи
от състава на вмененото нарушение. Хипотезата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН допуска
по изключение, най-късно до издаването на наказателното постановление, да бъдат
отстранени допуснати нередовности в акта, което в случая не е сторено.
Императивните правила на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН за съдържанието на АУАН
и НП изисква даденото в тях описание на нарушението самостоятелно и еднозначно
да сочи извършеното от наказаното лице съставомерно деяние в пълна кореспонденция
с приложената санкционна норма, без да е необходимо за преценката за
съставомерността съдът да установява допълнителни обстоятелства, които не са
предявени на дееца в административната фаза. Противното би означавало деецът да
бъде поставен в положение да се брани срещу фактически и правни констатации, които
не са му било предявени още в началната фаза на административнонаказателното
производство, каквато е повелята на чл. 40 вр. чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН.
Допуснатият порок се явява от категорията на съществените, накърняващ
правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Процесуалният пропуск
не може да бъде отстранен на етап на съдебното следствие, поради което е налице
самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление
поради незаконосъобразност.
Отделно касационната инстанция намира, че съпътстващите
последици от дейността по извършване на взривни дейности, сами по себе си не следва
да бъдат квалифицирани като добив на подземни богатства само поради извършването
им в скални маси от варовици. Според легалната дефиниция за „минни отпадъци” по
см. на §1 т.24 ДР ЗПБ – това са отпадъци в твърдо, течно или шламово състояние,
които са пряк резултат от дейности по проучване, добив, първична преработка и
складиране на подземни богатства, в т.ч. открит и подземен добив на подземни
богатства, включително чрез сондажи или преработка на извлечения материал,
независимо от техния собственик или държател и от момента, в който са
генерирани. Не са минни отпадъци отпадъците, които не са пряк резултат от
дейности по проучване, добив, първична преработка и складиране на подземни
богатства, отпадъците, образувани при дейности по проучване, добив и първична
преработка на подземни богатства в континенталния шелф и в изключителната икономическа
зона на Република България в Черно море, и водите, които се инжектират и/или
реинжектират в земните недра, за които се изисква разрешително по чл. 118а, ал.
7 и ал. 9, т. 1
от Закона за водите.
В случая остава недоказано каква минна маса е била добита и състоянието дава
ли основание по качествен критерий същата да бъде дефинирана като „подземни богатства”
по смисъла на §1, т. 21 ДР на ЗПБ "- природни
твърди, течни и газообразни минерални и органични образувания в земните недра и
минните отпадъци от проучването, добива и първичната им преработка, които е
възможно да бъдат използвани в материалното производство;”. Събраните по делото
свидетелски показания потвърждават, че взривните дейности са проведени за
направа на вертикална планировка на терена, заравняване, с цел – разширяване на
производствената база, за складиране на депа и поставяне на съоръжения, вкл. че
взривеният материал не е еднороден, а има пръст, глина, твърда скала. При това
положение, дори посредством пробивно-взривните работи да са разтрошени и
отделени варовикови скали, без яснота относно тяхното количество и качество, не
може безсъмнено да бъде прието, че е било налице извличане на полезни
изкопаеми. Пробивно - взривните работи са били разрешени по отношение на
варовикови скали, което означава, че при извършването им не е възможно да не се
отделят късове от мястото, където се намират, но съпътстващата последица от
разрешената дейност следва да бъде обвързана с добиване на подземното богатство
в резултат на цялостен технологичен процес, какъвто не представлява специалната
пробивно-взривна дейност. При твърдение, че е установена прикрита дейност по
добив, извършвана посредством пробивно-взривни работи, доказателствената тежест
е за контролните органи. В случая не се ангажират доказателства в подкрепа на еднозначен
извод за осъществено нарушение, а се поддържа теоретична теза за извличане на
варовик при извършване на пробивно-взривни работи. Ангажирането на
административнонаказателна отговорност въз основа на предположения е
недопустимо.
По тези съображения съдът намира, че касационната жалба на „Европейски
пътища“ АД се явява основателна, а жалбата на Министерство на енергетиката –
неоснователна.
Като е изменил обжалваното пред него наказателно постановление, районният
съд е постановил валиден, допустим, но неправилен съдебен акт, който следва да
бъде отменен ведно с издаденото наказателно постановление.
V. По съдебните
разноски.
8.
Предвид изхода на делото претенцията
на „Европейски пътища”АД за присъждане на съдебни разноски се явява
основателна. Същите се доказват в размер на 2000 лева за адвокатска защита. По
правилото на чл. 143, ал. 1 във вр. §1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да
бъдат поети от юридическото лице, в структурата на което е административният
орган.
Ето защо, Административен съд - Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 260610 от 19.08.2021 г.,
постановено по а.н.д № 4525 по описа за 2020 г., на Районен съд - Пловдив, XX - ти наказателен състав.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № Е - НП - 09/10.06.2020 г. на
министъра на енергетиката.
ОСЪЖДА Министерство на енергетиката да заплати на „Европейски пътища“ АД, ЕИК
*********, с адрес: гр. Пловдив, бул. „Дунав“ № 76, представлявано от
изпълнителния директор – М.И.П., сумата от 2000 (две хиляди) лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.