Р Е Ш
Е Н И Е
№ 44
гр.Кюстендил, 07.03.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно
заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
при участието на секретаря Лидия Стоилова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 406 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
М. В. М. ***
е подал жалба срещу Заповед № 4078з-1813/05.12.2022 г., издадена от ВПД Директор на РДГП -
Драгоман, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година“ на осн. чл. 194 ал. 2
т. 1; чл. 197 ал. 1 т. 3; чл. 200 ал. 1
т. 15, вр. с чл. 204 т. 4 от ЗМВР. Релевира основанията по чл.
146 т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Процесуалните нарушения се свързват с твърдения
за несъответствие между фактическите и правни основания в издадената заповед. Противоречието
с материалния закон и с целта на закона се обосновава за доводи за липса на дисциплинарно
нарушение. Счита, че срещу него е налице трайно отношение, което не намира
пряка законова основа. Прави се искане за отмяна на оспорената заповед като
незаконосъобразна.
В съдебно заседание и в
представена писмена молба, пълномощникът на жалбоподателя адв. П.Т., подържа
изложените в жалбата доводи и искания. Допълнително същият оспорва годността и доказателствената стойност
на изготвените в хода на административното производство видеозаписи, а във
връзка с релевираното от органа дисциплинарно нарушение сочи приложимост на
хипотезите на гранични проверки при режим на особено натоварване, при които са
допустими изключения при въвеждането на данните в АИС ГК за преминаващите лица и МПС. Предявена е претенция за деловодни разноски по
приложен списък.
Ответникът - ВПД Директор на РДГП
– Драгоман, чрез пълномощника си ст.
юрисконсулт Д. П.в писмени бележки, изразява становище за неоснователност на
жалбата като счита оспорената заповед за законосъобразен административен акт. В
същите сочи, че дисциплинарното
производство е образувано и проведено съобразно процесуалните правила на АПК и
ЗМВР; издадената заповед е надлежно мотивирана; нарушението на служебната
дисциплина е доказано от събраните доказателствени средства, а дисциплинарното
наказание е определено в съответствие с критериите по чл. 206 ал. 2 от ЗМВР.
Прави се искане за отхвърляне на жалбата
и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Възразява се срещу размера на
адвокатското възнаграждение на пълномощника на оспорващия, което се счита за
прекомерно.
Административният
съд, като прецени доказателствата по
делото – поотделно и в тяхната съвкупност,
както и доводите и възраженията
на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Оспорващият М. В. М. е
държавен служител – младши инспектор, който заема длъжността полицай 02 група на ГКПП – Калотина от ГПУ – Калотина при Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Драгоман.
С
оспорената Заповед № 4078з-1813/05.12.2022 г, издадена от ВПД Директор на РДГП
- Драгоман, на младши инспектор М. В. М.
е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година“ на
основание чл. 194 ал. 2 т. 1; чл. 197 ал. 1 т. 3; чл. 201 ал. 1 т. 15, вр. с чл. 204 т. 4 от ЗМВР.
Административният орган е приел, че жалбоподателят е извършил дисциплинарно нарушение, изразяващо се в това, че 16.08.2022 г. в 20.59 ч, когато е разпределен на работа на АРМ /автоматизирани работни места, гише/ на АРМ № 17 на ГКПП–Калотина, не е изпълнил служебните си задължения на граничен полицай, като разговаря продължително време с пътниците, докато на екрана на работна станция се появява екранна форма наподобяваща съвпадение Хит в АИС ГК НШИС, след което показва екранната снимка на лицето и след кратък разговор същото подава на служителя обект наподобяващ кен с безалкохолна напитка и служителят връща документите на лицето; в 21.07 ч. след разговор и ръкомахания, служителят подава на един от пътниците документ с приблизителен размер А4, след което пътникът връща документа, върху който се забелязва обект наподобяващ банкнота, служителят го прикрива с дясната си ръка, а с лявата хваща документа и слага двете си ръце под бюрото за няколко секунди, като след това връща документите на пътниците и при преглед на записите се наблюдава, че служителят не поставя граничен печат в документите на преминаващите пътници, с което е нарушил чл. 30 ал. 1 т. 6 от Инструкция № 8121з-813 от 9 юли 2015 г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно - пропускателни пунктове, както и чл. 8 ал. 1 т. 1, 2, 4 и 8 и чл. 10 от Организационно - технологичните правила за работа с автоматизираната информационна система „Граничен контрол“, утвърдени със Заповед № 8121з-52/16.01.2019 г. на министъра на вътрешните работи. Сочи се неизпълнение на служебните задължения от мл. инсп. М., както следва: на АРМ № 17– вход леки автомобили, за времето в 20.59 ч. и в 21.07 ч – не е положил граничен печат в документите на преминаващите пътници. Деянието е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по чл. 194 ал. 2 т. 1 от ЗМВР – „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“ във връзка със задълженията по чл. 30 ал. 1 т. 6 от Инструкция № 8121з-813/ 2015г. и по чл. 8 ал. 1 т. 1, 2, 4 и 8 и чл. 10 от Организационно - технологичните правила за работа с автоматизираната информационна система „Граничен контрол“, което нарушение е прието за съставомерно по чл. 200 ал. 1 т. 15 от ЗМВР и за което се предвижда наказание „порицание за срок от шест месеца до една година“.
В заповедта са възпроизведени приетите за
нарушени разпоредби, а именно: чл. 30 ал. 1 т. 6 от Инструкция №
8121з-813/2015 г., според който полицейските органи на първа линия извършват цялостна
гранична проверка, като приемат документа за пътуване от влизащия през границата чужденец, при което
полага входен граничен печат в документа за пътуване;
чл.8 от Организационно-технологични правила за
работа с автоматизираната информационна система „Граничен контрол“, според
който граничният полицай, извършващ гранични проверки на първа линия на
ГКПП, т. 1 – въвежда в АИС ГК данните от
представените документи за пътуване на преминаващите през ГКПП лица; т. 2 –
въвежда в задължителните полета на АИС ГК данните за ПС от представените
документи, според вида им; т. 4 – проверява точното съответствие на данните,
съдържащи се в документите с тези, нанесени на екранната форма, а при
установено несъответствие извършва необходимите корекции; т. 8 – регистрира
преминаване, издава отказ или отлага решението относно преминаването на втора
линия; чл.10 от Организационно-технологични правила за работа с
автоматизираната информационна система „Граничен контрол“, според който потребителите
по чл. 8 /граничните полицаи на първа линия/ и чл.9 /граничните полицаи на
втора линия/ носят отговорност за верността на данните, които въвеждат в АИС ГК
и идентифицирането на лицата, ползваните от тях превозни средства и документи.
Със заповедта е установена
умишлена форма на вината, а във връзка със срока на
наказанието, органът е обсъждал тежестта
на нарушението и настъпилите от него вредни последици, които са компрометиране
на цялостната дейност по осъществяване на граничните проверки на външна граница
на ЕС и създаване на заплаха за обществения ред, вътрешната сигурност,
общественото здраве или международните отношения с други държави. Допълнително във връзка с наказанието се сочи
отсъствието на смекчаващи вината обстоятелства, като е описано служебното положение на нарушителя, който не е награждаван
и няма наложени дисциплинарни наказания.
Дисциплинарното производство,
приключило с издаване на оспорената заповед, е образувано със Заповед № 4078з-1468/11.10.2022 г. на ВПД Директора
на РДГП – Драгоман, с която на осн. чл. 205 ал. 1 от ЗМВР е наредено
извършване на проверка на обстоятелствата по Запавед рег. № 4078з-1134/22.08.2022
г. от страна. на гл. инспектор Б.Р.– Началник на сектор „Гранични проверки“ при
РДГП - Драгоман в качеството й на председател на комисия по проверка, във
връзка с постъпили предварителни данни за извършено нарушение на служебната
дисциплина от мл. инсп. М.М.. ДНО, с
издадената заповед, определя дисциплинарно разследващ орган в състав от председател и трима членове, всички
служители на РДГП – Драгоман. Заповедта
е връчена на членовете на ДРО, както и на полицай М.. Заповедта е връчена на
членовете на ДРО, както и на полицай М.. На последния, на 14.10.2022 г. е връчена покана рег. № 4078р-16227/14.10.2022 г., с
която на осн. чл. 207 ал. 11 вр. с ал. 8 т. 1 от ЗМВР е поканен да се запознае
със заповедта за образуване на дисциплинарно производство и му е указана
възможността да участва в производство, вкл. да даде обяснения или да бъде
изслушан. Полицай М. се е възползвал от правото си да участва в дисциплинарното
производство и е депозирал писменио възражение /рег. № 4078р-16305/17.10.2022
г./, в което отрича да е извършил каквто и да е нарушение на служебната
дисциплина.
Със Заповед рег. № 4078з-1468/11.10.2022
г. на ВПД Директор на РДГП – Драгоман е преобразувана проверката, разпоредена
със Заповед № 4078з-1134/22.08.2022 г. в дисциплинарно производство по чл. 205
ал. 1 от ЗМВР, за изясняване на данни за извършено дисциплинарно нарушение от
мл. инспектор М.М., който се е запознал със същата на 14.10.2022 г.
Посочените по - горе заповеди,
съответните справки и протоколи, иницииращи дисциплинарното производство, са
приложени към преписката по делото, а от съдържанието им е видно, че са
изготвени след преглед на запис от камери
№ 81 на ГКПП - Калотина от датата 16.08.2022 г. и след съпоставка на
видяното с получената информация от Дирекция „Комуникационни и информационни
системи“ – МВР за регистрираните в АИС ГК пътувания на превозни средства и лица,
обективирана в приложенията /файлове/ към писма рег. № 5290р-16415/28.09.2022г.
на Директора на Дирекция „КИС“ /л. 67 и сл. от делото/. Налице са данни за допуснати
нарушения на служебните задължения от мл. инсп. М., който на процесната дата е разпределен
на работа при влизане през ARM17 за осъществяване на цялостна
гранична проверка на излизащите от страната лица и МПС. Сочи се, че във времето, когато е работил на АРМ17 на ГКПП–Калотина, в конкретно посочени часове, същият не
е полагал гранични печати при влизане в немски, нидерландски и турски паспорти,
последните индивидуализирани с номера и с имена на притежателите им; не е
регистрирал в АИС ГК пътувания на лица – немски, нидерландски и турски
граждани, последните индивидуализирани с имена, гражданство и номер на паспорта,
както и МПС със немски, нидерландски и турски регистрационни номера,
надлежно индивидуализирани. Горните
фактически констатации във връзка с деянието на жалбоподателя са отразени
коректно и по идентичен начин в
оспорената заповед.
ДРО е приел като доказателства: копие от оперативен дневник, от което се
установява, че мл. инсп. М. е бил на работа на 16.08.2022 г. на ГКПП – Калотина
последователно на АРМ
№ 17 за времето от 08.00 ч. до 20.00 ч.; кадрова справка рег. № 4078р-15294/30.09.2022
г., изготвена от Началник сектор „Човешки ресурси“ при РДГП – Драгоман, видно от която полицай М. е назначен на работа
в МВР през 2018г. на длъжност „стажант“ в ЗЖУ – София, а на длъжност „ полицай“
в 02 група на ГКПП – Калотина на
01.07.2020 г., като не е награждаван и
няма дисциплинарни наказания; специфична длъжностна характеристика за
длъжността“ полицай - старши полицай“ в ГКПП от ГПУ при РДГП при ГДГП – МВР, ведно с протокол за
запознаване със същата, подписан от мл. инспектор М..
С Протокол рег. №4078р-16553/21.10.2022
г. на ДРО като доказателства в дисциплинарното производство е приобщено цитираното
по - горе писмо рег. № 5290р-16415/28.09.2022
г. на Директора на Дирекция „КИС“ ведно с приложенията към тях и 1 брой DVD със записи от видеонаблюдение на
ГКПП – Калотина. Копия от последните са приложени към административната
преписка по делото.
Резултатите от дисциплинарното
производство са обективирани
в Обобщена справка рег. № 4078р-16722/25.10.2022
г., изготвена и подписана от членовете
на назначената комисия и адресирана до ВПД Директора на РДГП Драгоман.
Видно от изложените факти, основаващи се на доказателствените средства събрани
в дисциплинарното производство, ДРО
приема, че на 16.08.2022 г., когато е разпределен на работа на АРМ № 17 на ГКПП–Калотина, мл. инспeujf, М. не е изпълнил служебните си
задължения на граничен полицай на „първа“ линия за осъществяване на цялостна
гранична проверка на влизащите в страната лица и МПС, а именно: на АРМ 17 –
вход леки автомобили, за времето от 19.56
ч. до 22.36 ч. – не е положил „входен“ граничен печат в паспортите на преминаващи
пътници – немски, нидерландски и турски граждани. Сочи се, че като не е полагал гранични печати
в немски, нидерландски и турски паспорти, полицай М. е нарушил чл. 30 ал. 1 т. 6
от Инструкция № 8121з-813 от 9 юли 2015 г. за реда и организацията за
осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни
пунктове, както и чл. 8 ал. 1 т. 1, 2, 4 и 8 и чл. 10 от
Организационно-технологичните правила за работа с автоматизираната
информационна система „Граничен контрол“, утвърдени със Заповед №
8121з-52/16.01.2019 г. на министъра на вътрешните работи. Приема се, че бездействието на мл.
инспектор М., съставлява нарушение на
служебната дисциплина по чл. 194 ал. 2 т. 1 от ЗМВР, което е съставомерно по чл. 200 ал. 1 т. 15 от ЗМВР и
за което се предвижда наказание „порицание за срок от шест месеца до една година“.
Изготвената справка
е предоставена за запознаване на жалбоподателя на 26.10.2022 г., видно
от положения от него подпис.
До мл. инспектор М. е изпратена
покана рег. № 4078р-18104/16.11.2022 г. за представяне на писмени обяснения във
връзка с нарушението, предмет на образуваното дисциплинарно производство, която
му е връчена на 23.11.2022 г. Последният
не представя възражение видно от справка с рег. № 4379р-29328/25.11.2022 г.,
изготвена от гл. експерт „АО“ ГПУ – Калотина.
ДРО намира наличие на основание
за реализиране на дисциплинарната отговорност
на мл. инспектор М., ведно с предложение за налагане на наказание „порицание за срок от шест месеца до една
година“.
Следва издаване на оспорената Заповед № 4078з-1813/05.12.2022
г., която е връчена на мл. инспектор М.М. на 05.12.2022 г., а
жалбата е депозирана на 15.12.2022 г., т.е. в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК, вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Към дисциплинарната преписка са
приложени: Протокол рег. № 4379р-16192/18.06.2021г. на Началника на ГКПП
Калотина за запознаване на мл. инспектор М.М. с утвърдените
Правила, утвърдени с посочени заповеди за това, както и за проведен
инструктаж за допускане на същия до самостоятелна работа. Представени са копия от Инструктаж рег. №
4379р-1619/18.06.2021 г. и от Заповед № 4078з-523/17.06.2021 г. на Директора на
РДГП – Драгоман за допускане до самостоятелна работа за извършване на гранични
проверки, работа с АИС „Граничен контрол“ и работа с граничен печат
„Шенген“ на полицай М..
Обстоятелствата, относими към правния спор, се установяват от
приложените писмени доказателствени
средства, съгласно текста.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е подадена срещу годен за оспорване административен акт, от легитимирано да
обжалва лице - адресат на оспорената заповед, респективно на наложеното със
същата дисциплинарно наказание и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
Преценена
по същество, жалбата се приема за неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и
оспорения административен акт в съответствие с изискванията на чл. 168 ал. 1 от АПК и по
критериите на чл.
146 от АПК, счита същия за
издаден от компетентен орган и в
писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в
противоречие с материалния закон, поради
което и на осн. чл. 172 ал. 2 от АПК,
вр. с чл. 211 от ЗМВР постановява решение за потвърждаването му. Съображенията са следните:
По отношение компетентността на
издателя на акта, като предпоставка за неговата валидност, констатациите на
съда са за наличие на материална компетентност на органа в лицето на ВПД Директора
на РДГП - Драгоман, съобразно
разпоредбата на чл. 204 т. 4, вр. с чл. 197
ал. 1 т. 3 от ЗМВР. Страните не спорят по компетентността.
Спазено е изискването за форма на
оспорения административен акт. Заповедта е изготвена в писмена форма и съдържа
реквизитите по чл. 210 ал. 1 от ЗМВР и чл. 63 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика
в МВР. В съдържанието й са посочени:
извършителят на дисциплинарното нарушение, време на извършването му,
обстоятелства, при които е извършено, нарушените разпоредби, обосноваващите
извода на ДНО доказателства, правното основание за наложеното наказание,
неговият срок, възможността за оспорване със срока и органа за това. Видно е, че в акта се съдържа подробно изложение на фактите във връзка с
релевираното деяние, които съответстват на правната му квалификация като
дисциплинарно нарушение, а обратното становище на жалбоподателя е
неоснователно. ДНО е направил констатации и относно последиците от деянието,
изразяващи се в компрометиране на дейността по осъществяване на граничните
проверки, които са относими към вида и размера на наложеното наказание. Извън изложеното, пълно описание на
установената деятелност на нарушителя се съдържа в обобщената справка и
становището на ДРО, приети от ДНО и цитирани в оспорената заповед.
Съдът установи спазване на
правилата на дисциплинарното производството при издаване на оспорената заповед. Последното е
образувано с писмена заповед на ДНО, с която е разпоредено извършване на
проверка по чл. 205 ал. 2 от
ЗМВР. В
рамките на своята компетентност ДРО е събрал и приобщил по преписката
релевантните към поведението на дееца писмени документи. Изготвена е обобщена справка
до ДНО, с която е запознат нарушителя. На
последния е осигурено правото на участие в производството. Спазена е
процедурата по чл. 206 ал. 1 от ЗМВР за изискване на писмени обяснения на служителя. В изпълнение на правилата по чл. 206 ал. 3 и ал. 4 от ЗМВР, ДРО е събрал допустими и относими доказателства, а ДНО е оценил същите в
пълнота, като деецът не е посочил други доказателства, нито е оспорил приложени
такива по преписката.
Във връзка с процедурата по дисциплинарно наказване, съдът констатира спазване на сроковете по чл. 195 ал. 1 от ЗМВР. По смисъла на чл. 196 ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР нарушението е открито на 01.11.2022 г., когато дисциплинарнонаказващият орган се е запознал със справката относно нарушението и приложените към нея доказателства. На тази дата същият е установил извършеното нарушение и самоличността на нарушителя. Заповедта е издадена на 05.12.2022 г., т.е. в двумесечния преклузивен срок по чл. 195 ал. 1 от закона. Спазен е и 1- годишния срок от извършване на нарушението на 16.08.2022 г.
По съществото на спора съдът
счита, че оспореният административен акт е материалноправно законосъобразен.
Не са налице основанията
по чл. 146 т. 3, 4 и 5 от АПК. В
рамките на изложените в заповедта фактически обстоятелства, се констатира
правилно приложение на материалния закон. Както е видно от заповедта, дисциплинарната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за това, че на 16.08.2022 г., когато е разпределен
на работа на АРМ № 17 на ГКПП - Калотина, не е изпълнил служебните си
задължения на граничен полицай на „първа“ линия за осъществяване на цялостна
гранична проверка на излизащите от страната лица и МПС, като не са полагани
гранични печати в документите на преминаващите пътници. От правна страна,
горните факти се свързват с разпоредбите на чл. 30 ал. 1 т. 6 от Инструкция №
8121з-813/2015 г. за реда и организацията за осъществяване на граничните
проверки на граничните контролно - пропускателни пунктове, както и на чл. 8 ал. 1 т. 1, 2, 4 и 8 и чл. 10 от
Организационно - технологичните правила за работа с автоматизираната
информационна система „Граничен контрол“, утвърдени със Заповед №
8121з-52/16.01.2019 г. на министъра на вътрешните работи. Квалификацията на деянието е като нарушение
на служебната дисциплина по чл. 194 ал. 2 т. 1 от ЗМВР, което се явява
съответно на установените факти.
Видно от мотивите в оспорения административен акт, поведението на жалбоподателя, релевантно към дисциплинарното му отговорност, е осъществено в рамките на дежурство на процесната дата, през различни времеви интервали, а именно: не е положен граничен печат в паспортите на преминаващите чужди граждани. Съдът счита, че описаното поведение на нарушителя покрива елементите от състава на дисциплинарното нарушение по чл. 200 ал. 1 т. 15 от ЗМВР – „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове“, с оглед на което издадената заповед е законосъобразна. В заповедта е направено препращане към мотивите на справката, на писменото обяснение дадено от мл. инспектор М. в хода на проверката и приложенията към нея, в това число и кадровата сплавка, отразяваща цялостното поведине на служителя по време на службата му. Препращането е процесуално допустим подход съгласно ТР № 16/1975 г. на ВС на Р. България, според което не е необходимо административният акт да съвпада по време с излагането на съображенията, заради които е постановен. В случаите, когато мотивите на един административен акт се съдържат в друг, предшестващ и издаден във връзка с него документ /справка, доклад, мнение/ на помощни органи, които административният орган е възприел, липсата на мотиви в самия административен акт не съставлява нарушение на изискванията към реквизитите за мотиви.
В контекста на изложеното, правилно и законосъобразно в издадената заповед наказващият орган е приел, че е налице неизпълнение на задълженията по чл. 30 ал. 1 т. 6 от Инструкция № 8121з-813/2015 г. и на чл. 8 ал. 1 т. 1, 2, 4 и 8 и чл. 10 от Организационно-технологичните правила за работа с автоматизираната информационна система „Граничен контрол“, в посочената точка за контрол и часови диапазони от графика. В случая се касае за осъществено бездействие от страна на жалбоподателя (за осъществяване на цялостна гранична проверка на излизащите от страната лица и МПС) в рамките на едно дежурство.
С оглед на горното, съдът приема за правилна квалификацията от ДНО на нарушенията на жалбоподателя като е наложил наказанието „порицание“ на осн. чл. 194, ал. 2 т. 1, вр. с чл. 197 ал. 1 т. 3 от ЗМВР. Изложените констатации във връзка с квалификацията на релевираното деяние обосновават изводи за правилно приложение на материалния закон при издаване на оспорената заповед.
За пълнота на настоящите мотиви, съдът ще посочи и следното: записите от камерите, монтирани на ГКПП – Калотина представляват допустимо доказателствено средство за установяване на нарушения на служебната дисциплина по арг. от чл. 206 ал. 3 от ЗМВР. Друг е въпросът относно надлежния процесуалния способ за приобщаването им към доказателствения материал в дисциплинарното производство, а именно чрез съставяне на протокол от извършен оглед на ВДС, какъвто в случая липсва. Неоснователно пълномощникът на нарушителя претендира приложимост на хипотезите на гранични проверки при режим на особено натоварване, при които са допустими изключения при въвеждането на данните в АИС ГК за излизащите лица и МПС. Очевидно има предвид редът за въвеждане на облекчени гранични проверки по чл. 53 от Инструкция № 8121з-813/2015 г. във вр. с чл. 9 от Кодекса на шенгенските граници. Приложимостта на визирания ред обаче изисква издаване на нарочна писмена заповед от началника на съответното ГКПП при наличие на предпоставки за това. Въпреки че такава заповед е представена по делото /лист 65/, от същата е видно, че първо тя е издадена на следващия ден след установяване на нарушението – 17.08.2022 г. и второ, същата касае проверката само на леки автомобили на трасе „изход“, но не и за трасе „вход“ на леки автомобили.
С оглед на изложените мотиви за съставомерност на дисциплинарно нарушение по чл. 200 ал. 1 т. 15 от ЗМВР, съдът счита оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание на мл. инспектор М.М., за законосъобразна и постановява решение за потвърждаване на същата.
С оглед изхода по делото и на основание чл. 143 ал. 1 от АПК, жалбоподателят следва да заплати на ответника деловодни разноски в общ размер от 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на осн. чл. 172
ал. 2 от АПК, вр. с чл. 211 от ЗМВР, Кюстендилският административен съд
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.В.М. ***,
срещу Заповед № 4078з-1813/05.12.2022 г., издадена от ВПД Директор
на РДГП - Драгоман, с която на мл. инспектор М. В.М. е наложено дисциплинарно наказание „порицание“
срок от една година“ на осн. чл. 194 ал. 2 т. 1, чл. 197 ал. 1 т. 3, чл. 200
ал. 1 т. 15, вр. с чл. 204 т. 4 от ЗМВР.
ОСЪЖДА М.В.М.,
с адрес: ***, да заплати на ГДГП - МВР гр. София 1202, бул. „Княгиня
Мария Луиза“ № 46, деловодни разноски в размер на 100 /сто/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на
преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: