О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 18.03.2021 г. град Търговище
Административен съд -Търговище,
на осемнадесети
март две хиляди двадесет и първа година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното
от председателя ад.х.д. № 268 по описа за 2020г. на Административен
съд -Търговище, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.135, ал.3 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на „Луцифер“
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, Промишлена
зона, представлявано от управителя Е. Ст.К. срещу Заповед № З-Д-64/29.10.2020г.
на Кмета на Община Търговище, с която се разрешава изработването на проект за изменение
на ПУП- план за застрояване за УПИ III - „ за жилищно строителство, паркинги,
магазини и обществено обслужване“,
находящи се в кв.5, кв. „Запад-1“ по плана на гр.Търговище.
В жалбата се излага становище за
липса на мотиви относно наличието на някое от основанията по чл.134, ал.1,т.1
от ЗУТ, като не се и сочи коя от така изброените в посочената разпоредба
хипотези конкретно е налице. Излага се твърдение, че дружеството е собственик
на терена върху който е построена сградата, а именно на УПИ III, кв.5 по плана на гр.Търговище и като
такъв не е давало съгласие за застрояването, предвиждано в предложението за
изменение на ПУП. Излагат се подробни доводи, обосноваващи несъответствие на
предложението за изменение на ПУП с нормативните изисквания за форма и
съдържание, поради липса на комбинирана скица, относно наличието на подземните
комуникации; липса на становище от РИОСВ-Шумен, относно екологичната оценка на
предложението; липса на яснота относно етапите на реализация на инвестиционното
предложение; недопустимост на изграждане на ново Т-образно кръстовище с
новопредвидения паркинг, обслужващ целия жилищен комплекс. Моли се оспорената
Заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски.
С Определение № 454/29.12.2020г. на настоящия съдебен състав, производството по
делото е прекратено като недопустимо, поради просрочие на жалбата. С
Определение № 2570/24.02.2021г. по ад.д.№1772/2021г. на ВАС определението на
Административен съд Търговище е отменено и делото е върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия като ВАС е приел, че жалбата на „Луцифер“ ООД
гр.Търговище е подадена в срок.
Съдът указва
на Кмета на Община Търговище, че съгласно чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на
доказване, че оспорената Заповед е издадена при спазване на всички процесуални
правила и при наличието на изискуемите материални предпоставки.
Съдът
указва на оспорващия, че носи тежестта на доказване на изложените в жалбата
твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици, в т.ч. че и
че се явява заинтересовано лице по смисъла на чл.131 от ЗУТ.
Съдът, предвид Определението на
ВАС по ад.д.№ ад.д.№1772/2021г., че настоящият процес е допустим намира, че
следва страните да бъдат конституирани, да им се съобщи проекта на доклад и
делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание
чл.154, ал.1 от АПК, във връзка с чл.219 от ЗУТ, чл.215 от ЗСВ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 268/2020г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
„Луцифер“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Търговище, Промишлена зона, представлявано от управителя Елка
Станкова Колевска.
Ответник по оспорването
Кмета на Община Търговище.
Заинтересовани страни
1.„ЛОРА-Х2“, ЕООД, ЕИК
*********, гр.Търговище, ул. „Цар Симеон №4,ет.2,ап.9, представлявано от
управителя Х. М. И..
2.Л. М. Х. от гр.Търговище, …….
3. М. М. Ю. от гр.Търговище, …...
4.„ Панацея“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Търговище, ул. „Копривчица“
№1, представлявано от управителя Т. М. К.
5.„Екра-I“ ЕООД,
ЕИК-*********, гр.Търговище, ул. „Ангел Кънчев“ №4А,ет.4,ап.7, представлявано
от управителя Е. Г. А.
6.Кр. И. Ст. от гр.Търговище, ……
7.В. М. И. от гр.Търговище, ……
8.ЕТ „Радослав Иванов“, ЕИК-********* от гр.Търговище,
ул. „П.Р.Славейков“ №22,ет.4,ап.6, представлявано от Р. И. Ст.
9.Национална агенция за приходи гр.София,бул.
„Дондуков“ №52
10. ЕТ „Диян Денев-ДИ-ЕЛИ“, ЕИК *********,
гр.Търговище, ул. Царевец №1,вх.А,ап.2, представлявано от Д. Б. Д.
11.Ш.А. Х. от гр.Търговище, …..
12.Н. М. Х. от гр.Търговище, ……
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по
делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на оспорващото дружество, че към жалбата не са приложени преписи от същата
за заинтересованите страни, с което жалбата не отговаря на изискването на
чл.151,т.4 от АПК.
На оспорващото дружество следва да се изпрати
съобщение на адреса посочен в жалбата, че в 7 -дневен срок трябва да отстрани
нередовността като
1.Представи преписи от жалбата за всички
заинтересовани страни с предупреждение, че при неотстраняване на нередовността
в срок на основание чл.158, ал.3 от АПК жалбата ще бъде оставена без
разглеждане и производството по делото
прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 13.04.2021г.
от 14.00ч.
За деня и часа на откритото
съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
Председател: