№ 836
гр. София, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Костадинова
Членове:Милена Богданова
Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Въззивно гражданско
дело № 20221100503306 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК .
Образувано е по жалба с вх.№ 03792/24.01.2022 г. на ЧСИ М.Б. от Я.В.И.
в качеството му на ипотекарен длъжник по изпълнително дело
№20208380405390 срещу отказ на съдебния изпълнител за спиране на
изпълнителното дело, обективиран в съобщение изх.№00067/05.01.2022 г.
постановен по искания с вх.№ 36491/24.11.2021 г., вх.№82521/13.12.2021, вх.
№ 365217/25.11.2021 г., вх.№ 82529/13.12.2021 г.
В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като
жалбоподателят, в качеството му на ипотекарен длъжник, е обжалвал
действията по конституирането му като длъжник, отказа за извършване на
повторна оценка, насрочване на публична продан, постановлението за
възлагане, поради което счита, че до решаването на въпросите з
основателността на жалбите му изпълнителното дело следва да се спре.Излага
доводи, че вземането, което е обезпечил с учредена ипотека е погасено
поради заличаване на длъжника А.**** ООДот търговския регистър в
производство по несъстоятелност, поради което и погасено и ипотечното
право.
Съдебният изпълнител излага доводи за недопустимост на жалбата, тъй
като В.Я. не е длъжник по изпълнението и не може да иска спиране на
изпълнителното дело. Излага доводи, че предходни негови искания за
спиране са вече отхвърлени.
1
Взискателят не взема становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и въз основа на събраните по
делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащо на
обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което е процесуално
допустима, като ипотекарният длъжник има процесуалното положение на
длъжника по изпълнението и искането му за спиране, респективно отказа за
спиране следва да се схващат ограничени по предмет до спиране на
изпълнението по отношение на ипотекирания имот в какъвто смисъл съдът
счита да са направени исканията за спиране от В.Я. И., респективно да са
отхвърлени от съдебния изпълнител.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Изпълнителното дело е образувано по молба на Ю.Б. АД въз основа на
изпълнителен лист от 14.02.2011г. по гр.д.№ 5001/2011г. на СРС, издаден
срещу А.**** ООД и Х.** ООД.
Изпълнението е насочено върху недвижим имот, собственост на В.Я. И.,
който е изнесен на публична продан и възложен с постановление за
възлагане, като ипотекарният длъжник е обжалвал действията на съдебния
изпълнител по насочване на изпълнението срещу ипотекирания имот, оценка
и постановлението за възлагане.
Основанията за спиране на изпълнението са посочени неизчерпателно в
чл.432 ГПК, който съдържа изброяване на специфични основания за спиране
на изпълнението, както и обща хипотеза за спиране – когато това е
предвидено в закон.
Обжалването на действията на съдебния изпълнител не е измежду
предвидените основания за спиране на изпълнението в чл.432 ГПК, нито е
предвидено в друг закон като основание за спиране и следователно няма
основание съдебният изпълнител да спира изпълнението при подаване на
жалба срещу действията му. В хипотеза на подадена жалба срещу действия на
съдебния изпълнител спирането на изпълнението до приключване на нейното
разглеждане, каквото по същество е искането на В. И., е допустимо само по
реда на чл.438 ГПК от съда, разглеждащ съответната жалба срещу действията
на съдебния изпълнител.
Що се отнася до изложените доводи за несъществуване на ипотечното
право, аргументирано с погасяване на обезпечените вземания, то същите не
могат да обосноват спиране на изпълнението по вече изложените
съображения относно основанията за спиране и поради факта, че не касаят
временна пречка за развитие на изпълнителното производство, а го
изключват.
По изложените съображения жалбата следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 03792/24.01.2022 г. на ЧСИ
М.Б. от Я.В.И. в качеството му на ипотекарен длъжник по изпълнително дело
№20208380405390 срещу отказ на съдебния изпълнител за спиране на
изпълнителното дело, обективиран в съобщение изх.№00067/05.01.2022 г.,
постановен по искания с вх.№ 36491/24.11.2021 г., вх.№82521/13.12.2021, вх.
№ 365217/25.11.2021 г., вх.№ 82529/13.12.2021 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3