Решение по дело №484/2017 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 юли 2018 г.
Съдия: Дарина Ангелова Костова
Дело: 20172100900484
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 октомври 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№231                                                    04.07.2018г.                                 гр.Бургас

 

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                               Първо търговско отделение

На четвърти юни две хиляди и осемнадесета  година

В открито съдебно заседание в следния състав :

 

Председател:   Дарина Костова

 

Секретар : Ани Цветанова

 

като разгледа докладваното от съдия Костова  т.д.№484 по описа за 2017година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон и е образувано по молба на И. Н.Л., роден на **.**.**** год. , гражданин на Р., чрез адв. Таня Пеева, съдебен адрес гр.Бургас , ул.Трайко Китанчев №26, ет.3, в качеството му на кредитор по търговска сделка против „Робинзон бийч инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас , ул.Сердика № 2 Б, ет.1, представлявано от А. Г., с която се иска да бъде открито производство по несъстоятелност на длъжника, със законните последици по чл.630, ал.1 от ТЗ.

В определения от съда срок , ответникът е подал отговор на молбата като е оспорил твърденията на ищеца по фактите, както направените въз основа на тези твърдения правни изводи.

На 12.01.2018год. , в определения от закона срок е постъпила молба с правно основание чл.629, ал.4 от Търговския закон от „Инвестбанк“АД, ЕИК *********, с приложени писмени доказателства. На основание чл.629, ал.4 от ТЗ, като е преценил, че молителят твърди, че е кредитор по  търговска сделка, а именно – договор за банков кредит във валута №029-В/2007 от 23.03.2007год., сключен за финансиране на търговската дейност на ответника, съдът е присъединил като кредитор в производството „Инвестбанк“АД, ЕИК *********.

Бургаският окръжен съд, след преценка на активната легитимация на молителя, присъединения кредитор и приложенията, към молбата, отговарящи на изискванията на чл.628, ал.2 и ал.3, счита искането за допустимо и следва да бъде разгледано , по същество.

Производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. В настоящото производство не е направено искане за  откриване на производство и при свръхзадълженост на дружеството.   Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й.

Видно от представените писмени доказателства и твърденията в молбата на ищеца И. Л., вземането му към длъжника не  е породено от търговска сделка, същото е дължимо на основание на съдебно решение, с което е уважен иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД, за връщане на платено по отпаднало основание – развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. Съгласно практиката ВКС - Определение № 283 от 8.04.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 235/2014 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Тотка Калчева, това е въпрос по съществото на спора.

Поради горното, при липса на присъединен кредитор по търговска сделка, молбата за откриване на производство по несъстоятелност би била неоснователна. Видно от приложените писмени доказателства към молбата на „Инвестбанк“АД , присъединен кредитор в настоящото производство, вземането на този кредитор е породено от търговска сделка - договор за банков кредит във валута №029-В/2007 от 23.03.2007год., сключен за финансиране на търговската дейност на ответника, поради което съдът приема , че първата предпоставка за основателността на молбата е налице.

Страните не спорят, че длъжникът е спрял плащанията, като същото се установява и от приетата съдебно-икономическа експертиза. Спирането на плащанията е налице, защото длъжникът не е платил изцяло или частично вземания с настъпил падеж на определени кредитори, а именно на присъединения кредитор – в размер на 2 557 572,15лв., към доставчици – в размер на 30 088,84лв., за социално осигуряване  - 14 400,57лв. и данъчни задължения  - 363 131,33лв., което се установява от заключението на в.л. Вълчева/ л. 58 /.

От заключението на приетата съдебно-икономическа експертиза се установява, че задълженията на ответника към края на 2017 год. са 3 853 000лв. При анализ на счетоводната и финансова информация, предоставена от ответника на данъчните власти и търговския регистър, вещото лице е изчислило коефициент на обща ликвидност в размер на 0,46 към 31.12.2017 год., коефициент на бърза ликвидност 0,46 към 31.12.2017 год. , а коефициентите на незабавна ликвидност и на абсолютна ликвидност към 31.12.2017год. са 0,21 . Констатациите на вещото лице са , че дружеството не е в състояние да погасява текущите си задължения с краткотрайните си материални активи. В открито съдебно заседание процесуалният представител на дружеството, като част от искането си за решение по чл.632, ал.1 от ТЗ , посочва, че дружеството няма средства и за издръжка на производството по несъстоятелност.

Краткотрайните вземания на дружеството са два пъти по-малка сума от сумата на краткотрайните му задължения и е неясно доколко са събираеми. Видно от констатациите на вещото лице съотношението на краткосрочни вземания и краткосрочни задължения  и получения като функция от същото отрицателен финансов резултата са налични от края на 2015година, като е налице трайна тенденция за превишение на разходите  над приходите, което е довело до фактическа декапитализация на дружеството, като към 31.12.2017год. собственият капитал на дружеството е  „ – 371 хил.лв.“.

При анализ на представените доказателства, се констатира , че задълженията на молителя са значителни, а видно от заключението на вещото лице, дружеството на длъжника не притежава  дълготрайни материални активи и парични средства за покриване на задълженията си. Задълженията на ответника надвишават активите на дружеството и състоянието на неплатежоспособност е трайно 

Безспорно длъжникът не е в състояние да осигури необходимите му  средства, за изплащане на задълженията. Длъжникът не разполага и с бързоликвидни активи, разпореждането, с които, да му осигури средства за заплащане на дълговете. От заявеното от банката-кредитор и длъжника, недвижимите имоти, които са служели за обезпечение на банката , въпреки обременяването им с договорна ипотека, са вече продадени, а банката – присъединен кредитор е взискател по изпълнително дело, в което й е възложена собствеността на поземлените имоти, обект на ипотеката. Доказателства за размера на погасената част от вземането, както и за наличие на висящи изпълнителни дела, страните по делото не са представили на съда. Поради което, съдът кредитира заключението на вещото лице по приетата съдебно-икономическа експертиза, от което следва извод за наличие на трайно и необратимо състояние на неплатежоспособност на длъжника. Същото е налице към 31.12.2016год., датата , към която са налице обективни счетоводни данни, с които е работило вещото лице при изготвяне на експертизата, за настъпила неплатежоспособност. Обстоятелството, че и след тази дата са извършени  плащания – към доставчик и към офшорно дружество – заемодател на длъжника, не променя горния извод.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице положителните процесуални предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника : същият е търговец , длъжник е по изискуеми парични  вземания, които не е в състояние да изпълни и затрудненията му не са временни. Очевидно, длъжникът не разполага с имущество, достатъчно да покрие разноските по производството по несъстоятелност и ищеца , като негов кредитор  не изразява  желание да предплатят разноските, поради което  искането по чл. 632 ал.1 от ТЗ е основателно.

Относно началната дата на несъстоятелността, предвид приложените доказателства, съдът приема, че същата е 31.12.2016г. – датата на откриване на производство по ликвидация, след което дружеството не е погасявало задълженията си към кредиторите си.

Водим от горното и на основание чл. 630 ал.1 т.1 , по реда на чл. 632 и 710 от Търговския закон,  БУРГАСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД,

 

                                                          Р    Е    Ш    И  :

 

ОБЯВЯВА  неплатежоспособността на длъжника „Робинзон бийч инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас , ул.Сердика № 2 Б, ет.1, представлявано от А. Г.

Определя начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2016 год.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „Робинзон бийч инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас , ул.Сердика № 2 Б, ет.1, представлявано от А. Г.

ДОПУСКА обезпечение, чрез налагане възбрана върху недвижимите имоти на длъжника и запор върху всичките му вземания.

ПОСТАНОВЯВА спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника, с изключение на изпълнителните дела, образувани по ДОПК.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „Робинзон бийч инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас , ул.Сердика № 2 Б, ет.1, представлявано от А. Г.

ОБЯВЯВА  длъжника „Робинзон бийч инвест“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас , ул.Сердика № 2 Б, ет.1, представлявано от А. Г. в несъстоятелност.

СПИРА  производството по т.д. № 484/2017  г. по описа на БОС.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, на основание чл. 624, вр. чл. 622 ТЗ. Да се изпрати служебен препис .

 

Решението подлежи на обжалване, в 7- дневен срок от вписването му в търговския регистър, пред БАС.

 

                                                                                ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ :