РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10250
гр. София, 17.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело частен характер № 20231110210338 по описа за 2023 година
Днес, 17.08.2023., Велизар Костадинов, съдия при Софийския районен
съд, Наказателно отделение, 9-ти състав, като разгледах като съдия –
докладчик подадената от ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ В. Д. Д. срещу Д. П. М.
частна тъжба с вх. № 212342/26.07.2023г., намирам, че не са налице
основанията за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като
тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и същата е нередовна
от външна страна, с оглед очертаване на пределите на предмета на доказване
в производството и в чиито рамки се осъществява правото на защита на Д. П.
М., който следва да е наясно и за какво и срещу какво може да се защитава.
Тъжителят Д. следва да представи доказателства за внесена по сметка
на СРС държавна такса в размер на 12.00 лева.
Тъжителят Д. следва да уточни дали тъжбата й представлява жалба за
набедяване към престъпление/я.
Тъжителят Д. да уточни на съда мястото на описаното деяние и/или
описаните деяния (за всяко поотделно) като административен адрес – къде, на
коя улица, в кой град, №, кв., имот. и т.н.
Тъжителят Д. да уточни на съда кога и на коя дата е узнала за
цитираното в тъжбата „отворено писмо“ и за обективираните в него
обстоятелства.
Тъжителят Д. да уточни на съда в нейно присъствие и/или отсъствие са
обективирани описаните в тъжбата обстоятелства и за кои от тях става дума –
да се посочат изрично.
Тъжителят Д. да уточни изрично в твърдяното „отворено писмо какви
точно нецензурни обиди и/или позорни обстоятелства и/или преписани
неизвършени престъпления са обективирани от подсъдимата М., как и по
какъв начин, с думи ли, с действия ли, с бездействия ли и/или със съвкупност
1
от такива, пред кого – физическо лице, юридическо лице, държавна
институция, организация и кои са те – да се посочат имена, наименование,
адрес за призоваване, ЕГН и други.
Да се посочи датата на деянието/деянията, на която се твърди да е
извършено.
Колко деяния се твърди да са извършени въобще от подсъдимата М.
Какво твърди тъжителят Д. да са засегнати от описаното в „отвореното
писмо“ деяние/деяния – нейната лична чест и достойнство и/или нейното
добро име, обществено положение и външен образ в обществото и до какво
води евентуалното отрицателно характеризиране на тъжителя Д. по силата на
описаните в „отвореното писмо“ обстоятелства.
Тъжителят Д. да уточни на съда до знанието на кое длъжностно лице
или лица са стигнали и са били отправени, респ. възприети инкриминираните
изрази от „отвореното писмо“, които тъжителят счита, че водят до
опозоряването й в обществото, поради евентуално преписано престъпление,
разгласяване на позорни обстоятелства за личността й или нецензурни думи,
обиди и др. И въобще има ли такива лица, кои са те и на каква длъжност са, в
коя институция работят, респективно кои са отделните граждани.
Тъжителят Д. изрично да уточни в рамките на описаните в тъжбата
и/или „отвореното писмо“ обстоятелства кои точно изрази и думи от
конкретните инкриминирани изрази и думи тъжителят Д. счита, че са
унизителни за честта и достойнството й обективирани в нейно присъствие, и
кои точно изрази и думи от конкретните изрази и думи от тъжбата и/или
„отвореното писмо“ тъжителят Д. счита, че опозоряват личността й и
накърняват доброто й име, обществено положение и външен образ в
обществото, поради твърдяното като евентуално преписано престъпление по
НК, което счита, че не е извършено или поради релевирани позорни
обстоятелства за личността й и какви са те. Какво твърди въобще тъжителят
Д. в тъжбата си – само обида, само клевета и/или двете деяния (респективно
колко от тях като деяния) като престъпления от частен характер. Как е
извършено деянието или деянията от дееца и по какъв начин. Да се очертае
механизмът на деянието/деянията и неговите/техните фактически последици.
Тъжителят Д. да се мотивира изчерпателно, защо ги счита не само
клеветнически, но и за унизителни (и обратното) от гледна точка на
обществения морал и добрите нрави в обществото. Коя от гледните точки
възприема.
Да се обоснове тъжителя Д. с подробни фактически съображения и
мотиви.
Как (писмено, устно и т.н.) и чрез какъв точен механизъм са
обективирани от посочения деец всеки един от инкриминираните изрази
и/или действия от конкретното отворено писмо. Да се направи отграничение
за всеки отделен израз, дума, действие и т.н. при какъв механизъм е проявен.
По какъв начин са станали достояние на трети лица и обществеността
твърдените инкриминирани обстоятелства. Кои са тези лица – да се посочат
2
поименно. Как трети лица и обществеността въобще са разбрали за
инкриминираните изрази и от кой времеви момент на коя дата.
Как са разпространени инкриминираните изрази и пред кого.
Тъжителят Д. да уточни на съда с колко на брой деяния (действия) се
твърди, че лицето М. е извършила всяко едно от инкриминираните деяния и
на кое конкретно място.
Ако тъжителят Д. приеме, че описаните инкриминирани изрази в
тъжбата й са от едно деяние – да посочи от коя дата са и кои инкриминирани
изрази в тъжбата визира в този смисъл при едно деяние. Ако са повече от
едно деяние – да посочи от кои дати са и за кои деяния по отделно приема, че
следва да се причислят всеки един от инкриминираните изрази и/или
действия.
Указва се на тъжителя колкото по-бързо, внимателно и прецизно
изпълни указанията на съда, толкова по-бързо и своевременно наказателното
производство ще бъде насрочено в открито съдебно заседание, като съдът ще
гарантира на страните спазването на принципа на разумния срок за
разглеждане на наказателното производство.
Тъжителят да формулира диспозитив/и за конкретното деяние/я с
конкретните инкриминирани изрази или диспозитив/и на обвинителната теза
или тези за конкретните деяния, които да залегнат в тъжбата – за практическо
улеснение на съда и за по-добро процедиране по делото, но в рамките на
заявените твърдения в тъжбата.
Да се въведат пълни фактически твърдения с описание на посочените
от съда пропуски в тъжбата на тъжителя Д. и с оглед определяне на пълна и
точна правна квалификация на деянието/деянията, за да може съдът
законосъобразно да процедира по делото и за да не създават основания за
допускане на съществени процесуални нарушения от абсолютен характер.
Тези обстоятелства следва да бъдат уточнени от частния тъжител, тъй
като така формулираните механизми и инвокирани обстоятелства касателно
деянието/деянията, по какъв начин при каква фактическа дейност, къде и кога
са реализирани са неясни за съда, а неяснотата на обвинението всякога
ограничава правото на защита на подсъдимата.
Ето защо, съдът дава настоящите указания на частния тъжител Д. за
внасяне на допълнения в тъжбата. Тъжителят Д. следва в 7-дневен срок от
получаване на настоящото разпореждане да изпълни указанията на съдията-
докладчик като коригира тъжбата си. В случай, че пороците в тъжбата не
бъдат отстранени в указания срок, то делото ще бъде прекратено.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
3
УКАЗВАМ на частния тъжител Д. да подаде в СРС уточняваща тъжба с
препис за другата страна, като конкретизира тъжбата си, съгласно указанията,
дадени в мотивната част на настоящото разпореждане в 7-дневен срок от
получаване на настоящото разпореждане.
При неизпълнение в цялост или частично на указанията на съда,
производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 250, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на частния тъжител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4