Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. София, 13.12.2017 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-21 състав, в публичното заседание на шестнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА

 

при секретаря С. Апостолова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №16914 по описа на СГС за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД.

Ищецът В.Н.Т. твърди, че ответникът, в качеството му на продавач по силата на сключен на 17.09.2015 г. предварителен договор, се задължил да му прехвърли на правото на собственост върху следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44063.1447.3097 по КК и КР на с. Лозен, Община Столична, одобрени със заповед №РД-18-31/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Лозен, бул. „********, с площ от 1774 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 44063.1447.3096, 44063.1447.3307, 44063.1447.3098, заедно с разположените в имота: СГРАДА /ЖИЛИЩЕН БЛОК 391/ с идентификатор 44063.1447.3097.1, състояща се от 4 самостоятелни обекта с обща ЗП от 213 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с идентификатор 44063.1447.3097.2, състояща се от 11 самостоятелни обекта с обща ЗП от 83 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда и СГРАДА с идентификатор 44063.1447.3097.3 със ЗП от 37 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда. Поддържа, че изплатил изцяло продажната цена, но ответникът е изпълнил задълженията си да прехвърли правото на собственост върху описания недвижим имот. Ето защо, моли да бъде постановено решение, с което да бъде обявен за окончателен предварителния договор за покупко-продажба на описания недвижим имот. Претендира и направените разноски.

            Ответникът „В.” ЕАД в срока за отговор по чл.131 ГПК оспорва предявения иск. Претендира разноски.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От представения по делото нот. акт за собственост върху недвижими имоти №28, т.ІІ, н.д. №214/30.03.2015 г. на нот. Й.Л., се установява, че ответникът е признат са собственик на следния недвижим, имот, а именно: ПИ с идентификатор 44063.1447.3097, находящ се в с. Лозен, бул. „********, с площ от 1774 кв.м., ведно с построените в имота: сграда с идентификатор  44063.1447.3097.1 със ЗП от 213 кв.м.; сграда с идентификатор 44063.1447.3097.2 със ЗП от 83 кв.м. и сграда с идентификатор  44063.1447.3097.3 със ЗП от 37 кв.м.

Представено е решение №567/31.07.2015 г. на МС на РБ за даване на съгласие на основание чл.28 ал.9 ЗПСК за извършване на продажба от страна на ответното дружество на процесните и описани по-горе недвижими имоти.

От представените по делото протокол по чл.232а ТЗ №РД-59-86/12.08.2015 г. и заповед №РД-56-64/12.08.2015 г. на министъра на земеделието и храните, се установява даденото от последния разрешение за продажба на процесните недвижими имоти, собственост на ответното дружество.

Представени са протокол от заседание на Съвета на директорите на дружеството-ответник от 13.08.2015 г., на което е взето решение за извършване на разпоредителни сделки с ДМА, собственост на дружеството, чрез продажба по реда на чл.15 и чл.16 ПРУПДТДДУК и по реда на чл.18 ал.3 ПРУПДТДДУК и заповед №36/24.08.2015 г. на изп. директор на ответника за открита процедура за продажба чрез търг с тайно наддаване със закрито заседание на недвижими имоти, собственост на дружеството, вкл. и процесните.

Представена е също тръжна документация от мес.08.2015 г. за ДМА /недвижими имоти/ на ответника, утвърдена от изп. директор на дружеството.

Представено е ценово предложение от 10.09.2015 г., изходящо от ищеца, от което се установява, че същият е предложил оферта за обявените на търг процесни имоти в размер на сумата от 70 035,00 лв.

Представен е протокол №5 от 14.09.2015 г. за провеждане на търг с тайно наддаване при открито заседание за продажба на активи на ответника на комисията за провеждане на търга с тайно наддаване, от който се установява, че ищецът е определен за спечeлил търга и за купувач на процесните недвижими имоти.

Видно от представената по делото заповед №47/15.09.2015 г. на изп. директор на ответника, ищецът е обявен за спечели търга с тайно наддаване за продажба на процесните недвижими имоти.

От представения по делото договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.09.2015 г., двустранно подписан, се установява, че ответникът се е задължил да продаде на ищеца процесните недвижими имоти срещу цена от 70 035,00 лв., платима еднократно в срок до 30 дни след датата на търга, като страните са постигнали съгласие да сключат окончателния договор 10 дни след изплащане на цената.

Видно от представените по делото вносна бележка и преводно нареждане за кредитен превод ищецът е заплатил по банков път по сметка на ответника сумата от 70 035,00 лв. - по договор за покупко-продажба №5/15.09.2015 г.

От представеното по делото протоколно определение от о.с.з., проведено на 04.10.2016 г., по адм.д. №3001/2016 г. по описа на ВАС, влязло в сила на 22.11.2016 г., се установява, че жалбите на А.С., Е.Ш.,С.Г., Д.Ш., Н.М.и Р.П.против описаната по-горе заповед №РД-56-64/12.08.2015 г. на министъра на земеделието и храните е оставена без разглеждане.

От представените по делото съдебно удостоверение от 24.03.2017 г., издадено по адм.д. №8556/2016 г. по описа на АССГ и определение №6766/31.05.2017 г. по адм.д. №5404/2017 г. по описа на ВАС, влязло в сила на 31.05.2017 г., се установява, че жалбите на Д.Л.Ш., А.М.С., Е.Л.Ш.,С.П. Г. и Р.Ж.П.срещу описаната по-горе заповед №36/24.08.2015 г. на изп. директор на дружеството ответник е оставена без разглеждане.

От приетото по делото заключение на СТЕ, което съдът кредитира напълно, се установява, че процесният недвижим имот се намира в землището на с. Лозен, бул. „********, като е идентичен и по двете графики – от кад. план и от КК, както идентични са и сградите в ПИ по площ, етажност и предназначение.

Други относими доказателства не са ангажирани.

При иск с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД  в тежест на ищеца е да установи валидно възникнало между страните правоотношение от сключен предварителен договор за продажба на описания недвижим имот, елемент от съдържанието на което е задължението на ответника да обективира волеизявление за сключване на договор за продажба в изискуемата форма, настъпила изискуемост на задължението, като процесуално условие за уважаване на иска е и правото на собственост, с обект процесния недвижим имот, да е елемент от правната сфера на продавача към приключване на устните състезания.

По делото се установи сключването на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а именно процесния ПИ, заедно находящите се в него процесни сгради.

Представеният предварителен договор от 17.09.2015 г. е сключен в установената в чл.19 ал.3 ЗЗД писмена форма за действителност и съдържа клаузи относно същественото съдържание на проектирания окончателен договор за продажба - индивидуализиран е обект на правото на собственост, което се прехвърля срещу насрещно задължение за заплащане на цена в размер на 70 035,00 лв.

Доколкото обаче, съгласно разпоредбата на чл.363 ГПК, съдът проверява и дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителят е собственик на имота, което включва проверка за осъществяване на целия фактически състав, реализирането на който има транслативен ефект.

            По делото не се спори и е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответното дружество е включено в списък-приложение №1 към чл.3 ал.1 ЗПСК, поради което и на основание чл.28 ал.2 ЗПСК продажбата на недвижими имоти, собственост на дружеството, се извършва след решение на МС или на АПСК по предложение на органа, упражняващ правата на собственост на капитала на търговското дружество до МС или до АПСК. Не се спори, че с описаното по-горе решение №567/31.06.2015 г. МС е дал такова съгласие за продажба на процесните недвижими имоти чрез търг по реда на чл.15 и чл.16 ПРУПДТДДУК. От описаните по-горе протокол по чл.232а ТЗ и заповед на министъра на земеделието и горите се установи, че последният, в качеството му на упражняващ правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала, е разрешил продажбата на процесния недвижим имот в съответствие с разпоредбата на чл.12 т.12 ПРУПДТДДУК. Заповедта на министъра на земеделието и храните е влязла в сила, т.е. налице е валидно дадено съгласие по чл.12 т.2 ПРУПДТДДУК.

            За страните е възникнало задължение да сключат окончателен договор за прехвърляне на собствеността върху недвижимия имот след приключване на производството по оспорване по адм. ред на заповедта на министъра на земеделието и храните по чл.12 т.2 ПРУПДТДДУК.

Ответникът не доказа, нито има наведени твърдения в тази насока, да е изпълнил задължението си за сключване на договор за продажба по отношение на процесния недвижим имот в изискуемата от закона нотариална форма.

Към приключване на устните състезания, продавачът по предварителния договор се легитимира като титуляр на правото на собственост върху процесния ПИ и построените в него сгради, въз основа на включването им в капитала на търговското дружество при неговото учредяване и на основание чл.92 ЗС.

Предвид изложено, съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен, като процесният предварителен договор за продажба бъде обявен за окончателен.

При постановяване на решение по чл.19 ал.3 ГПК съдът действа като нотариус, поради което следва да се увери, че страните са изпълнили всички изисквания за прехвърляне на недвижимите имоти по нотариален ред. По делото е представена данъчна оценка, но не са представени декларации по чл.25 ал.7 ЗННД и не са представени доказателства, че прехвърлителят няма непогасени публични задължения. Съдът намира обаче, че проверката за наличието на публични задължения на прехвърлителите и на задължения за имота /чл.264 ал.1 ДПК/ не е с оглед основателността на предявения иск по чл.19 ал.3 ЗЗД, съответно съществуването на такива не е основание за отхвърляне на иска, а следва да се преценява като условие за издаване на препис от влязлото в сила решение, по аргумент от чл.364 ал.2 ГПК. В този смисъл е и решение №331/09.10.2012 г. по гр. д. № 870/2011 г. на ВКС, ІV ГО.

На основание чл.364 ал.1 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати следващите се разноски - публичноправни парични задължения по прехвърлянето на имота, а именно: по сметка на Столична община, район „Искър”, дирекция „ПАМДТ” - местен данък в размер 2,5 % върху по-високата от уговорената стойност и стойността по данъчна оценка на придобивания обект, която в случая е данъчната оценка от 148 300,20  лв., поради което и дължимият местен данък при прехвърляне е в размер на 3707,51 лв., респ. ищецът дължи нотариална такса по сметка на СГС, изчислена по т.8 от Тарифата за НТ към ЗННД, в размер на сумата от 827,10 лв.

На основание чл.364 ал.1 ГПК следва да бъде наредено вписването на възбрана върху процесния недвижим имот за обезпечаване заплащането на горните разноски по прехвърлянето на имота /местен данък и нотариална такса/.

С оглед изхода на делото и направеното искане, на ищеца на основание чл.78 ал.1 ГПК следва да се присъдят разноски в размер на сумата от 1483,00 лв., представляваща държавна такса, сумата от 250,00 лв., представляваща депозит за вещо лице и сумата от 1680,00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

 

       Воден от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл.19 ал.3 ЗЗД по иска, предявен от В.Н.Т., ЕГН **********, адрес: ***, срещу „В.” ЕАД, ********, седалище и адрес на управление:***, сключения на 17.09.2015 г. предварителен договор между „В.” ЕАД, ********, седалище и адрес на управление:***, в качеството на продавач и В.Н.Т., ЕГН **********, адрес: ***, в качеството на купувач, за покупко-продажба на следния недвижим недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44063.1447.3097 по КК и КР на с. Лозен, Община Столична, одобрени със заповед №РД-18-31/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Лозен, бул. „********, с площ от 1774 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 44063.1447.3096, 44063.1447.3307, 44063.1447.3098, заедно с разположените в имота: СГРАДА /ЖИЛИЩЕН БЛОК 391/ с идентификатор 44063.1447.3097.1, състояща се от 4 самостоятелни обекта с обща ЗП от 213 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с идентификатор 44063.1447.3097.2, състояща се от 11 самостоятелни обекта с обща ЗП от 83 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда и СГРАДА с идентификатор 44063.1447.3097.3 със ЗП от 37 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда, за цена от 70 035,00 лв.

ОСЪЖДА „В.” ЕАД, ********, седалище и адрес на управление:***, да заплати на В.Н.Т., ЕГН **********, адрес: ***, на основание чл.78 ал.1 ГПК сумата от 3413,00 лв., представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА В.Н.Т., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на основание чл.364 ал.1 ГПК по сметка на СГС сумата от 827,10 лв., представляваща държавна такса.

ОСЪЖДА В.Н.Т., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на Столична община, дирекция „ПАМДТ”- район „Искър”, сумата 3707,51 лв., представляваща данък по ЗМДТ при прехвърляне на недвижим имот.

НАРЕЖДА на основание чл.364 ал.1 ГПК да се впише възбрана върху описания по-горе недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 44063.1447.3097 по КК и КР на с. Лозен, Община Столична, одобрени със заповед №РД-18-31/03.04.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Лозен, бул. „********, с площ от 1774 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 44063.1447.3096, 44063.1447.3307, 44063.1447.3098, заедно с разположените в имота: СГРАДА /ЖИЛИЩЕН БЛОК 391/ с идентификатор 44063.1447.3097.1, състояща се от 4 самостоятелни обекта с обща ЗП от 213 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: друг вид сграда за обитаване; СГРАДА с идентификатор 44063.1447.3097.2, състояща се от 11 самостоятелни обекта с обща ЗП от 83 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда и СГРАДА с идентификатор 44063.1447.3097.3 със ЗП от 37 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда, до заплащане на дължимите по решението разноски по прехвърлянето по сметка на СГС и Столична община.

НАРЕЖДА на основание чл.364 ал.2 ГПК да не се издава препис от решението до представяне на доказателства за платения местен данък и нотариална такса, както и на удостоверение, че „В.” ЕАД, ********, седалище и адрес на управление:***, няма непогасени публични държавни и общински вземания, съгласно чл.264 ал.1 ДОПК.

 

Решението подлежи на обжалване пред САС с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: