ОПРЕДЕЛЕНИЕ№2403/16.12.2022г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ХИ-състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕВА ПЕЛОВА
2. МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Хубчева административно дело № 935 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63г от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по частна жалба на А. Е. А., в качеството му, към 04.06.2022 год., на законен представител на „АУТО ИТАЛИЯ“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С.., бул. „Х. К.“ № . против Определение № 605 от 20.09.2022 год. постановено по административно наказателно дело № 886 от 2022 год. по описа на Районен съд - Пазарджик, е оставена без разглеждане жалбата на „АУТО ИТАЛИЯ“ ЕАД, гр. София, чрез юрисконсулт Д. П., надлежно упълномощен от представляващия дружеството прокурист, против Електронен фиш Серия К № 5970659, издаден от ОД на MBР -Пазарджик и производството по делото е прекратено. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Моли се за отмяната му.
Ответникът по частната жалба не изразява становище в законоустановения срок по чл. 232 от АПК.
Настоящият тричленен състав при Административен съд-Пазарджик, като извърши служебна проверка по допустимостта на образуваното съдебно производство, намира частната жалбата за недопустима. Съображенията за това са следните:
Частната жалба е подадена от надлежно легитимирано лице - страна в съдебното производство.
Производството пред Районен съд-Пазарджик е образувано по жалба на „АУТО ИТАЛИЯ“ ЕАД, гр. София, чрез юрисконсулт Д. П., надлежно упълномощен от представляващия дружеството прокурист на дружеството-М. А. Х., против Електронен фиш (ЕФ) Серия К № 5970659, издаден от ОД на МВР-Пазарджик за налагане на глоба по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от същия. Съдът е приел, че жалбата е подадена от „АУТО ИТАЛИЯ“ ЕАД, чрез надлежно упълномощен от прокуриста на дружеството юрисконсулт и единствено санкционираното лице-А. Е. А., респективно надлежно упълномощено от него лице, може да обжалвания процесния ЕФ. Посочил е, че след като дружеството- жалбоподател не е санкционираното лице, то същото не е легитимирано да предяви оспорване срещу ЕФ, поради което е оставил без разглеждане жалбата като процесуално недопустима и е прекратил образуваното съдебно производство.
А. Е. А., в качеството му, към 04.06.2022 год., на законен представител на „АУТО ИТАЛИЯ“ ЕАД, ЕИК…, е сезирал Административен съд-Пазарджик с частна жалба против прекратителното определение па Районен съд — Пазарджик.
След извършена служебна проверка в Търговския регистър съдът установи, че към датата на подаване на частната жалба-28.09.2022 год. представител на търговското дружество е Д. Ю. С., а А. Е.А. е заличен като такъв на 13.09.2022 год. За членове на съвета на директорите са посочени: Д. Ю. С., Н. Х. К. и В. Х. В.. В чл. 51, ал. 1, т. 4 от устава на „АУТО ИТАЛИЯ“ ЕАД е посочено, че Изпълнителният дирекгор/Изпълнителните директори представляват дружеството и изпълняват функциите, които му са възложени от закона или от съвета на директорите. Предвид спецификата на едноличното акционерно дружество, юридическото лице не може само да изразява волята си, както и да вземат управленски решения без посредничеството на специално установени за целта органи. В Търговския закон, Глава „Четиринадесета“, изрично са разпределени функциите по управлението и представителството им, като ги възлага в компетентност на техните органи. В чл. 235, ал. 1 от ТЗ е уредено, че членовете на съвета на директорите, съответно на управителния съвет, представляват дружеството колективно освен ако уставът предвижда друго. Съгласно правилото на чл. 235, ал. 1 от Търговския закон членовете на съвета на директорите на акционерното дружество, съответно на управителния съвет, представляват дружеството колективно, освен ако уставът предвижда друго. В ал. 2 и ал. 3 се предвижда, че съветът на директорите, съответно управителният съвет
с одобрение на надзорния съвет, може да овласти едно или няколко лица от съставите им да представляват дружеството, като имената на лицата, овластени да представляват дружеството, се вписват в Търговския регистър. Ето защо, към момента на подаване на частната жалба-
28.09.2022 год., А. Е. А., не е вписано като лице, което да може да представлява дружеството, поради което процесуалните действия в настоящото производство са извършени при липса на представителна власт. Следователно частната жалба на А. Е. А., в качеството му, към 04.06.2022 год., на законен представител на „АУТО ИТАЛИЯ“ ЕАД, ЕИК…, против Определение № 605 от 20.09.2022 год. постановено по административно наказателно дело № 886 от 2022 год. по описа на Районен съд - Пазарджик, на осн. чл. 159, т. 4 от АПК, следва да се остави без разглеждане частната жалба, а производството по делото- да се прекрати.
Воден от горното, Административен съд - Пазарджик, в настоящия касационен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А. Е. А., в качеството му, към 04.06.2022 год., на законен представител на „АУТО ИТАЛИЯ“ ЕАД, ЕИК …, против Определение № 605 от
20.09.2022 год. постановено по административно наказателно дело № 886 от 2022 год. по описа на Районен съд - Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 935 от 2022 год. по описа на Административен съд-Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
Определението да се връчи на страните по реда на чл. 137 от АПК.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
з