№ 1717
гр. София, 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стефан Ис. Шекерджийски
при участието на секретаря Светлана Д. Т.а
като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело
№ 20221100109456 по описа за 2022 година
искове с пр. осн. чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът – В. Б. Д., в исковата си молба и допълнителна такава от 12.09.2023г.,
00
твърди че на 24.05.2022г. около 13:ч. в гр. София, л.а. марка „Шкода“, модел „Октавия“,
рег. № ****, управляван от М.К., ЛНЧ ****, при движение по ул. „Проф. Асен Златаров“ с
посока към бул. „Янко Сакъзов“, в района на кръстовището с бул. „Янко Сакъзов“, при
маневра ляв завой към паметник „Васил Левски“, реализирал ПТП с нея, пресичаща от
дясно наляво по посоката му на движение.
Причина за пътнотранспортното произшествие били неправомерните действия на
водача на л.а., който не съобразил поведението си с конкретни правила на ЗДвП – чл. 5, ал.
1, т. 1 и чл. 20, ал. 2, и виновно ù причинил сериозни телесни увреждания.
За събитието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-255 и
е образувано досъдебно производство № 11145/2022г. по описа на СДВР, пр.пр. 13236/2022
по описа на Софийска районна прокуратура.
Непосредствено след настъпване на инцидента, ищцата била откарана от
пристигналия на място медицински екип в спешното отделение на УМБАЛ „Царица
Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД с оплаквания от силна болка в областта на дясна колянна става и дясно
ходило, оток, хематом, костни крепитации и деформация в областта на дясно бедро, силна
болка в ляво стъпало с наличие на оток, хематом и костни крепитации, както и
невъзможност за движение на двата крака. След извършени прегледи и изследвания
пострадалата била диагностицирана с трансвезална фрактура на дисталната диафиза на
десния фемур, тибия и фибула (счупване на долния кран на дясна бедрена кост-закрито) и
1
фрактури на 1-5 метатарзални кости на ляво стъпало.
С оглед тежките наранявания ищцата била приета в „Клиника по ортопедия и
травматология“, където поради установения за нея висок оперативен риск, дължащ се на
възрастта ù, било взето решение за провеждане на консервативно лечение като е извършено
закрито наместване на фрактурите и е поставена гипсова имобилизация на двата крака за
период от 2 месеца.
Ищцата е останала под засилено лекарско наблюдение в болничното заведение до
27.05.2022г., когато е изписана за домашно лечение с указания за прием на назначените
медикаменти, спазване на строг постелен режим и рехабилитация.
Последвали и усложнения.
Понастоящем все още била обездвижена, придвижвала се в инвалидна количка и не
можела да се грижи сама за себе си.
Във връзка с лечението си, ищцата сторила и имуществени разходи на стойност 4
358,22 лева.
ГО на делинквента била застрахована при ответника - "ЗД "Б.И." АД.
С оглед изложеното, ищецът моли да се осъди ответникът да му заплати следното:
- сумата от 60 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от нея в резултат
на ПТП неимуществени вреди - болки и страдания, ведно със законната лихва върху тях,
считано от 31.05.2022г. до датата на окончателното плащане, както (IBAN: ****, BIC:
UNCRBGSF, при БАНКА „Уникредит Булбанк“ АД); и
- сумата от 4 358,22 лева, представляващи претърпени от нея имуществени вреди,
ведно със законната лихва върху същата, считано от 31.05.2022г. до окончателното плащане.
Претендират и разноски.
Ответникът - "ЗД "Б.И." АД, оспорва иска:
- валидността на застрахователното правоотношение;
- оспорва причинно-следствената връзка на описаните в исковата молба увреди с
инцидента; и
- размера на претенцията бил завишен.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа страна:
Съобразно констатациите на Протокол за ПТП от 24.05.2022г., На 24.05.2022г. около 13.00
ч. лек автомобил Шкода Октавия c peг № ****, управляван от М.К. ЛНЧ: **** (Албания), се е движил по
ул.“Проф. Асен Златаров“ с посока на движение към бул. “Янко Сакъзов“ и в района на кръстовището с бул.
“Янко Сакъзов“ при маневра ляв завой към паметник „Васил Левски” участва в ПТП с пресичащия от дясно на
ляво по посоката на движението пешеходец В. Б. Д. ЕГН: **********.
Протоколът обвързва съда до доказване на нещо различно от страната, която има
2
интерес да го стори (арг. от - чл. 189, ал. 2 от ЗДП и чл. 125, ал. 1, т. 1, предл. 2, както и Р. №
85 от 28.05.2009г. на ВКС, т.д. № 768/2008г.; също: Р. на ВКС № 24 от 10.03.2011г., т.д. №
444/10, І т.о.; Р. № 29 от 17.05.2008г. по т.д. № 535/2008г. на ВКС, ІІ т.о.; и Определение №
372 от 18.06.2010г. по т.д. № 209/2010г., т.к., ІІ т.о. на ВКС).
Към момента на инцидента, за л.а. има сключена застраховка ГО при ответника (ЗД
Б.И. АД – от 19.07.2021г. 00:00:00 до 18.07.2022г. 23:59:59 – служебна справка на сайта на
ГФ / https://www2.guaranteefund.org/bg).
Събрани са гласни доказателства – разпитан е св.св. Г. (показанията ù са преценени
по реда на чл. 172 от ГПК, тъй като е дъщеря на ищеца). От тях се установява, че когато
видяла майка си, след инциденти в болницата, тя била в потресаващо състояние и ужасена.
Имало много охлузвания и изпитвала болки. Имало незараснало кокалче, което я бодяло.
Преди това, майка ù била планинар, а с напредването на възрастта – всеки ден ходела по два
часа в парка. Сега била прикована на легло. Била 100 % лежаща и имала нужда от постоянно
обслужване. Дори не можела да се обърне в леглото. Понастоящем можела да се движи, но с
помощта на друг човек или, ако се опира на мебелите. Преди живеела сама, а сега не можела
да излиза (била излизала само заради медицинските прегледи). Ограничила до максимум
контактите си.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, те съответстват и на данните изложени от
в.л. медик.
Депозирани са заключения на СТЕ и СМЕ, неоспорени от страните и приети от съда,
като компетентно изготвени. От тях, както и от разпита на първото в.л.-е в о.с.з. от
08.11.2023г., се установява, че:
I СТЕ: на 24.05.2022г. около 13.00ч. при ясно време и суха асфалтова настилка лек
автомобил Шкода Октавия с per № С **** XX, управляван от М.К. ЛНЧ: **** (Албания), се
е движил по ул. “Проф. Асен Златаров“ в посока на движение към бул. “Янко Сакъзов“.
Достигайки кръстовището с бул. “Янко Сакъзов“ най-вероятно е спрял за да огледа пътно-
транспортната ситуация. В същото време от отсрещния тротоар, между паркирани
автомобили, пострадалата пешеходка В. Б. Д. на 96 години е предприела пресичане на
платното за движене на бул. „Янко Сакъзов“ срещу левия тротоар на ул. “Проф. Асен
Златаров“, с неустановен начин на движене, но съобразно възрастта й най-вероятно
вървейки със спокоен нормален ход.
Във всички случаи пешеходката първа е стъпила върху платното за движение, най-
вероятно значително преди л.а Шкода да навлезе в платното за движение на бул. „Янко
Сакъзов“. Тя се е движила срещу автомобила леко вляво от него, затова водачът е имал
възможност да я види преди да потегли за ляв завой и преди да навлезе в платното на
булеварда. Имал е обективна възможност да я вижда и наблюдава до момента на удара.
Когато автомобилът е потеглил и е навлязъл в платното за движение пешеходката се
е намирала на отстояние 3,35 м. преди мястото, където е спрян автомобила и е прието за
3
граничното място на удара непосредствено преди да спре автомобила. Пешеходката вече е
преминала и лявата пътна лента, преди да навлезе в трамвайното трасе. Била е видима във
всички случаи, освен, ако не е имало движещ се пред нея трамвай в посока към бул.
Мадрид.
По неустановени причини водачът на л.а. Шкода е предприел ляв завой, не е
известно защо не се е съобразил с намиращата се пред него пешеходка. Той е потеглил и
само след 1,35 сек е видял пешеходната и е реагирал за аварийно спиране, но вече е било
късно и автомобилът е ударил пешеходната вероятно с предната си крайна част в десния
крак.
От удара пешеходната е била отблъсната напред по посоката на движение на
автомобила и вероятно в дясно от него, защото няма прегазване.
В настоящия случай за да предотврати удара на водача му е било необходимо още
малко по-рано да възприеме като опасност намиращата се върху платното за движение
пешеходка, те. преди да измине първия си 1 метър или около 1,14 секунди след потеглянето
за ляв завой. След това ударът за водача става непредотвратим въпреки, че му предстои да
измине до мястото на удара още 8 метра.
Той е могъл, за не допусне ПТП, като навлезе бавно в платното за движение на бул.
„Янко Сакъзов“ и при необходимост да спре в зоната на трамвайното трасе, за да пропусне
пешеходката. Ако е имало наблизо трамвай е трябвала да не потегля.
Тъй като преди да потегли за ляв завой пешеходката вече се е намирала върху платното за
движение и преди автомобилът да потегли и навлезе в платното за движение на булеварда,
водачът е имал обективна възможност да вижда пешеходката, още когато слиза от
насрещния тротоар, причината за настъпване на произшествието е в субективните
действията или бездействия на водача на л.а. Шкода Октавия, който не е наблюдавал
внимателно пътя пред автомобила си и не е преценил пешеходката като опасност
своевременно.
На мястото на удара не е имало маркирана нито сигнализирана пешеходна пътека, а
пешеходката е пресичала срещу тротоара на напречната ул. “Проф. Асен Златаров“.
Пешеходна пътека е имало на около 60 метра вдясно.
II СМЕ: В следствие на претърпяната пътно-транспортна злополука на 24.05.2022г.
ищцата на 95г. е получила травматични увреждания: „Закрито диафнзарно супракондилно
счупване на дясната бедрена кост в долната и част. Транзверзални фрактури от 1-ва до 5-та
метатарзалнн кости на дясното ходило. “
Получено усложнение: „Декубиталните рани на лявата седалищна област и на гърба".
Описаните по-горе травматични увреждания често се срещат при пешеходци,
претърпели ПТП. Тези фрактури са най-често множествени и локализирани в различни
области на тялото, трудни за лечение и често водещи до остатъчна инвалидност. Поради
високоенергийният механизъм на възникване, фрактурите на бедрената кост често са
съпътствани и от фрактури на други крайници и травми на други системи на тялото, като по
4
този начин се оформя една животозастрашаваща картина.
Фрактурите на бедрената кост са свързани с висока кръвозагуба, като средната ù
стойност може да достигне над 1 250 мл. От друга страна, фрактурите на бедрената кост при
възрастните индивиди много често се получават и при осъществена нискоенергийна травма,
тъй като костите на възрастните пациенти са остеопоротично променени. За бедрената кост
се залавят големи групи мускули, които действат като деформираща сила при възникването
на фрактурата. Диагнозата на бедрената фрактура клинично може да се постави бързо при
наличието на болката, подуване, охлузване, деформация в областта на бедрото и
невъзможност пациента да движи и стъпва на увредения крак. Фрактурата на бедрената кост
се доказват и чрез рентгенография, които се извършват във фас и профил, като по
възможност трябва да бъдат включени двете съседни стави (тазобедрена и колянна).
Лечението на бедрените фрактури днес се осъществява чрез провеждане на оперативно
лечение, като костните фрагменти се стабилизират чрез различни по вид метални
остеосинтези. Фрактурите на метатарзалните (предходилни) кости се получават най често
поради внезапно „извиване" на стъпалото в момент, когато то е фиксирано здраво към
пътната настилка и носи тежестта на тялото. В процесният случай, на 24.05.2022г. ищцата
по делото В. Д. е била блъсната от преминаващ лек автомобил. Ударът изглежда е бил най-
вероятно с малка интензивност, поради това че при изследването на злополуката в
Констативния протокол е отбелязано, че по купето на процесния автомобил няма
установени побитости. Ударът от автомобила обаче е бил достатъчен, пешеходката да
получи счупване на дясната бедрена кост в долната част, а поради това че към момента на
удара левият ù крак е бил носещ на тежестта на тялото, тя е получила и фрактури на всички
метатарзални кости на лявото ходило. Описаните по-горе травматични увреждания на
ищцата са с доказан произход. Те са получени и имат пряка причинна връзка с претърпяното
от нея ПТП на 24.05.2022г.
Спешна медицинска помощ и болнично лечение пострадалата е получила в УМБАЛ
„Царица Йоанна“ (ИСУЛ) София. Там са били извършени хематологични, рентгенови,
ехографски и др. изследвания и консултации с лекари от различна специалност. При
постъпването си в болницата ищцата е била в задоволително общо състояние, контактна,
адекватна, не е губила съзнание, била е с ясен спомен за случилото се, без гадене,
повръщане и без неврологична симптоматика. При прегледите са били установени: оток,
папаторна болка в зоната на долната част на дясната бедрена кост, деформация, хематом и
невъзможност за движение и стъпване на десния си крак, както и голям оток и деформация
на гърба на лявото ходило. Извършени са били хематологични, рентгенови, ехографски и
КТ-ски изследвания. Постъпила е с хемоглубин - 77,6 г/л (при норма 135) и хематокрит- 0,24
( норма 35), но след кръвопреливане - хемоглубинът се е повишил на - 94 г/л., а
хематокритът на - 0.26. Установенои са били следните увреждания. „Фрактура на долния
край на дясната бедрена кост., Транзверзални фрактури от 1-ва до 5-та метатарзални кости
на лявото ходило, като 3-тата с най-голямо разместване на костните фрагменти, оток,
палпаторна болка и без движения на лявото ходило. “
5
Освен описаните по-горе травматични увреди, при пострадалата са били установени
и предходни и придружаващи заболявания: Двустранна коксартроза и в миналото поставена
ендопротеза на лявата тазобедрена става, бронхитни промени, калцификати на големите
белодробни бронхи и трахеята и данни за „меко засенчване“ на белодробния паренхим от
преминало инфекциозно белодробно заболяване. Всички тези обстоятелства около
пострадалата са дали основание на лекуващите лекари при нея да предпочетат провеждане
на неоперативно лечение: „наместване на счупените кости и обездвижването им с гипсови
превръзка. За целта на десния долен крайник е била поставена дълга туторна шина, а на
лявото ходило задна гипсова лонгета“. Включена е била инфузионна, антикоагулантна,
седативна, обезболяваща терапия и кръвопреливане.
Пострадалата е била изписана от болницата на 27.05.2022г., като лечението и е
продължило при условията на домашен стационар и периодично наблюдение и лечение от
участъковият лекар. Това лечение е било предпочетено и от пострадалата, поради
напредналата и възраст, установените множествени предходни и придружаващи
заболявания и високия оперативен риск при евентуално оперативно лечение. По време на
лечението при домашен стационар, ищцата е била посещавана от Д-р З.П. срещу заплащане,
който е описал състоянието и към дата - 06.06.2022г. като е издал сертификат в който е
отразено, че пациентката е пострадала при ПТП на 22.05.2022г. и получила от него:
„Счупване на долния край на дясната бедрена кост. Трансверзални фрактури от 1-ва до 5-та
метатарзални кости.“. Пострадалата е оставена за лечение при условията на домашен
стационар. При прегледа са били потвърдени и придружаващи заболявания: Артериална
хипертония. Анемия, Полип на жлъчния мехур. Дивертикулоза, Гастро-дуодинит (хиатусна
херния). Киста на бъбрека. Състояние след ендопротеза на лявата тазобедрена става. При
прегледа са установени големи по площ декубитални рани на лявата седалищна област и на
гърба под дясната лопатка. При прегледа при щцата са установени: „Фебрилитет - от
няколко дни 38гр., но по време на самия преглед тя е била афебрилна. Съобщила е за болки,
неудобство и дискомфорт от получените декубитални рани. невъзможност за движение и на
двата крака, принудително положение в леглото, рана 2/2см на лявата подбедрица в процес
на гранулации. При прегледа установен нормостеничен гръден кош, нормално дишане без
хрипове, пулс -70 уд/мин, корем - мек с еластични стени, неболезнен, без перитонеално
дразнене, без клинични данни за Ковид-19 или друг вид грип. Назначена терапия: Папразол
2х1т.,Мшгамма N 2х1т.. Сефпотек-200мгл2х1 т., Синкванон 2 капе дневно, локално-
AjieeuHAg Грануфлекс, антикоагулант. Дадени са направления за раздвижване с чужда
помощ. Счупените метатарзални кости на лявото ходило са зараснали за срок до 40 дни, но с
видимо остатъчна деформация, но въпреки това ищцата е започнала да движи лявата
глезенна става, метаталзалните стави и ставите на пръстите и леко да натоварва левия крак.
При фрактура на бедрената кост, когато е оперирана с метална синтеза (плака и винтове)
обичайно зараства за срок до 4 месеца, но когато е лекувана неоперативно при постелен
режим, както е при ищцата - бедрената кост зараства обичайно за по-дълъг период. Общо
лечението при пострадалата В. Д. е продължило - 8 месеца.
6
В началото на 9-ия месец счупената бедрена кост вече е била зараснала и
пострадалата е започнала да се предвижва у дома си самостоятелно но с проходилка.
През първите 4 месеца от лечението си у дома, ищцата е била на строг постелен
режим, тъй като фрактурите са били локализирани и на двата крака. През този период,
ищцата е получила и усложнения - обширни декубитални рани на гърба и седалищната
област на таза от дългото залежаване. Не е можела да става, да приготвя сама храната си, да
извършва тоалета си сама, не е можела да се самообслужва без чужда помощ. През този
период за нея се е грижила дъщеря и. След продължително лечение, ищцата е започнала да
сяда в леглото и да се изправя, но без да стъпва на десния крак. Чак в началото на 6-тия
месец от деня на злополуката, тя е започнала да се предвижва на кратки разстояние в дома
си и то с помощта на инвалидна количка.
По време на лечебният и възстановителен период ищцата е търпяла - болки и
страдания, като най-интензивни те са били през първите 3 месеца непосредствено след
злополуката и 3-4 седмици в началото на проведеното раздвижване на съседните стави на
получените фрактури (колянна. тазобедрена, глезенна и др стави). Търпяла е болки и от
полученото усложнение - обширните декубитални рани. Тогава тя е приемала в по-голямо
количество седативни и обезболяващи средства, както и калциеви препарати за по-бързо
зарастване на счупените кости. Извън посочените периоди, ищцата е търпяла само
периодично явяващи се болки в зоната на фрактурите – най-вече при обща преумора и при
студено и влажно време, когато е била принудена да ползва по силни обезболяващи
средства. Наред с претърпените болки, ищцата е била затворена в едно помещение, без
възможности за контакт с нейните близки и приятели, получила е психически стрес от
случилото се с нея. Сънят и се влошил, наложило се е да увеличи седагивните лекарства.
Сегашно състояние: И към настоящият момент състоянието на пострадалата не е
задоволително, тъй като тя е в напреднала възраст с претърпени тежки травматични увреди
и в присъствието на много придружаващи заболявания от общ характер. Счупената дясна
бедрена кост е зараснал с остатъчна деформация по ширина, но крайникът е стабилен и
ищцата го натоварва като се предвижва у дома си с помощта на патерица. Счупените кости
на лявото ходило също са зараснали но с остатъчна тежка деформация, и девиация на
ходилото навън. Към момента ищцата натоварва ходилото, но има затруднения поради
ротацията му встрани. От претърпените тежки и обширни декубитални рани са останали
големи остатъчни трайни белези, които са пожизнени, без възможност да бъдат коригирани.
Достигнато е едно задоволително за възрастта положение даващо възможност на г-жа Д. да
се предвижва у дома си и да може да се самообслужва, но няма да има възможност да се
разхожда навън.
По време на лечението си у дома, ищцата е извършила значителни средства, които са
били свързани с лечението на болките от получените фрактури, както и за придружаващите
и заболявания, които са се усложнили поради строгия постелен режим. Разходите за
амбулаторно и домашно лечение на травматично болните, не се заплащат от НЗОК. Затова
пострадалата сама се е снабдявала с лекарства и санитарни материали за получените
7
фрактури както и за явилите се - тежки декубиталните рани на лявата седалищна област и на
гърба.
Разходните документи, представени по делото, съвпадат с проведеното лечение на
получените фрактури от процесното ПТП на 24.05.2022г.. Те са били крайно необходими за
навременното и правилно провеждане на лечението на процесиите увреждания, както и на
получените усложнения от тях.
от правна страна:
Съгласно нормата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност"
при спазване на изискванията на чл. 380.
Ищецът е претърпял всички увреждания, описани в исковата молба (това
обстоятелство не се и оспорва в отговора).
Нормите на чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 20, ал. 2 от ЗДП действително са нарушени от
водача на л.а. ПТП-о е настъпило в светлата част на денонощието, в центъра на столицата на
силно оживена улица. Ищцата първа е стъпила на платното, съобразно изложеното от
вещото лице по СТЕ. Деликвентът, в този участък е трябвало да се съобрази с нея (това
включва и да види своевременно жената), тъй като подобна ситуация би могло да се очаква.
неимуществени вреди:
Неимуществени вреди се свеждат най-често до претърпени болки, страдания, недъзи,
емоционален дискомфорт. Размерът им се определя от съда по справедливост – чл. 52 от
ЗЗД.
Според Решение № 32 от 19.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2269/2014 г., IV г. о., ГК: …
Размерът на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост се
определя според вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания – това са фактите и
обстоятелствата, които имат пряко значение за размера на предявения иск – продължителността и интензитета на
претърпените физически и душевни болки, други страдания и неудобства, стигнало ли се е до разстройство на
здравето (заболяване), а ако увреждането е трайно – медицинската прогноза за неговото развитие. Не е в тежест
на пострадалия да докаже отделните си негативни изживявания. Доказани ли са увреждащите действия и
бездействия, искът е установен в своето основание и съдът е длъжен да определи неговия размер по своя
преценка или като вземе заключението на вещо лице съгласно чл. 162 ГПК (чл. 130 ГПК отм.).
В случая се установява, че ищецът около 8 месеца е бил с ограничена възможност за
самообслужване (първоначално и при пълна липса на такава) – средно по 3 500 лева на
месец = 28 000 лева.
Освен това:
- стресът, преживян по време на инцидента – 3 000 лева;
- за първите няколко месеца болките са били изключително силни, както тук се
включват и тези от раните от залежаването – 10 000 лева;
- възрастната жена е с трайни увреди – тя е възстановена до степен до която е било
възможно, предвид възрастта ù – 20 000 лева.
Тя се е сринала и психически – 10 000 лева.
8
Общо 71 000 лева.
имуществени вреди:
Предвид заключението на в.л., всички разходи имат отношение към оздравителния
процес. Те са били и нужни.
Това означава, че искът би бил основателен при абстрахиране от посоченото в
следващата точка.
съпричиняване:
Не възрастта, но здравословното състояние, което я съпътства е довело да
усложняване на оздравителния процес. Това е обективна (безвиновна) хипотеза на
съпричиняване.
Така например в Р. 272/1984г., IV г.о, Върховният съд е приел 1/2 съпричиняване от
пострадалата поради това, че за вредния резултат е допринесъл нейният чувствителен към
работната среда организъм; в Р. 413/1983 – IV, съдът е намалил наполовина обезщетението
на пострадалия, тъй като смъртта му се е дължала не само на предизвиканото от лошите
условия на труд силикозно заболяване, но и от предшествуваната го бъбречна
недостатъчност; в Р. 81/1986 - IV Върховният съд е приложил чл. 51, ал. 2 ЗЗД при следната
фактическа обстановка: работник с болна ретина се е опитал да вдигне 54 kg тежък
акумулатор. В резултат на това ретината му се е отлепила. Ангажирана е гражданската
отговорност на съответното предприятие поради невзети мерки да се осигурят подемни
машини за този вид дейност.
Съотношението между вините може да се изрази в процент - Р. 1931-57-ІV; или да се
спадне глобално определена сума от обезщетението - Р. 1917-57-ІV(също Решение № 43 от
16.04.2009г. по т.д. № 648/2008г., т.к., ІІ т.о. на ВКС).
В случая решаващият орган приема 10 %.
Освен това, ищцата е пресичала на неправилно място (Решение № 97/06.07.2009г. по
т.д. № 745/2008г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., Решение № 33/04.04.2012г. по т. д. № 172/2011г. на
ВКС, ТК, ІІ т. о., Решение № 96/15.10.2012г. по т.д. № 936/2011г. на ВКС, ТК, І т.о., Решение
№ 39/16.07.2010г. по т. д. № 551/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., Решение № 159/24.11.2010г. по
т. д. № 1117/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., Решение № 43/16.04.2009г. по т.д. № 648/2008г. на
ВКС, ТК, IІ TO).
Пешеходците са длъжни да пресичат пътното платно само на пешеходни пътеки,
особено ако такива са налични (чл. 113, ал. 1 от ЗДП и чл. 165, т. 1 от ППЗДП).
В тази ситуация съдът приема 15 %.
Редукцията се прилага към установения размер - Р. № 63 от 08.07.2019г. на ВКС, І
т.о., т.д. № 2013/2018г.
Така, дължимите неимуществени вреди възлизат на 71 000 лева – 25 % = 52 250 лева.
Имуществените вреди възлизат на 3 268,50 лева.
За горниците исковете са неоснователни.
9
За имуществените вреди, тъй като те са настъпвали последователно във времето (на
основание, донякъде по аналогия от чл. 162 от ГПК), като началната дата следва да се
приеме такава, която е в някаква степен отдалечена от тази на инцидента – 01.08.2022г.
по разноските:
1. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 38 от ЗА, но процесуалния
представител на ищеца се дължи сумата от 5 706,85 лева, съобразно нормата на чл. 7 от
Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но без
ДДС (Определение № 917 от 2.05.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1323/2023 г., IV г. о., ГК,
докладчик съдията Борис И.).
2. на ответника се дължат разноски, съобразно отхвърлената част от исковете – чл.
78, ал. 3 от ГПК. В случая 850 лева.
Договорената сума е доста по-малка от тази на ищеца. Възражението за да
прекомерност е неоснователно.
Разноските се компенсират (Определение № 798 от 24.11.2011г. по ч.т.д. №
756/2011г., т.к., І т.о. на ВКС и Р. № 14 от 15.02.2021г. на ВКС, IV г.о., гр.д. № 5165 по
описа за 2016г.; и Решение № 288 от 2.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 783/2011 г., IV г. о., ГК,
докладчик председателят Борислав Белазелков).
Ответникът дължи на ищеца сумата от 5 706,85 лева - 850 лева = 4 856,85 лева.
4. На основание чл. 77 от ГПК, ответникът дължи възнаграждение за вещи лица и
държавна такса, съобразно уважената част от исковете – 2 865,74 лева.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, "ЗД "Б.И." АД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ****, e-mail: ****@****.bg, да
заплати на В. Б. Д., ЕГН **********, гр. София, ул. ****, съд.адр.: гр. София, кв. ****; тел:
****, чрез адв. М. Н.-Т., САК, следното:
- сумата от 52 250 (петдесет и две хиляди двеста и петдесет) лева, представляващи
застрахователно обезщетение във връзка с ПТП от 24.05.2022г., като делниквен е бил М.К.,
ЛНЧ ****, управлявал л.а. марка „Шкода“, модел „Октавия“, рег. № ****, чиято гражданска
отговорност е била покрита от ответника (болки и страдания), ведно със законната лихва,
считано от 31.05.2022г. до окончателното ù изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за
горницата до пълния предявен размер от 60 000 (шестдесет хиляди) лева, като
НЕОСНОВАТЕЛНА;
- сумата от 3 268,50 (три хиляди двеста шестдесет и осем лева и петдесет
стотинки) лева, разходи за лечение, свързани с увредите от инцидента, ведно със законната
лихва, считана от 01.08.2022г. до окончателното ù изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
претенцията за горницата до пълния предявен размер от 4 358,22 (четири хиляди триста
10
петдесет и осем лева и двадесет и две стотинки) лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА;
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 38 от ЗА, "ЗД "Б.И." АД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ****, e-mail: ****@****.bg,
да заплати на адв. М. Н.-Т. , САК, чрез сумата от 4 856,85 (четири хиляди осемстотин
петдесет и шест лева и осемдесет и пет стотинки) лева, адвокатско възнаграждение,
съобразно уважената част от исковете и съобразено компенсация
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК, "ЗД "Б.И." АД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. ****, e-mail: *********@bulins.bg, да заплати по
сметка на Софийски градски съд, сумата от 2 865,74 (две хиляди осемстотин шестдесет и
пет лева и седемдесет и четири стотинки) лева, дължимо възнаграждение за вещи лица и
държавна такса, съобразно уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
11